L'UE rischia di non riuscire a garantire da sola le materie prime critiche, e Bruegel afferma che gli accordi commerciali hanno fornito più delle partnership strategiche.

Un policy brief Bruegel mostra che i progetti strategici dell'Unione Europea per le materie prime critiche non sono sufficienti per raggiungere gli obiettivi di autosufficienza, e che le partnership strategiche con paesi terzi non hanno ancora prodotto effetti commerciali misurabili. Gli autori affermano che gli accordi commerciali con disposizioni sulle materie prime critiche sono stati finora lo strumento esterno più efficace dell'UE, aumentando le esportazioni di questi materiali verso l'Unione.

L'Unione Europea non può garantire le materie prime critiche solo attraverso progetti interni e rischia di mancare gli obiettivi di autosufficienza stabiliti per il 2030, mostra un policy brief Bruegel firmato da Madalena Barata da Rocha e Camille Reverdy. Gli autori affermano che l'UE ha bisogno di investimenti meglio mirati, accordi commerciali con disposizioni vincolanti, contratti di approvvigionamento a lungo termine e una coordinazione più forte per evitare dipendenze da fornitori concentrati, in particolare dalla Cina.

In breve

Le materie prime critiche sono essenziali per batterie, turbine eoliche, pannelli solari, semiconduttori e tecnologie digitali.

Bruegel afferma che i 60 progetti strategici dell'UE non sembrano sufficienti per raggiungere gli obiettivi del Critical Raw Materials Act.

Le partnership strategiche dell'UE con paesi terzi non hanno ancora prodotto effetti commerciali misurabili.

Gli accordi commerciali con disposizioni sulle materie prime critiche sono stati finora lo strumento esterno più efficace.

Gli autori raccomandano una struttura dedicata agli investimenti, una verifica realistica dei progetti e accordi di approvvigionamento con paesi fornitori.

Le materie prime critiche sono metalli e minerali senza i quali la transizione verde e digitale non può avanzare. Litio, cobalto, grafite, nichel, rame e terre rare sono utilizzati in batterie, veicoli elettrici, turbine eoliche, pannelli solari, semiconduttori, reti elettriche, robot e attrezzature industriali. La domanda globale per questi materiali è attesa crescere fortemente fino al 2050.

Bruegel mostra che il litio è il caso più visibile. La domanda globale potrebbe aumentare fino al 2050 del 470% fino all'800%, a seconda degli scenari climatici e tecnologici. Anche la domanda di grafite e nichel dovrebbe aumentare significativamente, con stime tra il 130% e il 250%.

Il problema non è solo l'aumento della domanda, ma anche la concentrazione dell'approvvigionamento. Un numero ridotto di paesi domina l'estrazione e la lavorazione. La Cina elabora oltre il 90% della grafite utilizzata negli anodi delle batterie, raffina oltre il 75% del cobalto mondiale e controlla il 60% della produzione globale di terre rare e il 90% della raffinazione. La Repubblica Democratica del Congo fornisce oltre il 75% del cobalto estratto, mentre per il litio, Australia, Cile e Cina rappresentano insieme l'80% dell'estrazione.

Questa concentrazione crea vulnerabilità per l'UE. La Cina ha dimostrato di poter utilizzare le catene di approvvigionamento come strumento geopolitico, attraverso restrizioni all'esportazione di terre rare nel 2009 e 2012 e attraverso controlli su minerali critici e prodotti correlati a partire dal 2023 e 2025. Per l'Unione, il rischio non riguarda solo la materia prima, ma anche le fasi intermedie, come la lavorazione, i magneti o i componenti utilizzati in tecnologie pulite ed elettroniche.

L'UE ha adottato nel 2024 il Critical Raw Materials Act, che stabilisce quattro traguardi per il 2030. Almeno il 10% del consumo annuale di materie prime critiche dovrebbe provenire da estrazione interna, il 40% da lavorazione interna, il 25% da riciclo, e non più del 65% dell'approvvigionamento di una materia prima critica, in una fase rilevante di lavorazione, dovrebbe provenire da un solo paese terzo.

Bruegel afferma però che l'attuale strategia non è sufficiente. La prima lista di progetti strategici include 60 progetti, di cui 47 nell'UE. Essi beneficiano di procedure di autorizzazione più rapide, supporto amministrativo e accesso facilitato a finanziamenti. Tuttavia, gli autori affermano che i vantaggi pratici dell'etichetta di progetto strategico rimangono limitati, soprattutto per i progetti al di fuori dell'UE, dove l'etichetta ha soprattutto valore reputazionale e non garantisce finanziamenti.

I progetti riguardano principalmente litio, nichel, rame, cobalto e grafite, seguiti da terre rare. La maggior parte è in estrazione, lavorazione o progetti integrati di estrazione e lavorazione, esattamente le aree in cui le capacità europee sono più deboli. Anche il riciclo ha un ruolo, ma Bruegel afferma che l'obiettivo di riciclo sembra più difficile da raggiungere.

Le stime degli autori mostrano che i progetti strategici potrebbero consentire all'UE di raggiungere alcuni obiettivi di estrazione e lavorazione in uno scenario di bassa domanda per cinque materie prime critiche. Ma queste stime sono fragili, poiché si basano su cifre riportate dai promotori dei progetti, non verificate in modo indipendente, e mancano molti dati. Gli sviluppatori hanno anche un incentivo a presentare produzioni future ottimistiche per ottenere lo status di progetto strategico.

Un altro problema è che l'allocazione dei progetti tende a seguire più l'aumento stimato della domanda che i rischi di dipendenza. Bruegel trova una relazione positiva tra la domanda futura e il numero di progetti, con l'eccezione della grafite, ma non trova una relazione sistematica tra dipendenza dalla Cina e numero di progetti. I progetti non coprono sufficientemente le dipendenze per magnesio, germanio, bismuto, barite e vanadio, anche se ci sono molti progetti per grafite, cobalto e terre rare.

Il finanziamento è un altro punto debole. Bruegel ha identificato almeno 21 progetti strategici che hanno ricevuto supporto pubblico, per un valore totale di circa 1,26 miliardi di euro. Di questa somma, 576 milioni di euro provengono da strumenti UE, 461 milioni da aiuti di stato e 218 milioni da istituzioni finanziarie internazionali. Gli autori affermano che questo livello è molto al di sotto dell'ampiezza della sfida e delle risorse mobilitate dagli Stati Uniti e dal Giappone.

L'UE ha anche partnership strategiche con paesi terzi. Fino al 2025, l'Unione ha firmato 15 partnership sulle materie prime critiche. Queste coprono catene del valore, investimenti, lavorazione, riciclo, standard ESG, ricerca e infrastrutture. Tra i partner ci sono Canada, Ucraina, Kazakistan, Namibia, Argentina, Cile, Zambia, Repubblica Democratica del Congo, Groenlandia, Ruanda, Norvegia, Uzbekistan, Australia, Serbia e Sudafrica.

Bruegel afferma però che le partnership strategiche non sembrano aver prodotto finora aumenti misurabili delle esportazioni di materie prime critiche verso l'UE. Il motivo è che molte sono più dichiarazioni di cooperazione che impegni vincolanti. Al contrario, gli accordi commerciali con disposizioni specifiche per le materie prime critiche sono associati a risultati più chiari. Le esportazioni di materie prime critiche verso l'UE dai paesi partner con tali accordi sono, in media, superiori del 62,4 punti percentuali dopo l'introduzione dell'accordo.

Queste disposizioni commerciali possono includere divieti o limiti per restrizioni all'esportazione, regole sulle tasse all'esportazione, monopoli, doppia tassazione, aziende statali minerarie, trasparenza delle licenze e cooperazione per un'estrazione sostenibile. Per l'UE, queste sembrano funzionare meglio rispetto ai memorandum politici senza un forte effetto giuridico.

La competizione esterna si intensifica. Il Giappone ha iniziato a rafforzare la propria politica per le materie prime critiche dopo le restrizioni cinesi all'esportazione di terre rare nel 2010-2011. Tokyo utilizza scorte strategiche, investimenti esteri, garanzie, riciclo e sostituzione, attraverso strumenti come JOGMEC. Bruegel afferma che il Giappone offre un modello di stabilità e continuità per ridurre la dipendenza dalla Cina.

Gli Stati Uniti hanno accelerato fortemente dopo il 2017. Leggi come il Bipartisan Infrastructure Law e l'Inflation Reduction Act hanno sostenuto l'estrazione, la lavorazione e il riciclo, soprattutto per materiali per batterie e tecnologie pulite. Dal 2022, oltre 19,2 miliardi di dollari in supporto federale per progetti minerari e di lavorazione sono stati approvati o sono in fase di analisi. Dall'inizio del 2026, l'amministrazione americana ha annunciato oltre 30 miliardi di dollari in lettere di interesse, investimenti, prestiti e altre forme di supporto per progetti di minerali critici.

Allo stesso tempo, gli Stati Uniti hanno intensificato la diplomazia delle materie prime critiche attraverso partnership, finanziamenti per progetti e iniziative come il Minerals Security Partnership, FORGE e Project Vault. Bruegel afferma che il modello americano è più pragmatico, con un focus su progetti individuali e un forte supporto finanziario, anche in paesi terzi.

L'Unione Europea è coinvolta anche in iniziative multilaterali. Il MSP Forum, co-presieduto da UE e USA, il G7 Critical Minerals Action Plan, gli accordi UE-USA sulle materie critiche e iniziative come Pax Silica mostrano che le grandi economie cercano di coordinare l'approvvigionamento. Ma Bruegel avverte che questa diplomazia rimane frammentata e sovrapposta.

Una delle nuove discussioni riguarda i prezzi minimi o i tetti di prezzo per i minerali critici, promossi dagli Stati Uniti. L'idea è garantire un prezzo che renda sostenibili gli investimenti in catene di approvvigionamento alternative alla Cina. Bruegel afferma che l'UE dovrebbe essere prudente: tali meccanismi possono sostenere la diversificazione, ma possono aumentare le tensioni commerciali, ridurre la competitività dei produttori europei a valle e creare mercati cattivi a favore degli investimenti americani.

Gli autori raccomandano che l'UE preferisca accordi bilaterali di approvvigionamento, cioè impegni a lungo termine in cui gli acquirenti si impegnano ad acquistare una certa produzione da progetti in paesi fornitori. Questi contratti possono offrire stabilità di prezzo senza che l'UE debba entrare in un regime formale di prezzi minimi con effetti commerciali difficili da controllare.

Bruegel raccomanda anche una struttura dedicata agli investimenti per le materie prime critiche, con risorse reali, non solo una combinazione di strumenti esistenti. Gli autori affermano che l'hub di finanziamento di 3 miliardi di euro per progetti strategici è un primo passo, ma la sua adeguatezza deve essere dimostrata.

L'UE dovrebbe utilizzare di più la partecipazione pubblica al capitale e le garanzie statali per progetti minerari e di lavorazione ad alto rischio, seguendo modelli utilizzati da Giappone e Stati Uniti. Il supporto dovrebbe concentrarsi su punti critici, soprattutto per materiali a basso volume ma ad alto rischio, dove la dipendenza dalla Cina crea la maggiore minaccia economica.

Gli autori chiedono anche una verifica credibile dei volumi e dei tempi annunciati dai progetti strategici. Senza una validazione indipendente, i progetti possono apparire sufficienti sulla carta, ma non fornire la produzione necessaria in tempo.

Il riciclo rimane importante, ma non può sostituire le fonti primarie e l'approvvigionamento esterno. Bruegel afferma che gli obiettivi di riciclo dovrebbero essere più ambiziosi, e il design dei prodotti dovrebbe facilitare il recupero delle materie prime, anche attraverso il futuro Circular Economy Act e l'implementazione del Regolamento sulle batterie.

Per quanto riguarda l'esterno, la raccomandazione è che le partnership strategiche siano trasformate, dove possibile, in impegni vincolanti o integrate in accordi commerciali. Questi quadri dovrebbero includere finanziamenti, contratti di approvvigionamento, garanzie per investimenti e standard ambientali e diritti umani, soprattutto in paesi con governance più debole.

La coordinazione tra gli Stati membri è altrettanto importante. Bruegel mostra che le iniziative nazionali possono raddoppiare gli sforzi dell'UE, possono creare concorrenza tra stati europei per le stesse risorse e possono indebolire il potere negoziale dell'Unione nei confronti dei paesi fornitori.

La conclusione del rapporto è che l'UE ha strategie e strumenti, ma non ancora una politica sufficientemente concentrata sui rischi reali. I progetti strategici aiutano, ma non sembrano essere finanziati a sufficienza e non sono sempre allineati con le dipendenze più pericolose. Le partnership politiche sono utili, ma senza impegni fermi producono pochi effetti visibili. Gli accordi commerciali, il finanziamento dedicato e i contratti di approvvigionamento possono contare di più per la sicurezza dell'approvvigionamento.

Il policy brief "Competing for inputs: how the European Union can improve critical raw materials supply security" è stato pubblicato da Bruegel il 9 luglio 2026. Le autrici sono Madalena Barata da Rocha e Camille Reverdy.

https://2eu.brussels/ro/news-articles/ue-risca-sa-nu-isi-asigure-singura-materiile-prime-critice-iar-bruegel-spune-ca-acordurile-comerciale-au-livrat-mai-mult-decat-parteneriatele-strategice