KLM vince il ricorso sull’aiuto neerlandese da 3,4 miliardi di euro, ma la causa torna al Tribunale

KLM ha ottenuto presso la Corte di giustizia dell’Unione europea l’annullamento della sentenza con cui il Tribunale dell’UE aveva annullato l’approvazione dell’aiuto neerlandese di 3,4 miliardi di euro concesso durante la pandemia. Con la sentenza del 5 novembre 2026, la Corte ha respinto la censura di Ryanair relativa all’identificazione dei beneficiari dell’aiuto, ma ha rinviato la causa al Tribunale per l’esame degli altri quattro motivi del ricorso. Il Tribunale aveva sostituito la propria valutazione a quella della Commissione europea, senza dimostrare un errore manifesto, hanno stabilito i giudici. L’esito delle impugnazioni non pone fine alla controversia e non rappresenta la concessione di un nuovo sostegno finanziario.

In breveLa Corte di giustizia ha annullato la sentenza del 2024 che aveva annullato l’approvazione dell’aiuto a KLM e ha respinto il motivo del ricorso di Ryanair relativo ai beneficiari. Altri quattro motivi tornano al Tribunale, pertanto la controversia continua.

I legami tra KLM, Air France e la holding potevano essere analizzati per identificare i beneficiari. Il Tribunale doveva tuttavia dimostrare un errore manifesto nella valutazione della Commissione, e la Corte ha constatato che una diversa valutazione degli stessi elementi non era sufficiente.

I 3,4 miliardi di euro rappresentavano il finanziamento disponibile, sotto forma di un prestito statale e di una linea di credito bancaria garantita. KLM ha riferito di aver utilizzato 942 milioni di euro, rimborsati nel 2022, e di aver chiuso le linee di credito nel 2023.

Nel 2024 la Commissione aveva rivalutato gli aiuti francesi e neerlandesi, per un totale di 10,4 miliardi di euro, a livello del gruppo Air France-KLM. Tale approvazione è oggetto di una controversia separata, ancora pendente secondo il comunicato della Corte.

La controversia riguarda la decisione della Commissione del 16 luglio 2021, secondo cui soltanto KLM e le sue controllate beneficiavano del sostegno neerlandese. Si trattava di una nuova approvazione del pacchetto inizialmente autorizzato nel luglio 2020: il Tribunale aveva annullato la prima decisione nel maggio 2021 per motivazione insufficiente dell’identificazione del beneficiario. Ryanair aveva contestato anche la seconda approvazione, sostenendo che avrebbero dovuto essere incluse Air France e la holding Air France-KLM. Il Tribunale le aveva dato ragione il 7 febbraio 2024 e aveva annullato la decisione della Commissione, ritenendo che i legami interni al gruppo impedissero di limitare i beneficiari a KLM. La Commissione, KLM, Air France e Air France-KLM avevano impugnato tale sentenza con tre impugnazioni, esaminate congiuntamente.

Il pacchetto di 3,4 miliardi di euro combinava una linea di credito bancaria fino a 2,4 miliardi di euro, garantita al 90% dallo Stato neerlandese, con un prestito statale subordinato fino a un miliardo di euro. L’importo rappresentava il finanziamento messo a disposizione, non denaro integralmente utilizzato dalla compagnia. KLM ha annunciato nell’aprile 2023 di aver utilizzato 942 milioni di euro nel 2020, di aver rimborsato integralmente tale somma nel giugno 2022 e di aver chiuso le linee di credito residue il 17 aprile 2023.

La Corte ha mantenuto il criterio giuridico utilizzato per l’identificazione del beneficiario. In materia di aiuti di Stato, più società giuridicamente distinte possono formare un’unica unità economica. L’analisi può tenere conto del controllo esercitato da una società su un’altra, dei legami economici e organizzativi, nonché dei contratti mediante i quali viene concesso il sostegno. Tali contratti possono consentire di identificare un’unica società del gruppo come beneficiaria effettiva. Pertanto, il Tribunale era legittimato a verificare se l’aiuto potesse avvantaggiare anche entità diverse da quelle designate dalla Commissione.

L’errore è intervenuto nel modo in cui il Tribunale ha controllato la valutazione della Commissione. Quest’ultima dispone di un ampio margine di discrezionalità per analisi economiche e sociali complesse, anche quando stabilisce il beneficiario di un aiuto. Per confutare la sua conclusione, il giudice doveva dimostrare un errore manifesto, sulla base di elementi che rendessero la valutazione implausibile. La Corte sottolinea inoltre che i giudici devono verificare l’esattezza, l’affidabilità e la coerenza delle prove, se queste comprendano le informazioni pertinenti e se sostengano le conclusioni tratte. In questa causa, il Tribunale aveva attribuito, in larga misura, un peso diverso agli stessi fatti, senza dimostrare che la valutazione della Commissione fosse implausibile.

La sentenza offre esempi concreti. La holding disponeva di diritti di veto e del diritto di approvare le operazioni di finanziamento delle controllate che superavano 150 milioni di euro. Esistevano un coordinamento in materia di finanziamento, flotta e attività commerciale, nonché accordi di ripartizione dei costi tra Air France e KLM. La Commissione aveva già tenuto conto di tali legami e aveva ritenuto che le due compagnie mantenessero una considerevole autonomia economica. Secondo la Corte, le constatazioni del Tribunale relative all’integrazione e alla cooperazione all’interno del gruppo non erano sufficienti a dimostrare l’errore manifesto di tale valutazione.

La Corte ha esaminato anche gli impegni contrattuali volti a riservare l’aiuto a KLM. Il fatto che alcuni impegni fossero stati assunti dalla holding non ne eliminava gli effetti. La Corte ha affermato che il sostegno concesso a una società può produrre effetti economici anche sulla holding che la possiede. Il fatto che gli impegni non eliminassero completamente tali effetti non era sufficiente, di per sé, a escludere il loro ruolo nell’identificazione del beneficiario effettivo. La Corte ha quindi respinto il primo motivo del ricorso di Ryanair, relativo ai beneficiari.

Gli altri quattro motivi non erano stati esaminati dal Tribunale. Riguardano il principio di non discriminazione, la libertà di prestare servizi e la libertà di stabilimento; l’applicazione dell’articolo 107, paragrafo 3, lettera b), del Trattato sul funzionamento dell’UE, che consente di autorizzare gli aiuti destinati a porre rimedio a un grave turbamento dell’economia di uno Stato membro; i diritti procedurali di Ryanair; e l’obbligo della Commissione di motivare la propria decisione. La Corte ha spiegato che la loro soluzione richiede valutazioni di fatto per le quali non dispone di tutte le informazioni necessarie. Questo è il motivo del rinvio della causa al Tribunale.

Nel frattempo, il 10 luglio 2024 la Commissione aveva adottato una nuova decisione riguardante le misure francesi e neerlandesi a favore di Air France-KLM. Aveva rivalutato il sostegno esistente, per un valore complessivo di 10,4 miliardi di euro, considerando il gruppo come beneficiario, e lo aveva dichiarato compatibile con le norme dell’UE sugli aiuti di Stato. Tale decisione prevede che diventerebbe priva di oggetto per le misure interessate qualora le impugnazioni pertinenti avessero successo e la legittimità delle approvazioni precedenti fosse infine confermata dai giudici dell’UE. Il successo delle impugnazioni non è quindi l’unica condizione prevista dalla nuova decisione. La sentenza del 5 novembre 2026 lascia tuttavia quattro motivi da esaminare nella causa KLM. La nuova approvazione è a sua volta oggetto di un ricorso separato presentato da Ryanair e Malta Air, T-250/25, che, precisa il comunicato della Corte, è ancora pendente.

https://2eu.brussels/ro/news/klm-castiga-recursul-privind-ajutorul-neerlandez-de-3-4-miliarde-de-euro-iar-dosarul-revine-la-tribunal