La Commissione chiede alla Romania nuove misure contro la corruzione nella giustizia, mentre importanti casi continuano a essere archiviati per prescrizione.

La Romania non ha adottato nuove misure per l'investigazione e il perseguimento penale dei reati di corruzione commessi all'interno del sistema giudiziario, sebbene importanti fascicoli continuino a essere archiviati o condanne siano annullate a causa della prescrizione. La Commissione Europea chiede alle autorità di correggere le carenze rimaste e di garantire che i magistrati e le altre persone nel sistema possano essere effettivamente indagati quando ci sono sospetti di reati.

In breve

La Commissione constata che la Romania ha mantenuto la sua attività di perseguimento penale nei casi di corruzione minore e ad alto livello, senza un deterioramento generale rispetto all'anno precedente.

I tribunali inferiori hanno continuato a chiudere fascicoli e ad annullare condanne, inclusi in casi di corruzione ad alto livello, dopo le decisioni della Corte Suprema di Cassazione e Giustizia riguardanti i termini di prescrizione.

Il numero dei fascicoli pendenti è diminuito significativamente, ma questa diminuzione non significa che tutti i casi siano stati risolti con l'accertamento della responsabilità. Alcuni sono stati archiviati perché la responsabilità penale non poteva più essere attivata dopo la scadenza del termine legale.

La Commissione afferma che la Romania non ha preso ulteriori misure per l'investigazione e il perseguimento penale dei reati commessi nel sistema giudiziario, inclusi i reati di corruzione.

La raccomandazione europea riguarda la capacità pratica delle istituzioni di indagare su tali casi, non solo l'esistenza di reati e di procedure nella legislazione.

La valutazione della Commissione separa i risultati generali della lotta alla corruzione dal problema più specifico dei reati commessi all'interno del sistema giudiziario. La Romania ha mantenuto il suo bilancio riguardo al perseguimento penale dei casi di corruzione minore e ad alto livello, ma non ha affrontato le carenze che possono ostacolare l'indagine di magistrati o di altre persone che lavorano nelle strutture giudiziarie.

Il rapporto non afferma che l'attività delle procure anticorruzione si sia fermata né che tutti i fascicoli importanti siano andati persi. Mostra che i risultati generali sono rimasti comparabili a quelli dell'anno precedente, mentre un problema distinto, già segnalato dalla Commissione, non ha ricevuto una nuova risposta da parte delle autorità.

La raccomandazione riguarda i reati nel sistema giudiziario in senso ampio. Questi possono coinvolgere giudici, procuratori, personale ausiliario o altre persone che usano la loro posizione per ottenere vantaggi, influenzare procedure, compromettere prove o intervenire illegalmente in un fascicolo.

Indagare su tali fatti è più delicato rispetto a un normale fascicolo di corruzione, poiché le persone sospettate conoscono le procedure giudiziarie, possono avere accesso a informazioni riservate e lavorano in istituzioni che devono cooperare con gli investigatori. Per questo motivo, l'indipendenza dei procuratori, la protezione delle prove, l'evitare conflitti di interesse e l'esistenza di competenze chiare sono essenziali per la credibilità dell'indagine.

La Commissione afferma che non sono state adottate misure per risolvere le carenze rimaste e raccomanda alla Romania di garantire l'indagine e il perseguimento penale effettivo dei reati commessi nel sistema giudiziario, con un riferimento esplicito alla corruzione. Il documento non richiede la creazione di una specifica sezione e non impone una singola struttura istituzionale, lasciando alle autorità la scelta del modello.

Il problema si sovrappone agli effetti delle decisioni riguardanti la prescrizione della responsabilità penale. I tribunali inferiori hanno continuato a chiudere casi e ad annullare condanne dopo le decisioni della Corte Suprema di Cassazione e Giustizia che hanno stabilito il modo di applicare i termini di prescrizione.

La prescrizione stabilisce il periodo entro il quale lo Stato può chiamare una persona a rispondere penalmente. Dopo la scadenza del termine, il processo non può più continuare fino a una decisione sulla colpevolezza, anche se l'indagine è durata anni e il fascicolo è già in tribunale.

La chiusura per prescrizione non equivale a un'assoluzione basata sulla conclusione che il fatto non è esistito o che l'imputato non lo ha commesso. Il tribunale interrompe il processo perché il tempo in cui la responsabilità poteva essere stabilita è scaduto, senza pronunciare necessariamente una decisione definitiva sul merito dell'accusa.

Il rapporto mostra che gli effetti sono stati avvertiti anche in casi di corruzione ad alto livello. Alcune condanne sono state annullate e altri fascicoli sono stati chiusi, il che influisce sia sulla sanzione delle persone accusate, sia sul recupero dei danni quando questo dipende dall'esito del processo penale.

La significativa diminuzione del numero di casi pendenti deve essere interpretata in questo contesto. La riduzione dell'inventario può derivare dalla risoluzione dei processi attraverso condanne o assoluzioni, ma anche dalla loro chiusura a causa della prescrizione. Il rapporto non offre nel riassunto pubblicato una suddivisione tra queste categorie.

Ritardi possono verificarsi nella fase di indagine, in camera di consiglio, nel giudizio di merito o nei ricorsi. I fascicoli complessi richiedono l'analisi di flussi finanziari, perizie, intercettazioni, cooperazione internazionale e l'audizione di un numero elevato di persone, e ogni fase consuma parte del tempo disponibile prima della scadenza del termine.

Le modifiche successive della legislazione e della giurisprudenza riguardanti l'interruzione della prescrizione hanno aggiunto una difficoltà supplementare. I tribunali sono stati costretti a stabilire quali regole si applicano ai fatti commessi in periodi diversi e quale variante è più favorevole alla persona giudicata.

Il rapporto della Commissione non riesamina la legalità delle decisioni dei tribunali romeni e non chiede ai giudici di ignorare le regole riguardanti la prescrizione. Il problema sollevato è se il sistema possa indagare e giudicare i fascicoli in un intervallo che consenta di pronunciare una decisione definitiva prima della scadenza dei termini.

La Commissione segue, nelle sue valutazioni anticorruzione, non solo il numero di indagini aperte, ma anche il percorso completo dei fascicoli. Un bilancio solido implica indagini, rinvii a giudizio e decisioni definitive, inclusi i casi che coinvolgono persone con funzioni importanti.

Esistenza di un numero elevato di fascicoli aperti non compensa la situazione in cui i casi si chiudono dopo anni di procedure senza una decisione sulle accuse. Allo stesso tempo, il numero delle condanne non può essere analizzato isolatamente dalla durata dei processi, dalla qualità delle prove e dal rispetto dei diritti degli imputati.

La Romania sta preparando una nuova strategia nazionale anticorruzione per il periodo 2026-2030, dopo la conclusione della valutazione della strategia precedente. Il rapporto non presenta nel riassunto il contenuto del nuovo documento né le misure concrete attraverso le quali questo dovrebbe affrontare la corruzione nel sistema giudiziario.

Sono state adottate separatamente regole riguardanti il passaggio dei funzionari tra il settore pubblico e quello privato, così come un codice etico per il Governo che vieta la ricezione di regali. Queste misure riguardano l'integrità dell'amministrazione e la prevenzione dei conflitti di interesse, senza risolvere direttamente la capacità di indagare sui fatti commessi nei tribunali o nelle procure.

La Commissione chiede un intervento orientato al funzionamento delle indagini. Questo può implicare regole riguardanti la competenza delle procure, l'evitare conflitti di interesse, l'accesso ai documenti, la protezione dei whistleblower e le risorse dei procuratori che gestiscono casi in cui sono coinvolti magistrati.

Il rapporto non stabilisce che l'intero sistema giudiziario romeno sia colpito dalla corruzione e non presenta una stima dell'ampiezza del fenomeno. La constatazione è più precisa: la raccomandazione precedente non ha ricevuto nuove misure e le autorità devono garantire che i sospetti possano essere indagati e perseguiti penalmente in modo efficace.

La prossima valutazione seguirà se la Romania ha cambiato il quadro istituzionale o procedurale e se le nuove misure producono risultati. La Commissione analizzerà anche l'evoluzione dei fascicoli di corruzione, inclusa la capacità delle autorità di ottenere decisioni definitive prima che la responsabilità penale si prescriva.

https://2eu.brussels/ro/news/comisia-cere-romaniei-masuri-noi-impotriva-coruptiei-din-justitie-in-timp-ce-dosare-importante-continua-sa-se-inchida-prin-prescriptie