Un ricercatore in AI e media avverte al Parlamento Europeo che le redazioni devono verificare e l'intelligenza artificiale

Bahareh Haravi, ricercatrice in AI e media, ha dichiarato in un evento STOA organizzato al Parlamento Europeo che il ruolo democratico dei giornalisti rimane quello di chiamare a rispondere persone, organizzazioni e governi, ma che l'intelligenza artificiale diventa a sua volta un oggetto di verifica giornalistica. Ha avvertito che l'AI produce e consuma contenuti a un ritmo che può influenzare l'intero ecosistema informativo se non esiste verifica umana, contesto e responsabilità editoriale.

Il giornalismo entra in una fase in cui non deve più verificare solo persone, organizzazioni e governi, ma anche i sistemi di intelligenza artificiale che producono, riformattano e distribuiscono contenuti, ha affermato Bahareh Haravi, ricercatrice in AI e media, durante un evento STOA organizzato al Parlamento Europeo. Ha avvertito che, senza verifica umana e contesto giornalistico, l'ecosistema informativo può essere influenzato da volumi di contenuti generati automaticamente, difficili da controllare e correggere.

In breve

Bahareh Haravi ha detto al Parlamento Europeo che il ruolo democratico dei giornalisti non è cambiato fondamentalmente, ma si è ampliato verso la verifica dell'intelligenza artificiale.

Ha affermato che i giornalisti sono sempre stati quelli che chiamano a rispondere persone, organizzazioni e governi, e ora devono tenere responsabile anche l'AI.

La ricercatrice ha avvertito che l'AI produce così tanto contenuto che, senza verifica, l'ecosistema informativo può arrivare a uno stato difficile da riparare.

Il dibattito STOA ha riguardato il futuro del giornalismo scientifico, l'AI, la fiducia pubblica e la democrazia.

Il panel ha discusso anche dell'uso dell'AI nelle redazioni, della trasparenza, dei limiti etici, del cambiamento nel consumo di notizie e del rischio che il pubblico riceva riassunti AI senza più accedere alle fonti originali.

Le dichiarazioni sono state fatte nel contesto del panel "Il Futuro della Scienza, del Giornalismo, dell'AI, della Fiducia e della Democrazia", organizzato da STOA, la struttura del Parlamento Europeo che lavora alla valutazione delle opzioni scientifiche e tecnologiche. L'evento ha riunito ricercatori e giornalisti scientifici per una discussione su come l'AI sta cambiando la produzione di notizie, il consumo di informazioni e la fiducia del pubblico.

Bahareh Haravi, Professore Associato in AI e Media presso il Surrey Institute for People-Centered AI, ha detto che la funzione democratica del giornalismo non scompare con l'AI. Dal suo punto di vista, il compito di base rimane lo stesso: verifica dei fatti, contestualizzazione delle informazioni e chiamata a rispondere di chi ha potere.

"Il ruolo democratico dei giornalisti non è cambiato molto o significativamente", ha detto Haravi. "I giornalisti sono stati gli agenti che chiamano a rispondere persone, organizzazioni e governi."

La novità è che l'AI diventa parte dello spazio che deve essere verificato. Gli strumenti di intelligenza artificiale possono generare testi, sintetizzare informazioni, riformattare contenuti, creare riassunti e alimentare sistemi di distribuzione. In questo ambiente, il giornalista non verifica più solo dichiarazioni politiche o documenti ufficiali, ma anche contenuti prodotti da sistemi automatici, a volte senza una fonte trasparente o facilmente tracciabile.

"Ora fanno la stessa cosa, ma, allo stesso tempo, credo che i giornalisti debbano tenere responsabile anche l'intelligenza artificiale", ha detto la ricercatrice.

Haravi ha spiegato che il rischio non è solo l'emergere di errori puntuali. Il problema è il volume. L'AI può produrre e consumare contenuti su larga scala, e le informazioni generate automaticamente possono entrare nei flussi di notizie, nei motori di ricerca, nelle piattaforme sociali, nelle newsletter, nei riassunti e nelle applicazioni senza che il pubblico sappia sempre come sono state prodotte.

"L'AI produce così tanto contenuto che, se i giornalisti non lo verificano, se non è verificato da qualcuno che sa come verificare il contenuto e che conosce il contesto, allora l'intero ecosistema informativo può esplodere", ha detto Haravi.

Ha avvertito che il degrado della fiducia può diventare difficile da riparare se le informazioni automatiche circolano permanentemente senza responsabilità editoriale. Nella sua formulazione, l'AI può arrivare a produrre e consumare contenuti in un ciclo continuo, e il pubblico può perdere i punti di riferimento necessari per distinguere tra informazioni verificate, opinioni, sintesi automatiche e contenuti non sicuri.

"Può arrivare a un punto in cui non può più essere rimesso a posto", ha detto Haravi riguardo all'ecosistema informativo. Ha aggiunto che i giornalisti devono essere attenti a come questo ecosistema cambia, anche man mano che l'AI inizia a sostituire alcuni compiti e attività.

Il dibattito è andato oltre la questione se le redazioni dovrebbero o meno utilizzare l'AI. Il panel ha mostrato che l'AI è già presente nel giornalismo: nella trascrizione, traduzione, documentazione, organizzazione delle informazioni, riformattazione dei contenuti, monitoraggio dei messaggi, identificazione di fonti o generazione di riassunti.

Haravi ha detto che l'uso dell'AI varia molto tra le redazioni. Le grandi organizzazioni hanno risorse per strumenti a pagamento e politiche interne, ma possono avere regole più rigide. Le redazioni più piccole o i giornalisti individuali sperimentano a volte più liberamente, ma anche con meno protezione istituzionale.

Ha segnalato anche un problema interno delle redazioni: accesso diseguale agli strumenti. Se l'AI non è chiaramente integrata nei flussi di lavoro, alcuni giornalisti si sentono incoraggiati a sperimentare, mentre altri temono che l'uso dello strumento sarà interpretato come mancanza di competenza o violazione delle regole. Haravi ha detto che queste differenze possono influenzare soprattutto le donne o i team che si trovano al di fuori delle redazioni centrali.

La discussione ha incluso anche interventi da parte di giornalisti scientifici. Pampa García Molina, direttrice del Science Media Center Spain, ha detto che la sua istituzione ha iniziato a chiedere agli esperti di dichiarare se utilizzano AI generativa nei commenti inviati alla stampa, dopo che alcune reazioni dei ricercatori hanno iniziato ad arrivare "sospettosamente veloci" e a sembrare più riassunti che opinioni critiche.

Teresa Firmino, editor di scienza al Público, ha detto che l'AI può aiutare le redazioni nella trascrizione, traduzione, didascalie e organizzazione di grandi volumi di informazioni, ma non dovrebbe scrivere articoli giornalistici. Ha formulato la distinzione in modo diretto: un testo scritto dall'AI può essere informazione, ma non è giornalismo se non ha verifica, responsabilità, domande e decisione editoriale umana.

Il panel ha sollevato anche la questione della distribuzione delle notizie. Antonis Kalogeropoulos, ricercatore in comunicazione politica, ha avvertito che i motori di ricerca basati su riassunti AI possono creare un ambiente "zero-click", in cui il pubblico riceve risposte dirette senza più entrare nei siti delle pubblicazioni. Per le redazioni, questo può significare perdita di pubblico, traffico e entrate, soprattutto per le pubblicazioni piccole e medie.

In generale, il dibattito STOA ha mostrato che l'AI non cambia solo gli strumenti del giornalismo, ma anche la relazione tra fonti, redazioni, pubblico e piattaforme. Per il giornalismo scientifico, la posta in gioco è ancora più alta, poiché le informazioni scientifiche hanno bisogno di contesto, incertezza, verifica e spiegazione attenta, non solo di riassunti rapidi.

Il messaggio centrale dell'intervento di Bahareh Haravi è che il giornalismo non perde il suo ruolo democratico di fronte all'AI, ma deve esercitarlo in uno spazio informativo più complicato. Se le redazioni non possono verificare e spiegare come l'AI produce, seleziona o riformatta le informazioni, il pubblico rischia di ricevere sempre più risposte senza sapere chi le ha create, su quali fonti si basa e chi si assume la responsabilità per esse.

L'evento STOA "Il Futuro della Scienza, del Giornalismo, dell'AI, della Fiducia e della Democrazia" si è svolto al Parlamento Europeo e ha discusso il ruolo dei giornalisti scientifici e dei ricercatori in un'epoca in cui l'intelligenza artificiale cambia le redazioni, le piattaforme di distribuzione, il consumo di notizie e la fiducia del pubblico. STOA è la struttura del Parlamento Europeo dedicata alla valutazione delle opzioni scientifiche e tecnologiche.

https://2eu.brussels/ro/stiri/o-cercetatoare-in-ai-si-media-avertizeaza-la-parlamentul-european-ca-redactiile-trebuie-sa-verifice-si-inteligenta-artificiala