PCR per sempre

La saggezza popolare ha prodotto, ai tempi di Ceaușescu, la seguente interpretazione esplicativa dell'acronimo PCR (Partito Comunista Rumeno, nell'originale): Pile, Cunișțe, Relații (Pile, Conoscenza, Relazioni). Il titolo cattura perfettamente la società rumena, anche oggi.
Sia la saga delle dimissioni del vice primo ministro Anastasiu dal governo sia la nostalgia per Ceausescu rivelata dal sondaggio INSCOP commissionato dall'IICMER - i due argomenti che hanno dominato le notizie la scorsa settimana - sono, infatti, sintomi di questo modello di società rumena.
Come persona che ha vissuto all'epoca di Ceausescu (avevo 22 anni nel dicembre 1989), posso assicurarvi che è impossibile pensare che la vita fosse migliore. Al massimo si può accettare la spiegazione che alcuni anziani nostalgici rimpiangano la loro giovinezza passata, ma anche questa spiegazione denota solo una popolazione incapace di pensiero critico. Ad eccezione della giovinezza perduta, per il resto, ogni altro confronto è incomparabilmente migliore a favore dei tempi attuali, con tutti i suoi difetti: dal tenore di vita, alla sicurezza nazionale, alla libertà di movimento, al diritto di opinione o alle possibilità di realizzare i propri sogni. Certo, non abbiamo ancora arato il giardino dell'Eden in Medio Oriente (nessuno sulla Terra ci è ancora riuscito), ma da qualsiasi indicatore si guardi, i tempi attuali sono incomparabilmente migliori.
La capra del vicino
A livello individuale, tuttavia, è vero che viviamo a confronto con i nostri vicini. E se ai tempi di Ceausescu quelli che "stavano bene" erano forse meno numerosi e più discreti (temevano l'apparato repressivo, cioè le rivalità e le possibili vendette dei compagni), oggi le discrepanze sono più visibili. Le disuguaglianze sono, tuttavia, il risultato diretto della perpetuazione di questo sistema di valorizzazione - Piles, Knowledge, Relations. Ma il PCR è stato "democratizzato" (sic!), e mentre ai tempi di Ceausescu solo poche centinaia di persone ai vertici del partito, della Securitate o della Milizia erano autorizzate ad abusare del sistema, oggi il sistema viene abusato da poche centinaia di furbi ai vertici del partito, della Securitate o della Milizia, oggi il sistema viene saccheggiato fino al livello dei dirigenti. E i profittatori non temono altro che una possibile frattura del sistema.
Fammi diventare una mamma fortunata e buttami fuori....
Non ha senso nemmeno essere nostalgici come popolo. Ci sono un 10-20% di nazioni che stanno meglio di noi, ma grazie a una storia di molte centinaia di anni di affinamento della loro società e di coltivazione di forme di meritocrazia che confinano la PCR che definisce la nostra società a noi in recinti ben definiti. Anzi, direi addirittura che siamo una nazione fortunata, se confrontiamo gli sforzi che siamo stati disposti a fare con i risultati. Perché, obiettivamente, se la Romania di oggi fosse geograficamente situata in Africa, non oso pensare a come sarebbe stata la nostra vita. Tra l'altro, trovo la cosiddetta corrente sovranista in Romania doppiamente stupida rispetto a quella dei Paesi occidentali, proprio perché il trasferimento del processo decisionale da Bucarest a Bruxelles è stata la chiave di volta dei cambiamenti in meglio nel nostro Paese. In altre parole, se i francesi o i danesi, ad esempio, possono guardare indietro nella storia e rimpiangere un periodo in cui stavano meglio del resto degli europei, a cosa dovranno fare riferimento questi sovranisti rumeni? Alle leggende dei libri di storia falsificati dai comunisti?
Jean Valjean della riforma
La telenovela Anastasiu è, a sua volta, un altro episodio della serie infinita della sopravvivenza del PCR nelle sue varie vesti, finché l'onda dell'indignazione morale inghiotte un uomo d'affari diventato ministro in pochi giorni perché ha pagato una tassa di protezione all'ANAF, mentre piove quando si tratta, ad esempio, del vice primo ministro del PSD Marian Neacșu, che ha al suo attivo una condanna penale piena. In altre parole, la fibra morale del popolo non sopporta più un uomo che ha accettato di corrompere un funzionario statale per essere lasciato in pace dalle autorità, quindi ha tirato fuori di tasca sua un po' di soldi per comprarsi la sua tranquillità, ma non è affatto infastidito da un uomo che ha assunto le sue rubedinie in posizioni di prestigio, quindi ha attinto alla tasca pubblica e ha trasferito il denaro nelle tasche della sua famiglia! Ovviamente non ha alcun senso e, infatti, il motivo della sua esclusione può essere solo che Dragoș Anastasiu stava per sconvolgere il sistema. Di rompere l'eterna e onnipotente PCR, in antitesi al suo collega Neacșu che non faceva altro che mettere in pratica i principi fondamentali del sistema.
Sia chiaro! La PCR, come sistema, non può essere sradicata. Come la corruzione in generale. Nessuno ci è mai riuscito nella storia dell'umanità. Ciò che si può fare, tuttavia, è mantenerla entro limiti che la società ritiene accettabili.
Il martirio di Anastasiu solleva due questioni importanti. Quella teorica riguarda la misura in cui la società rumena è disposta e interessata a limitare realmente il sistema di Pile, Conoscenza, Relazioni che ha coltivato finora. La seconda, quella pratica, riguarda chi sarebbe la persona disposta a rischiare la propria tranquillità e la propria immagine per progettare le "recinzioni del recinto" in cui saremmo disposti a limitare l'influenza della PCR?
Non capisco perché il dibattito pubblico sia condotto esclusivamente in termini di pro e contro Anastasiu. Non si tratta né di un santo riformatore, che nella sua carriera ha fatto ricorso a una tangente/tassa di protezione per proteggere i suoi interessi personali, ma nemmeno di un capro espiatorio malvagio, che ha sconvolto il sistema corrotto al punto da essere rimosso. Come per le elezioni parlamentari/presidenziali/locali, la posta in gioco non è un individuo provvidenziale, ma la scelta della maggioranza dietro le apparenze a cui teniamo tanto. In ogni caso, il PCR non sta morendo, il PCR si sta trasformando.