2025 – Un anno complicato

L'anno 2025 non può essere letto come una semplice successione di eventi politici, ma come un accumulo di tensioni, decisioni prese sotto pressione e fragilità che sono diventate visibili solo quando lo stato e la società sono stati messi seriamente alla prova. La Romania non ha affrontato una sola crisi, ma la sovrapposizione di più crisi – politiche, di bilancio e sociali – svoltesi in un contesto geopolitico profondamente instabile e sensibile. Per questo motivo, il bilancio dell'anno richiede piuttosto un esercizio di lucidità che verdetti affrettati o riflessi di autoindulgenza.

La Romania è entrata nel 2025 portando il trauma della sconfitta alle elezioni presidenziali di novembre-dicembre 2024, un episodio che ha messo in luce fragilità reali dello spazio democratico, amplificate da un attacco ibrido aggressivo. È stato un momento di prova istituzionale e strategica. Il fatto che, nonostante questo shock, la direzione democratica e euro-atlantica del paese sia stata mantenuta rimane il principale guadagno dell'anno, anche se il prezzo pagato è stato elevato.

La prima metà del 2025 è stata dominata dalla ricerca di un equilibrio politico, in un contesto segnato dall'incertezza e dal rinvio di decisioni difficili. Questo periodo è stato, allo stesso tempo, un test di maturità democratica, in cui la società romena è stata chiamata a scegliere tra la continuità del percorso costituzionale e euro-atlantico e la tentazione di soluzioni radicali, caratterizzate da ambiguità geopolitiche, riflessi autoritari e un discorso ostile alle istituzioni democratiche. Con l'elezione di Nicușor Dan, i romeni hanno inviato un segnale di lucidità politica e di comprensione del difficile contesto in cui si trova il paese, respingendo l'estremismo, la confusione strategica e la retorica di confronto permanente.

Le principali correzioni di bilancio sono arrivate dopo luglio 2025, con l'installazione del governo guidato da Ilie Bolojan, portando ulteriori tensioni in un contesto già fragile. In quel momento, l'accento si è spostato dalla chiarificazione politica alla correzione degli squilibri strutturali. L'esecutivo ha premuto fermamente sull'acceleratore delle riforme, cercando di riparare gli eccessi di bilancio accumulati nel corso degli anni e di ripristinare un minimo di disciplina fiscale. Gli aumenti delle tasse e le misure di austerità hanno fatto parte di questo sforzo di ricalibrazione, ma hanno avuto un costo sociale e politico significativo. Il governo è stato percepito, a ragione, come un governo delle decisioni difficili; allo stesso tempo, lo stile di comunicazione e il deficit di coesione e negoziazione all'interno della coalizione hanno alimentato l'immagine di uno stato che agisce correttamente dal punto di vista tecnico, ma a volte rigidamente dal punto di vista politico. I conflitti all'interno della coalizione sono spesso arrivati a oscurare anche il discorso radicale degli estremisti pro-russi dell'opposizione, il che, ovviamente, non è un buon indicatore.

Incidenti e crisi puntuali hanno amplificato questo stato. L'esplosione del palazzo di Ferentari, la crisi dell'acqua nella zona Paltinu–Prahova, il grave problema della miniera di Praid o altri incidenti seri hanno evidenziato i limiti della capacità amministrativa e la persistenza dell'improvvisazione come riflesso istituzionale. Ogni episodio di questo tipo ha eroso ulteriormente la fiducia pubblica in uno stato già sottoposto a molteplici pressioni.

A livello politico, le tensioni sono state alimentate anche dalle elezioni per Bucarest, che sono diventate più un catalizzatore della polarizzazione che un esercizio di chiarificazione democratica. Invece di un dibattito sulle soluzioni e sulla visione urbana, la competizione ha accentuato le fratture esistenti e ha contribuito alla tensione generale dell'anno. Tuttavia, c'è stato anche un elemento positivo: l'invalidazione della tesi del "valore sovranista", presentata insistentemente come una forza capace di spazzare via tutto ciò che è considerato "classico" nella politica romena. Anche se questi risultati sono validi esclusivamente per Bucarest, rappresentano un segnale rilevante sulle reali opzioni dell'elettorato, un segnale che contraddice le narrazioni allarmistiche e relativizza la credibilità di alcuni sondaggi d'opinione utilizzati più come strumenti di manipolazione che di analisi.

Un altro fattore principale di instabilità è stata la mancanza di continuità politica in settori strategici, come la Difesa e l'Istruzione. Nel 2025, la Difesa ha conosciuto una rapida successione di ministri – tre in un solo anno – in un contesto regionale estremamente sensibile, in cui la coerenza decisionale e la prevedibilità sono essenziali. L'Istruzione, a sua volta, è rimasta intrappolata in una logica di cambiamenti frequenti e riforme frammentarie, sebbene sia il settore che, per definizione, ha bisogno di stabilità, pazienza e politiche costruite a lungo termine. Entrambi i casi indicano la stessa difficoltà strutturale: l'incapacità del sistema politico di garantire continuità e coerenza dove la posta in gioco non è elettorale, ma strategica.

Le comparazioni regionali sono state inevitabili. Alcuni hanno sottolineato che la Bulgaria è entrata nella Zona Euro, mentre la Romania non ha nemmeno un calendario assunto. Altri hanno citato il caso dell'Ungheria, indicando lo stile del premier Viktor Orban, che personalizza le relazioni esterne attraverso gesti intensamente mediatici attorno a Donald Trump. Queste comparazioni dicono però meno sulle reali performance degli stati e più sulla frammentazione della fiducia pubblica e sulla necessità di validazione simbolica.

Il partenariato strategico tra Romania e Stati Uniti è costruito su sostanza, non su visibilità. La cooperazione nel campo della sicurezza, la presenza militare, il coordinamento strategico, ma anche gli scambi culturali ed educativi danno consistenza a questa relazione. Le relazioni strategiche autentiche non si misurano in incontri dimostrativi o in gesti con valore mediatico immediato, ma nella capacità di lavorare costantemente e prevedibilmente per obiettivi fondamentali comuni. Il tempo, non questa forma di reality show diplomatico, è il vero criterio di validazione.

A livello europeo, l'anno 2025 ha offerto un importante contrasto rispetto alle turbolenze interne. Sebbene la Romania sia stata rappresentata, in un intervallo di dodici mesi, nel Consiglio Europeo da tre presidenti diversi, la relazione con Bruxelles è rimasta stabile e prevedibile. Non ci sono state esitazioni, blocchi o deragliamenti da parte della Romania rispetto agli impegni assunti, e la sua posizione nell'Unione Europea è rimasta coerente e credibile, nonostante il rumore politico interno.

La relazione con la Repubblica Moldova è rimasta solida e matura. Le difficili prove elettorali affrontate da entrambi gli stati nel 2024-2025 non hanno indebolito questo legame, ma lo hanno rafforzato. La cooperazione politica e istituzionale tra Bucarest e Chișinău è continuata in un registro di responsabilità e solidarietà, confermando il carattere strategico di questa relazione.

In relazione all'Ucraina, la Romania ha agito come un partner razionale e responsabile, attenta agli sviluppi regionali e costantemente coordinata con i suoi alleati nell'UE, nella NATO e negli Stati Uniti. Senza promettere ciò che non può consegnare, la Romania non si è estraniata dagli obblighi che derivano dal suo status di stato responsabile. Il supporto fornito alla Repubblica Moldova e all'Ucraina rimane, in questo contesto, il gesto più forte di difesa della propria sicurezza e sovranità. Senza questa dimensione, il discorso sul patriottismo diventa privo di contenuto. È rilevante il fatto che i sondaggi d'opinione mostrano che i romeni comprendono questo e non convalidano i discorsi pro-russi promossi da alcuni politici.

Un elemento distintivo dell'anno 2025 è stata la crescita della visibilità dei discorsi radicali, inclusi accenti fascisti e legionari, spesso camuffati sotto un patriottismo aggressivo. Un aspetto grave di questo processo è stata l'incapacità dello stato romeno di applicare in modo coerente la legge quando il discorso pubblico ha superato i limiti consentiti. La libertà di espressione è un diritto fondamentale, ma non può essere invocata per giustificare la negazione dell'Olocausto, la glorificazione dei criminali di guerra o la promozione di ideologie responsabili di crimini contro l'umanità. Queste non sono opinioni protette, ma reati, sanzionati come tali in tutte le democrazie consolidate. L'esitazione delle autorità ha trasmesso un segnale pericoloso, incoraggiando deragliamenti anche dalla tribuna del Parlamento della Romania. Il 2026 dovrebbe portare una maggiore fermezza nell'applicazione della legge, come espressione del rispetto per la memoria storica e della responsabilità democratica.

In questo contesto, le aspettative nei confronti dell'istituzione presidenziale rimangono elevate. Il ruolo del Presidente della Romania è quello di esercitare il proprio mandato con fermezza, equilibrio e in pieno accordo con la Costituzione, come fattore di stabilità e coerenza istituzionale. Il Presidente deve sapere quando, dove e quanto essere presente, in accordo sia con i limiti della funzione, sia con le aspettative legittime associate a un mandato presidenziale. Deve ispirare e dare direzione a una nazione, posizionandosi al di sopra dei campi politici, ma rimanendo sempre connesso alle preoccupazioni, necessità, interessi e aspirazioni del popolo che rappresenta.

Guardando al 2026, il grado di complessità aumenta. Oltre alle pressioni esterne, un rischio maggiore è rappresentato dall'irresponsabilità politica, sia da parte delle aree estreme, sia da partiti considerati "classici", che proiettano già l'anno prossimo sotto la logica della competizione elettorale permanente. Si parla di mozioni di censura, elezioni anticipate, persino della sospensione del Presidente. Questa è esattamente la dinamica di cui la Romania non ha bisogno. Ogni attore pubblico dovrebbe esercitare il proprio ruolo costituzionale nell'interesse del paese, non diventare prigioniero dell'orgoglio o delle illusioni elettorali. L'esperienza recente delle società democratiche dimostra che, nella maggior parte dei casi, coloro che forzano le elezioni anticipate finiscono per perderle, e i costi sono sostenuti dall'intera società.

Al di là di questa politica spesso tesa, esiste una Romania che va avanti. È la Romania delle persone che lavorano, che costruiscono e che mantengono istituzioni, comunità ed economie in funzione, anche quando alcuni politici sembrano determinati a bloccare il presente o a spingere il paese verso riflessi del passato. Senza retorica e senza gesti dimostrativi, queste persone portano la Romania avanti, giorno dopo giorno.

Tutto l'anno 2025 ha confermato l'esistenza di un piano professionale solido – diplomatici, esperti, funzionari e specialisti – capaci di garantire la continuità dello stato e di mantenere "la nave" sulla rotta corretta. L'assenza di shock economici e diplomatici significativi, nonostante i tentativi di accreditarne il contrario, dimostra che la Romania dispone di persone che fanno il loro dovere con discrezione, senza cercare visibilità pubblica. Sono persone decenti, essenziali per il funzionamento dello stato, anche se lo spazio pubblico è spesso dominato da scandali e superficialità mediatica.

Il 2025 è stato un anno complicato. È stato un anno di fallimenti, ma anche di resistenza; di tensioni, ma anche di continuità. Il suo bilancio, visto con lucidità, rimane positivo dal punto di vista della dinamica democratica, anche se doloroso da molti altri punti di vista.

Il 2026 mostrerà se la Romania riesce a trasformare questa esperienza in un passo verso la maturità o se continuerà a combattere con le proprie esitazioni. La risposta non dipende solo dai politici, ma anche dalla pressione calma, costante e responsabile della società su coloro che sono chiamati a guidarla.