Cosa ci aspetta in un'Europa in cui la criminalità si robotizza più rapidamente dello stato

La criminalità si adatta più rapidamente dello stato a un mondo in cui il digitale produce effetti fisici diretti. In un'Europa che entra in una realtà "phygitale", il rapporto di Europol mostra come droni, robot e sistemi autonomi cambiano le regole del gioco, mentre le istituzioni rimangono ancorate a un modello bidimensionale dell'ordine pubblico.

Europol ha pubblicato alla fine dell'anno scorso un rapporto in cui discute ampiamente gli effetti della tecnologia sulla criminalità e la capacità delle forze dell'ordine di far fronte alla situazione. Secondo il rapporto, l'Europa è già entrata in una fase in cui la trasformazione tecnologica non è più un tema di innovazione o competitività economica, ma è diventata un problema di ordine pubblico e sicurezza interna. Il rapporto non tratta i robot e i sistemi autonomi come uno scenario di fantascienza. Ci troviamo di fronte a una realtà integrata nella criminalità, nelle infrastrutture critiche e nell'attività delle forze dell'ordine. Il documento di Europol sottolinea che gli stati, così come sono organizzati oggi, sono costruiti per un mondo bidimensionale, fisico, localizzabile, mentre la criminalità evolve rapidamente verso una forma decentralizzata, automatizzata e a distanza. La discrepanza non è solo tecnica. Abbiamo a che fare con una situazione profondamente politica, perché mette in discussione la capacità delle autorità pubbliche di proteggere i cittadini senza perdere allo stesso tempo la legittimità democratica.

Per l'Unione Europea, la posta in gioco è doppia. Da un lato, si tratta della capacità pratica di prevenire e combattere crimini che non rispettano più i confini classici del territorio o della giurisdizione. Dall'altro, si tratta di mantenere la fiducia pubblica in uno stato che deve modernizzare gli strumenti senza scivolare verso una sorveglianza eccessiva o un'automazione opaca della forza. L'analisi di Europol mostra che questi due obiettivi non sono automaticamente compatibili e che la mancanza di una strategia coerente rischia di minare entrambi.

La criminalità entra nell'era delle "crimini a distanza"

Il primo segnale di allerta lanciato da Europol riguarda la distanza fisica tra il criminale e il crimine. Il rapporto mostra che l'uso di droni e sistemi autonomi consente di svolgere attività criminali senza una presenza diretta nello spazio in cui si svolgono. La sorveglianza di aree sensibili, il trasporto di beni illegali, il monitoraggio delle forze dell'ordine o anche attacchi possono essere realizzati da chilometri di distanza, a volte al di fuori della giurisdizione nazionale. Questa evoluzione cambia radicalmente l'applicazione della legge. La polizia è organizzata attorno all'idea di prossimità attraverso pattuglie, perimetri, interventi rapidi sul posto. Nella logica delle "crimini a distanza", questi punti di riferimento si sfumano. Il crimine può essere commesso in un'ora, coordinato da un altro paese e eseguito da un sistema autonomo che non può essere "interrogato" o intimidito nel senso classico dell'applicazione della legge. Il rapporto sottolinea che questa distanza riduce i rischi per i criminali e aumenta la difficoltà di attribuzione della responsabilità.

Europol evidenzia che non si tratta solo di casi isolati o esperimenti marginali. I droni commerciali sono sempre più economici, più facili da modificare e più performanti, e le conoscenze necessarie per adattarli circolano rapidamente online. In questo contesto, la criminalità organizzata non ha più bisogno di infrastrutture complesse per espandere il proprio raggio d'azione, ma può esternalizzare il rischio verso sistemi autonomi relativamente semplici, ma efficaci. Questa trasformazione crea un divario strategico. Il rapporto di Europol suggerisce che lo stato rischia di rimanere ancorato a un modello reattivo, mentre i criminali operano in modo preventivo e anticipativo, utilizzando la tecnologia per evitare il contatto diretto con le autorità. In assenza di capacità di rilevamento, monitoraggio e contrasto adattate a questa realtà, l'applicazione della legge rischia di diventare simbolica, concentrata sulle conseguenze, non sul controllo effettivo del fenomeno.

La guerra accelera la criminalità, non solo l'innovazione

Il rapporto di Europol introduce un elemento che cambia radicalmente il modo in cui deve essere letta la relazione tra sicurezza esterna e sicurezza interna nel senso che la guerra non è più un fenomeno isolato dalla criminalità, ma diventa un acceleratore diretto di essa. I conflitti recenti, in particolare la guerra di aggressione della Russia contro l'Ucraina, sono diventati laboratori di prova per tecnologie che, una volta uscite dal contesto militare, si trasferiscono rapidamente nell'ambiente civile e criminale. Questa transizione non è teorica o lenta, ma documentata, rapida e difficile da controllare. Europol sottolinea che il ritmo di innovazione nelle zone di conflitto supera di gran lunga i cicli tradizionali di regolamentazione o di acquisto pubblico. I droni prodotti in grandi quantità, adattati rapidamente, modificati in garage o laboratori improvvisati e operati a costi minimi sono diventati parte dell'arsenale militare. Il rapporto avverte che esattamente queste caratteristiche, il prezzo ridotto, la modularità, la facilità di operazione, rendono la tecnologia estremamente attraente per la criminalità organizzata e per le reti terroristiche, una volta che il know-how si diffonde oltre la linea del fronte.

Un elemento chiave è la normalizzazione dell'uso della violenza automatizzata. Tecnologie che in seguito a pochi anni sembravano eccezionali sono oggi utilizzate su larga scala nei conflitti, il che riduce la soglia psicologica e operativa per il loro utilizzo per altri scopi. Il rapporto suggerisce che questo processo crea un effetto di contaminazione in cui le tattiche, i metodi e le soluzioni tecniche sviluppate per la guerra vengono replicate, adattate e semplificate per l'uso criminale, anche nello spazio europeo. Questa dinamica pone le forze dell'ordine in una posizione strutturalmente svantaggiata. La polizia opera sotto vincoli legali rigorosi, con mandati limitati e con l'obbligo di minimizzare i rischi per la popolazione civile. La criminalità ispirata dalla guerra, al contrario, non ha tali vincoli. Il rapporto indica che gli strumenti sviluppati per contrastare i droni in contesto militare non sono sempre trasferibili nell'ambiente urbano civile, dove la sicurezza pubblica e il rispetto dei diritti fondamentali limitano drasticamente le opzioni di intervento.

Da polizia territoriale a "3D policing"

Dopo aver descritto la trasformazione della criminalità e la sua accelerazione sotto l'influenza dei conflitti armati, il rapporto di Europol sposta il centro di gravità verso un problema più profondo. Lo spazio in cui si esercita l'autorità dello stato non è più bidimensionale. Tradizionalmente, la polizia è stata organizzata per controllare superfici, strade, edifici, quartieri. La criminalità mediata da sistemi autonomi ignora però questa logica e opera simultaneamente in aria, a terra, in acqua e sott'acqua. Europol descrive questo spostamento come un cambiamento dell'ambiente operativo, non solo degli strumenti. Questa espansione dello spazio criminale crea un divario strutturale. Mentre le reti criminali possono utilizzare droni per attraversare confini, eludere infrastrutture controllate o evitare posti di blocco, le forze dell'ordine rimangono limitate da giurisdizioni, competenze frammentate e risorse concepite per il controllo terrestre. Il rapporto suggerisce che il problema non è la mancanza di volontà, ma la mancanza di un modello operativo adattato a uno spazio tridimensionale, in cui i crimini non rispettano più percorsi prevedibili.

Europol introduce l'idea che questo cambiamento non influisce solo sul modo di intervenire, ma anche sul modo di rilevare e prevenire. In un ambiente tridimensionale, la criminalità può diventare invisibile fino al momento in cui si produce l'effetto. I droni possono raccogliere informazioni senza essere osservati, possono consegnare oggetti senza contatto umano e possono scomparire rapidamente dall'area di intervento. Il rapporto indica che questo riduce significativamente l'efficacia dei metodi tradizionali di pattugliamento, sorveglianza e deterrenza, che si basano sulla presenza fisica e sulla visibilità.

Un altro aspetto essenziale sottolineato da Europol è la frammentazione delle competenze. Lo spazio aereo, marittimo e sotterraneo è regolato attraverso quadri diversi, spesso gestiti da autorità distinte. La criminalità che sfrutta questi spazi si muove però senza tener conto di queste separazioni amministrative. Il rapporto suggerisce che, in assenza di un approccio integrato, lo stato rischia di reagire puntualmente agli incidenti, senza avere un quadro coerente del fenomeno. In questo contesto, il "3D policing" è presentato come una ridefinizione della missione della polizia. Europol indica la necessità di un pensiero operativo che includa il monitoraggio dei volumi, non solo delle superfici, e il coordinamento tra unità che fino ad ora hanno funzionato relativamente in modo indipendente. Questa trasformazione implica non solo l'acquisto di nuove tecnologie, ma anche la revisione delle procedure, della formazione professionale e del modo in cui l'autorità pubblica definisce la propria presenza in uno spazio sempre più complesso e sicuro.

La vulnerabilità strategica dell'UE – dipendenza da fornitori non europei

Dopo aver descritto la trasformazione della criminalità e la difficoltà dello stato di adattare il proprio spazio operativo, il rapporto di Europol introduce un problema meno visibile, ma strutturale. Le forze dell'ordine dell'Unione Europea sono tecnologicamente dipendenti da fornitori al di fuori dell'UE. In modo esplicito, il documento avverte che gran parte delle capacità esistenti nel campo dei droni, robot e sistemi autonomi si basa su attrezzature e software sviluppati e controllati da attori non europei. Questa situazione crea una vulnerabilità che supera la sfera tecnica e entra nella zona della sicurezza strategica. Europol mostra che questa dipendenza si manifesta in più forme. Da un lato, esiste un fenomeno di "vendor lock-in", in cui le agenzie di applicazione della legge arrivano a costruire le procedure e le capacità attorno a un numero molto limitato di fornitori. Dall'altro, la mancanza di alternative europee riduce la capacità degli stati membri di reagire rapidamente a rischi emergenti, siano essi legati alla sicurezza informatica, alla protezione dei dati o all'accesso continuo a manutenzione e aggiornamenti critici. Il rapporto suggerisce che questa situazione può influenzare anche la fiducia pubblica, nelle condizioni in cui l'infrastruttura di ordine pubblico dipende da tecnologie al di fuori del controllo politico europeo.

Un elemento essenziale sottolineato da Europol è l'asimmetria tra criminalità e stato in questo campo. Mentre le reti criminali possono adottare rapidamente tecnologie commerciali disponibili sul mercato globale, le forze dell'ordine sono costrette da processi lenti di acquisto pubblico, da standard rigidi e da dipendenze contrattuali. Questa differenza di velocità e flessibilità amplifica il rischio che le autorità rimangano permanentemente indietro rispetto alle minacce, non per mancanza di competenza, ma per mancanza di autonomia tecnologica. Il rapporto evidenzia che il problema non è solo hardware, ma anche controllo sui dati e interoperabilità. I sistemi autonomi generano grandi volumi di informazioni sensibili, e la mancanza di controllo completo su come questi dati vengono elaborati, memorizzati o trasmessi solleva seri interrogativi sulla sovranità digitale. Europol avverte che, in assenza di ecosistemi tecnologici europei solidi, l'applicazione della legge rischia di svolgersi in un quadro che non riflette pienamente i valori e gli standard dell'UE riguardo alla protezione dei diritti fondamentali.

In questo contesto, il rapporto non propone soluzioni semplicistiche, ma indica direzioni strategiche come la cooperazione industriale europea, lo sviluppo di capacità interne e la creazione di meccanismi comuni di test, acquisto e standardizzazione. In breve, senza autonomia tecnologica, l'adattamento operativo rimane incompleto. Per l'Unione Europea, la posta in gioco non è solo l'efficienza della polizia, ma la capacità di esercitare l'autorità pubblica in modo coerente, sicuro e legittimo in un mondo in cui la tecnologia diventa un fattore di potere.

La crisi di legittimità. La tecnologia senza fiducia pubblica diventa un rischio politico

Dopo aver identificato i limiti operativi e le vulnerabilità strategiche delle forze dell'ordine, il rapporto di Europol introduce la fiducia pubblica come dimensione essenziale, spesso trattata marginalmente nei dibattiti sulla sicurezza. Il documento sottolinea che l'adozione di sistemi autonomi da parte della polizia non è solo una questione di efficienza o capacità tecnica, ma anche di legittimità democratica. Senza accettazione sociale, anche le tecnologie più avanzate possono diventare fattori di contestazione politica e istituzionale. Il rapporto mostra che le reazioni pubbliche all'uso di droni o robot da parte della polizia sono spesso sproporzionate rispetto alle capacità reali di questi sistemi. Gli esempi menzionati indicano che la percezione pubblica è influenzata da timori legati alla sorveglianza, alla perdita di intimità e alla "disumanizzazione" dell'applicazione della legge. In questo contesto, la tecnologia è giudicata non solo per ciò che fa, ma per ciò che simboleggia, una possibile estensione opaca del potere dello stato nello spazio privato.

Europol osserva che questa crisi di legittimità è amplificata dal divario tra le aspettative del pubblico e la realtà tecnologica. I cittadini tendono ad attribuire ai robot e ai droni capacità quasi illimitate, mentre, in pratica, questi sistemi sono spesso limitati, dipendenti da operatori umani e utilizzati in scenari molto specifici. Quando i benefici concreti non sono visibili o facili da comprendere, i timori diventano dominanti, e qualsiasi incidente o utilizzo controverso acquisisce una risonanza politica significativa. Il rapporto suggerisce che questo problema non può essere risolto esclusivamente attraverso la regolamentazione o la comunicazione post-factum. Al contrario, Europol insiste sulla necessità di coinvolgere il pubblico prima dell'implementazione, attraverso trasparenza, consultazioni e spiegazioni chiare riguardo allo scopo, ai limiti e alle garanzie associate all'uso della tecnologia. Senza questo sforzo, esiste il rischio che le forze dell'ordine perdano il sostegno sociale proprio nel momento in cui ne hanno maggiormente bisogno per affrontare forme di criminalità sempre più sofisticate.

Una polizia percepita come distante, automatizzata e invasiva rischia di essere contestata non solo dai criminali, ma anche dai cittadini. Per l'Unione Europea, questa dimensione è critica. L'ordine pubblico non può essere mantenuto solo attraverso capacità tecniche, ma dipende da un contratto sociale che deve essere rinnovato in una società sempre più "robotizzata".

La regolamentazione come punto debole della sicurezza europea

Il rapporto di Europol arriva infine a un punto di convergenza in cui la regolamentazione non tiene il passo con la realtà tecnologica. Il documento non contesta l'esistenza del quadro giuridico europeo, al contrario, riconosce i progressi in settori come droni, sicurezza informatica o intelligenza artificiale. Il problema identificato è uno di velocità e coerenza, non di intenzione politica. Europol mostra che la maggior parte delle regole attuali sono state concepite per sistemi controllati a distanza, non per sistemi autonomi o semi-autonomi che possono prendere decisioni e agire nell'ambiente fisico. In questo contesto, emergono zone grigie legate alla responsabilità, al controllo umano, all'uso operativo e alla responsabilità legale. Il rapporto indica che, man mano che l'autonomia tecnologica aumenta, i quadri legali esistenti diventano insufficienti per coprire situazioni reali già affrontate dalle forze dell'ordine.

Un'altra vulnerabilità evidenziata è la frammentazione della regolamentazione. I droni sono regolati in modo relativamente avanzato, ma i robot terrestri, i sistemi subacquei o le piattaforme ibride rimangono governati da un mosaico di norme riguardanti la sicurezza dei prodotti, la protezione dei dati, il lavoro o lo spazio pubblico. Europol suggerisce che questa mancanza di armonizzazione crea incertezza operativa per la polizia e, paradossalmente, vantaggi per gli attori criminali, che possono sfruttare le lacune tra i regimi giuridici.

Il rapporto attira l'attenzione anche sul divario tra la legislazione generale e le esigenze specifiche dell'applicazione della legge. Atti come l'AI Act, il Cybersecurity Act o la legislazione sui droni sono progettati per coprire una vasta gamma di utilizzi civili e industriali. La loro applicazione nel contesto operativo della polizia solleva però problemi distinti, legati all'urgenza, alla proporzionalità e alla protezione dei diritti fondamentali in situazioni critiche. Europol indica che la mancanza di linee guida chiare per questi scenari rischia di bloccare l'uso legittimo della tecnologia o, al contrario, di generare abusi.

Infine, il rapporto suggerisce che la regolamentazione non deve essere solo reattiva, ma anticipativa. Non è sufficiente che la legge "arrivi dopo" la tecnologia una volta che questa è già stata adottata su larga scala, sia dall'industria che dalla criminalità. Europol plede per quadri che consentano test controllati, valutazione etica e adattamento progressivo delle norme, affinché le forze dell'ordine possano rimanere rilevanti senza oltrepassare i limiti della legittimità democratica.

L'analisi di Europol suggerisce che la posta in gioco non è se la polizia utilizzerà robot o droni, ma come lo stato riuscirà a esercitare la propria autorità in una società tridimensionale, automatizzata e profondamente interconnessa. Senza autonomia tecnologica, senza regolamentazione adattata e senza fiducia pubblica, la modernizzazione delle forze dell'ordine rischia di rimanere frammentaria o contestata. In sostanza, il rapporto di Europol traccia una linea chiara. Il futuro della sicurezza europea non sarà deciso dall'hardware o dal software, ma dalla capacità dell'Unione di anticipare, coordinare e legittimare il cambiamento. L'ordine pubblico in un'Europa segnata dal "phygital" non può essere mantenuto solo attraverso acquisti o regolamentazioni puntuali, ma richiede una strategia che integri tecnologia, diritti fondamentali e contratto sociale in un quadro coerente. Senza questa convergenza, lo spazio tra legge, tecnologia e fiducia rischia di diventare esattamente il terreno su cui la criminalità del futuro si andrà a sfruttare.

https://2eu.brussels/ro/analize/ce-ne-asteapta-intr-o-europa-in-care-criminalitatea-se-robotizeaza-mai-repede-decat-statul