ANALISI Le licenze Nvidia per la Cina: da una donazione per la sala da ballo della Casa Bianca ad accuse di influenza politica

Lo scandalo relativo alle licenze di esportazione di Nvidia verso la Cina combina tre temi sensibili: la sicurezza nazionale, la competizione per l’intelligenza artificiale e la possibile influenza del denaro privato sulle decisioni governative. Finora, le fonti pubbliche documentano sospetti, indagini e conflitti d’interesse percepiti, ma non una condanna penale di Nvidia o del suo amministratore delegato, Jensen Huang.

Che cosa è successo
Nel 2025, l’amministrazione Trump ha inizialmente bloccato le vendite dei chip Nvidia H20 alla Cina, una misura che all’epoca si stimava avrebbe causato alla società perdite per circa 5,5 miliardi di dollari. Successivamente, la politica è cambiata: le restrizioni sono state revocate e nel dicembre 2025 il presidente Donald Trump ha approvato la vendita dei chip H200 alla Cina, a condizioni controllate e con una tassa del 25% applicata alle transazioni.

La questione centrale non è soltanto se questi chip avanzati debbano essere venduti alla Cina, ma chi abbia ricevuto le licenze, come siano stati verificati gli acquirenti e se la decisione politica sia stata influenzata dal rapporto stretto tra Jensen Huang, Nvidia e la Casa Bianca. Il Dipartimento del Commercio, guidato da Howard Lutnick, è l’istituzione che decide e supervisiona le licenze di esportazione per le tecnologie rilevanti per la sicurezza nazionale.

La donazione per la sala da ballo
Nvidia ha donato almeno 25 milioni di dollari al progetto della sala da ballo della Casa Bianca, secondo i documenti citati dalla stampa; alcune ricostruzioni indicano un contributo complessivo di almeno 26 milioni di dollari da parte della società e di Jensen Huang a favore delle priorità personali del presidente Trump. Il progetto ha raccolto, secondo i documenti citati dal The Washington Post, circa 333 milioni di dollari in donazioni private; Nvidia e Apple figurano tra i maggiori sponsor, con 25 milioni di dollari ciascuna.

La donazione non è di per sé illegale e i giornalisti non hanno individuato un legame diretto e dimostrato tra il denaro per la sala da ballo e una decisione favorevole dell’amministrazione. Tuttavia, la cronologia e l’entità della somma hanno alimentato la domanda legittima se una società dipendente dalle decisioni governative sulle esportazioni abbia ottenuto un accesso politico insolito.

Le accuse di corruzione
Il senatore Ron Wyden e il rappresentante Richard Neal hanno aperto, il 12 novembre 2026, un’indagine sull’approvazione delle vendite degli H200 e sul meccanismo attraverso il quale i chip vengono importati negli Stati Uniti, sottoposti a una tassa del 25%, autorizzati dal Dipartimento del Commercio e poi esportati in Cina. Secondo loro, questo accordo potrebbe funzionare di fatto come una tassa all’esportazione e chiedono la conservazione dei documenti relativi alla valutazione delle licenze, alle comunicazioni con Nvidia e alle deliberazioni interne.

I legislatori non sostengono che esista già una prova giuridica di corruzione. Mettono tuttavia in discussione se le considerazioni politiche abbiano sostituito o ridimensionato le valutazioni di sicurezza nazionale, soprattutto perché l’approvazione delle licenze sarebbe arrivata dopo i contributi di Nvidia al progetto della Casa Bianca.
T
Perché le licenze sono importanti
I chip Nvidia H200 sono essenziali per l’addestramento e il funzionamento di sistemi di intelligenza artificiale su larga scala. I critici delle misure di liberalizzazione sostengono che esse possano accelerare le capacità della Cina nel campo dell’IA, con implicazioni economiche e militari; i sostenitori delle vendite affermano invece che mantenere l’accesso della Cina alla tecnologia americana può dissuadere Pechino dallo sviluppare alternative proprie e preservare l’influenza degli Stati Uniti sul mercato.

Un’inchiesta del 7 novembre del The New York Times ha sollevato un problema di compliance: il Dipartimento del Commercio avrebbe autorizzato decine di aziende cinesi a gestire chip H200, sebbene alcune avessero legami con società sanzionate o presentassero rischi per la sicurezza nazionale. Un esempio è New Matrix, una società registrata 17 mesi prima, il cui indirizzo dichiarato a Pechino sembrava vuoto e privo di chiare tracce di attività, mentre i suoi proprietari avevano legami con un fondo d’investimento inserito nella lista nera commerciale statunitense nel 2024.

Il ruolo di Howard Lutnick
Howard Lutnick, segretario al Commercio, è finito al centro dello scandalo perché il suo dipartimento decide sulle licenze e, secondo le ricostruzioni citate, tratta Nvidia attraverso un canale privilegiato. Colleghi dell’amministrazione e parlamentari hanno sostenuto che Lutnick abbia adottato una posizione più morbida nei confronti di Nvidia rispetto ad altri funzionari che volevano controlli più rigorosi sulle vendite verso l’Asia e la Cina.

Non è stato dimostrato pubblicamente che Lutnick abbia agito in modo corrotto. L’indagine congressuale riguarda però esattamente questo punto: se la verifica degli acquirenti, l’approvazione delle licenze e la definizione della tassa del 25% siano state effettuate sulla base di criteri di sicurezza nazionale oppure, al contrario, sotto la pressione di rapporti politici e commerciali.

Lo scandalo della “spia”
Una parte distinta del caso riguarda Jensen Huang e Alice Huang, dirigente di Megaspeed, una società di Singapore sospettata di aver facilitato il trasferimento non autorizzato di chip Nvidia verso la Cina. Secondo il The New York Times, i servizi statunitensi ritenevano che Alice Huang fosse un’agente dell’intelligence cinese e che avesse accesso diretto a Jensen Huang; Pechino ha respinto il rapporto e nessuno è stato incriminato penalmente nelle fonti citate.

Importante: il fatto che una persona vicina all’amministratore delegato possa essere considerata un rischio di controspionaggio non dimostra che Nvidia abbia venduto illegalmente chip o che Jensen Huang sia stato complice. Ma, per un governo che decide l’accesso della Cina alla tecnologia strategica, un simile legame trasforma qualsiasi licenza in una decisione ad alto rilievo politico.

Perché è uno scandalo di influenza, non soltanto tecnico
Lo scandalo mostra come, in un’unica decisione, possano convergere enormi interessi commerciali, la sicurezza nazionale e il finanziamento personale del leader dell’esecutivo. Nvidia ha un interesse evidente nell’accesso al mercato cinese; l’amministrazione Trump aveva un interesse economico e diplomatico nel mantenere il flusso commerciale; e la donazione per la sala da ballo ha creato una percezione di vicinanza tra la società e il presidente.

La differenza essenziale è tra corruzione dimostrata e conflitto d’interessi apparente. La prima presuppone la prova di uno scambio illecito di favori; la seconda presuppone una situazione in cui i decisori pubblici o la società hanno motivi ragionevoli per essere sospettati che interessi privati possano aver influenzato la decisione pubblica. In questo caso, le indagini e i documenti pubblici sostengono il secondo scenario, mentre il primo resta, finora, non confermato.

Che cosa succederà
L’indagine Neal–Wyden analizzerà i documenti del Dipartimento del Commercio relativi alle licenze H200, alle tasse applicate, alla verifica dei beneficiari effettivi e alle comunicazioni con Nvidia o con i rappresentanti di Jensen Huang. Separatamente, i legislatori democratici hanno chiesto l’immediata sospensione di ulteriori esportazioni di chip avanzati per l’IA verso la Cina, sostenendo che, una volta finiti nelle mani dello Stato cinese o di entità affiliate, le capacità acquisite sarebbero difficili da invertire.

Per il pubblico, la lezione è semplice: una donazione aziendale a un progetto della Casa Bianca non diventa automaticamente una prova di tangente. Ma quando la stessa società riceve, poco dopo, licenze strategiche di esportazione e quando le autorità sembrano aver ignorato gli avvertimenti sulla sicurezza, la domanda non è più soltanto “è legale?”, ma anche “chi ha avuto accesso alla decisione e perché?”.