ANALISI Controintuitiva: "La Russia senza Putin" e "NATO senza USA", due ipotesi che nascondono un caos pericoloso

„Russia senza Putin” e „NATO senza USA”, due ipotesi che si sono delineate come possibili negli ultimi anni, aprirebbero simultaneamente due fronti di incertezza strategica, in cui il rischio non è necessariamente il collasso immediato, ma l'erosione graduale dell'ordine di sicurezza costruito dopo il 1990 e l'ingresso in una zona di multipolarismo disordinato, con meno guardiani delle regole e più attori revisionisti.

Russia senza Putin: continuità e rotture

Negli scenari “Russia post-Putin” discussi nei circoli di analisi, la domanda centrale non è se la Russia si democratizzi, ma chi controlla l'apparato coercitivo (esercito, servizi, Guardia Nazionale) e le risorse economiche strategiche. Numerose analisi dei think tank occidentali mostrano che il regime è piuttosto un sistema di clan oligarchici della sicurezza, in cui la figura di Putin è un pivot, ma non l'unico pilastro.

Un problema raramente discusso nello spazio pubblico è il rischio di una “balcanizzazione nucleare” della Russia: se la successione è contestata, centri regionali di potere potrebbero cercare di prendere il controllo delle unità militari e, implicitamente, dell'arsenale nucleare. Anche senza una disintegrazione formale, la competizione interna per la successione può portare a decisioni di politica estera più aggressive, in cui i leader dimostrano la “durezza” attraverso l'escalation esterna, non attraverso la moderazione.

Fragilizzazione dello stato russo e effetti esterni

Nel breve termine, un regime successore potrebbe essere ancora più nazionalista, per delegittimare qualsiasi percezione di debolezza legata alla scomparsa di Putin, indipendentemente dalla forma in cui si materializzerebbe. Ciò significherebbe la continuazione – anzi, l'intensificazione – del discorso antioccidentale, come strumento di coesione interna, il che ridurrebbe lo spazio per compromessi diplomatici in Europa dell'Est.

Nel medio termine, una Russia indebolita istituzionalmente creerebbe un vuoto di potere nello spazio eurasiatico, mirato da Cina, Turchia, Iran e altri attori regionali. L'apertura di una competizione per influenza nel Caucaso, in Asia Centrale e nella zona del Mar Nero aumenterebbe il rischio di conflitti per procura e renderebbe più imprevedibile l'ambiente di sicurezza per gli stati situati ai margini della NATO e dell'UE.

NATO senza USA: da pilastro a “buco strategico”

Nel scenario di una NATO senza USA – sia attraverso un ritiro formale, sia attraverso un disimpegno politico e militare de facto – il problema più grande non è la scomparsa dell'alleanza, ma la perdita brutale della sua componente di deterrenza credibile. Le capacità nucleari tattiche e strategiche, la proiezione di forza globale e le catene logistiche sono oggi profondamente dipendenti dal contributo americano.

Le analisi dei think tank occidentali riguardo all'“autonomia strategica europea” sottolineano che gli stati europei, anche se aumentano significativamente le spese militari, hanno bisogno di anni o decenni per costruire un sistema integrato di comando, logistica e industria militare comparabile a quello che offre attualmente gli USA nel quadro della NATO. Nel frattempo, si aprirebbe una finestra di vulnerabilità, in cui gli avversari testerebbero sistematicamente le linee rosse dell'Europa, anche attraverso pressioni militari ibride nell'est del continente.

Problemi meno discussi

Frammentazione della deterrenza nucleare

Un aspetto spesso evitato nel discorso pubblico è cosa succede con la “ombrello nucleare” se gli USA si ritirano dalla NATO e la Russia entra in una fase di instabilità. In assenza del garante nucleare americano, la deterrenza dipenderebbe dall'arsenale della Francia e – in una misura controversa – del Regno Unito, il che genererebbe discussioni sensibili tra gli stati europei riguardo alla condivisione dei rischi e della decisione di utilizzo.

Questa frammentazione potrebbe alimentare la tentazione di alcuni stati di sviluppare le proprie capacità nucleari o “paranucleari” (capacità convenzionali con effetto strategico), il che eroderebbe il regime globale di non proliferazione e introdurrebbe una nuova corsa agli armamenti, questa volta intra-occidentale.

Riapparizione delle “sfere di influenza”

In assenza degli USA come “arbitro” e con una Russia in una transizione incerta, gli attori regionali – comprese le potenze medie europee – potrebbero cercare di definire le proprie “sfere di influenza”, anche sugli stati tra NATO/UE e lo spazio post-sovietico. Ciò significherebbe un ritorno alla logica del XX secolo, in cui stati come la Romania potrebbero essere costretti a calibrare la propria politica estera non solo in funzione di Bruxelles e Washington, ma anche delle ambizioni di alcune capitali europee o regionali.

Una tale riconfigurazione alimenterebbe rivalità intra-europee – ad esempio tra nord e sud, est e ovest, o tra la “vecchia” e la “nuova” Europa – riducendo la coesione dell'UE proprio nel momento in cui avrebbe bisogno di una posizione unitaria.

Perché gli analisti guardano con circospezione a questi scenari

Think tank e centri di strategia negli USA e in Europa trattano con grande prudenza le discussioni su “Russia senza Putin” e “NATO senza USA”, proprio perché la tentazione di “reset” rapidi può nascondere costi strutturali enormi. Molti analisti sostengono che, sebbene il regime di Putin sia profondamente revisionista, qualsiasi transizione incontrollata in uno stato con arsenale nucleare e gravi problemi demografici può generare più rischi che opportunità a breve termine.

Per quanto riguarda la NATO, lo scetticismo deriva dal fatto che un mondo senza l'ombrello di sicurezza americano sarebbe forse più “multipolare”, ma non necessariamente più equo o stabile; al posto di un'egemonia contestata, potremmo avere un “concerto di potenze” con regole instabili e alleanze volatili. Da una prospettiva europea, ciò complicherebbe drammaticamente la gestione delle crisi simultanee – dal fianco esterno al Mediterraneo e al Sahel – e amplificherebbe il rischio che l'UE venga presa tra pressioni simultanee da Russia/Asia e Sud globale.

Modifiche significative nell'ecosistema geostrategico

Transizione verso una multipolarità fluida

La combinazione di una Russia in transizione con una NATO senza USA accelererebbe la transizione verso una multipolarità fluida, in cui blocchi chiari sono sostituiti da reti di alleanze flessibili, a volte contraddittorie. La Cina guadagnerebbe spazio di manovra come attore che può mediare, arbitrare o sfruttare conflitti regionali, mentre potenze medie (Turchia, India, Iran) massimizzerebbero il margine di autonomia.

Per gli stati piccoli e medi, questo mondo sarebbe caratterizzato da una “sicurezza transazionale”: le garanzie diventano condizionate, temporanee, negoziate caso per caso, non assunte tramite trattati robusti e a lungo termine. Ciò aumenterebbe i costi di adattamento e penalizzerebbe gli stati senza capacità di negoziazione, di proiezione o di alleanze multiple.

Riconfigurazione dell'economia politica globale

A livello economico, un tale doppio shock accelererebbe la frammentazione delle catene di approvvigionamento e il disaccoppiamento parziale tra gli spazi euro-atlantico ed eurasiatico. Sanzioni, controlli sulle esportazioni e “weaponizzazione” dell'energia, della tecnologia e delle finanze diventerebbero più norma che eccezione.

In assenza di un quadro di regole per il gioco imposto/garantito da una superpotenza relativamente prevedibile, le istituzioni multilaterali avrebbero difficoltà a imporre discipline comuni – sia che si parli di commercio, clima o tecnologia. Il risultato sarebbe un mondo più frammentato, con “club” regionali di standard e regole, e stati come la Romania dovrebbero navigare in un ambiente normativo molto più frammentato.

Cosa significano tutto ciò per la Romania

Per la Romania, posizionata all'incrocio tra il fianco est della NATO e la vicinanza al Mar Nero, questi due scenari simultanei amplificherebbero sia i rischi militari, sia quelli politici ed economici. Senza la garanzia strategica americana e con una Russia imprevedibile a nord-est, lo spazio del Mar Nero diventerebbe un teatro ancora più intenso di competizione tra potenze, con impatto diretto sulla sicurezza energetica, sulle rotte commerciali e sulla stabilità della Repubblica di Moldova e dell'Ucraina.

In ambito interno, la Romania sarebbe costretta a passare dalla logica della “sicurezza garantita dall'appartenenza” alla logica della “sicurezza prodotta internamente e regionalmente”: maggiori investimenti nella difesa, consolidamento dell'industria della difesa, aumento della resilienza delle infrastrutture critiche e sviluppo di una diplomazia proattiva nella regione. Inoltre, aumenterebbe la pressione per una coerenza molto maggiore tra politica estera e quella energetica, tecnologica e infrastrutturale, poiché ogni decisione economica avrebbe una dimensione esplicitamente strategica.

A cosa dovrebbe prestare attenzione la Romania

Evoluzioni nell'UE in materia di autonomia strategica – Partecipazione attiva alle discussioni riguardanti le capacità militari comuni, l'industria della difesa europea e la riforma dei meccanismi decisionali, per evitare un'“Europa a due velocità” anche in materia di sicurezza. La Romania non può permettersi di essere solo un beneficiario passivo; deve essere tra gli stati che modellano la nuova architettura.

Trasformazioni interne in Russia – Monitoraggio attento non solo dell'élite del Cremlino, ma anche delle tendenze regionali, del comportamento dell'esercito e della disposizione della società, per anticipare rischi come conflitti congelati riaccesi, ondate di migrazione o nuove forme di guerra ibrida. I servizi di intelligence, la diplomazia e l'ambiente accademico romeno dovrebbero funzionare come un “sistema di allerta precoce” per la regione.

Riconfigurazione della relazione transatlantica – Anche in uno scenario di disimpegno americano, la Romania ha interesse a mantenere legami bilaterali solidi con gli USA, inclusi quelli in ambito energetico, tecnologico e di intelligence. Una relazione transatlantica densa può funzionare come fattore di stabilizzazione anche in una NATO indebolita.

Consolidamento dei legami regionali – Partnership approfondite con Polonia, stati baltici, Bulgaria e Turchia, così come con Ucraina e Repubblica di Moldova, per creare una densità di cooperazione militare, economica e infrastrutturale a livello regionale. Iniziative come l'Iniziativa dei Tre Mari possono diventare strumenti concreti per ridurre le vulnerabilità.

Resilienza della società e dello spazio informativo – In un mondo in cui le garanzie esterne si fragilizzano, la stabilità interna diventa il principale “moltiplicatore di sicurezza”, e le società polarizzate sono più facilmente sfruttabili da attori revisionisti. Combattere la disinformazione, rafforzare la fiducia nelle istituzioni e consolidare l'educazione ai media diventano elementi di sicurezza nazionale, non solo di politica interna.

Riguardo alla giustificazione dell'ipotesi “Russia senza Putin” / “NATO senza USA”

Accostare “Russia senza Putin” e “NATO senza USA” può sembrare, a prima vista, speculativo, ma è rilevante come strumento analitico, poiché riflette due dipendenze strutturali dell'ordine attuale: la personalizzazione del potere in Russia e l'egemonia americana nella NATO. La discussione su questi scenari non deve però essere confusa con un approccio normativo (“sarebbe meglio/senza”), ma trattata come un esercizio di anticipazione dei rischi e di test della resilienza delle istituzioni esistenti.

Senza voler rappresentare una previsione con alto grado di probabilità, l'ipotesi "Russia senza Putin" e "NATO senza USA" consente ai media e agli analisti di superare il livello del dibattito su persone o cicli elettorali e di concentrarsi sulla questione fondamentale: quanto è robusta l'architettura di sicurezza in assenza degli attori che l'hanno definita per decenni, e cosa può fare uno stato come la Romania per non essere solo spettatore nella riconfigurazione di questa architettura.

Analisi realizzata con il supporto di Perplexity