Kétszáz ötven évvel ezelőtt

Az új világ, amely gyakran borzalmas, még mindig homályos kontúrokkal és ellentmondásos tendenciákkal rendelkezik, amelyben már egy ideje mindannyian élünk, legalább egy igazán innovatív jellemzővel bír, amelyet nem tudom, hogy a világ története még bemutat-e, vagy legalábbis bemutat-e olyan mértékben, mint most: egy még hegemonikus hatalom, amely tudatosan aláássa saját kereteit, intézményeit és elveit, amelyeket egykor ő maga, nagyrészt, létrehozott, és amelyek hosszú hegemonikus időszakot biztosítottak számára, anélkül, hogy ezek az elvek kontraproduktívnak bizonyultak volna.

A athéniak sem maguk rombolták le a Delosi Szövetséget, hanem a spártaiak kényszerítették őket erre. A rómaiak, a késői birodalom idején, politikai (Diocletianus) vagy vallási (Constantinus) reformokat hajtottak végre, amelyek biztosították a birodalom fennmaradását még legalább kétszáz évig; ők sem maguk rombolták le a birodalmukat. Később a spanyolok, britek, franciák stb. próbálták megőrizni és megerősíteni gyarmati birodalmaikat. Amikor a második világháború után bele kellett egyezniük a feloszlásukba, kényszerítve és a gyarmatosított népek nyomására, akik függetlenséget akartak, tették ezt. Nem a legnagyobb hatalmuk pillanatában és önként, hanem kényszerből. A birodalmak és hatalmak nőnek és csökkennek - ez már régóta ismert az asszíroktól és perzsáktól, és a világ hegemonikus hatalma egyikből a másikba vándorol az évszázadok során (Translatio imperii). De úgy tűnik számomra, hogy eddig egyetlen hatalom sem törekedett annyi energiával és lelkesedéssel egy még működő, szilárd rendszert lerombolni, amelyet minden szövetséges támogatott, és amely - minden emberi építkezés inherens hibája ellenére - eddig biztosította a világ hegemonikus hatalmát, de egy nem elhanyagolható soft power-t is.

Mi más lenne, mint ez az önaláás az Egyesült Államok részéről Donald Trump vezetésével? Lemondanak az intézményekről, amelyeket maguk hoztak létre: az ENSZ-ről és szervezeteiről (amelyekből kilépnek); majd aláássák a NATO-t, amelyet egyre inkább megvetnek, fenyegetve, hogy kilépnek, holott a szervezet évtizedek óta biztosította a békét Európában; és ironizálják és elhanyagolják a legmegbízhatóbb szövetségeseiket. Ehelyett inkább az ellenséggel, Putyinnal akarnak szövetséget kötni, mint a baráttal, az EU-val, Ukrajnával. Gyűlölik és megvetik az Európai Uniót, amelyet valaha támogattak, és amelyben erősebbek voltak a rivális Kínával szemben. Hol, mikor, melyik szuperhatalom tett valaha hasonlót, ennyire öngyilkos? Maduro megbuktatása Venezuelában nem önmagában új vagy sajnálatos dolog. De a chavista rezsim folytatása, amerikai támogatással, az. Trump ötlete, hogy Venezuelát olaj- és egyéb erőforrások gyarmataként irányítsa, nyíltan és cinikusan megfogalmazott cél, aláássa azt az elvet, hogy beavatkozni kell egy demokratikus rezsim létrehozása érdekében, amelyet az Egyesült Államok annyiszor támogatott. Néhányan azt mondanák, hogy ennek az elvnek a megvalósítása a múltban nem volt kielégítő. Néha talán, de ez nem jelenti azt, hogy az az ötlet, hogy "megszerezzük" Venezuelát és közvetítőkön keresztül irányítsuk, mint egy vazallus államot, etikai szempontból vonzó, és politikailag sem kivitelezhető.

Mi a helyzet azzal az ötlettel, hogy "bármilyen módon" megszerezzük Grönlandot egy szövetségestől, a már híres "Monroe-doktrína" alapján, valóban egy olyan politikai paradigmába vezet minket, amelyet az Egyesült Államok maguk is sokat tettek azért, hogy eltüntessék. Nem Wilson elnök kényszerítette az Egyesült Államok hegemóniáját az első világháború után, amikor a versailles-i szerződésben a 13 pontot, köztük azt az elvet, hogy a népek szabadon rendelkeznek magukkal és területükkel, bevezette? Nem éppen az Egyesült Államok vezette be és támogatta ezt az elvet, később, a második világháború után, az ENSZ Alapokmányában és a következő nemzetközi biztonsági megállapodásokban? Az az elv, hogy a nagyhatalmak szabadon rendelkezhetnek népeikkel és területeikkel, amelyeket tárgyalhatnak, cserélhetnek, vásárolhatnak, mint magántulajdont, a béke megkötésekor, a történelem relikviájává vált, és az amerikai hegemóniának köszönhetően (és ezt a "régi imperialisták", Nagy-Britannia és Franciaország, de még a Szovjetunió is, kezdetben vonakodva fogadták el). De mit látunk ma? Egy amerikai kormány, amely hajlandó területeket és népeket tárgyalni a régi, rég elfeledett európai imperializmus stílusában, amelyet az Egyesült Államok éppen elutasított, és sokat tett a diszkreditálásáért és megsemmisítéséért. És az Egyesült Államok nem utasította el újra a "korlátozott szuverenitás" elvét, amelyet a Szovjetunió alkalmazott a kommunista szatellit államokban, a nemzetek jogának nevében, hogy szabadon rendelkezzenek magukkal?

Tovább is mehetnénk az időben: a jelenlegi amerikai adminisztráció (beleértve olyan autokratákat, mint Putyin, Xi vagy félautokratákat, mint Erdogan, Netanyahu) megveti azokat az emberi jogokat (lásd a gyűlöletkeltést és erőszakot az Egyesült Államokban a politikai ellenfelekkel szemben, a bevándorlók üldözését, bírák megfélemlítését, a kormányellenes tüntetők megölésének igazolását stb.), amelyeket először, hivatalosan, éppen 250 évvel ezelőtt az Amerikai Forradalom idején fogadtak el. Ezek - azok az elvek a Függetlenségi Nyilatkozatban - nemcsak hogy valahogy létrehozták ezt a nagy hazát a bevándorlók számára, hanem biztosították azt az ideológiai páncélt is, amelyre az amerikai és nyugati hegemónia az utolsó száz évben épült, és amellyel sikeresen harcoltak a kor totalitarizmusai ellen. Természetesen ezek az elvek sokszor megsértésre kerültek, bel- és külpolitikában egyaránt. Ugyanez történt azonban a keresztény vagy buddhista együttérzés elveivel is a szegények, gyengék és alázatosak iránt: ezeket számtalanszor megsértették a gyakorlatban, még az intézmények is, amelyeknek ezeket kellett volna népszerűsíteniük. Ami nem jelenti azt, hogy bárki az említett intézményekből úgy gondolta volna, hogy el kell őket távolítani. A legrosszabb esetben a képmutatás uralkodott - amely, ahogy mondták, a bűn a virtus iránti tisztelet. De mégsem láttuk a pápát, hogy Nietzsche erkölcsi nyelvezetét alkalmazza. Valami hasonlót tesz ma Trump és társai: elutasítják, nemcsak ténylegesen, hanem a diskurzusban is, azokat az elveket, amelyekre államuk, és vele együtt a modern világ épült: "Mi nyilvánvalónak tartjuk, hogy minden ember egyenlőnek teremtetett, hogy teremtőjük bizonyos elidegeníthetetlen jogokkal ruházta fel őket, hogy ezek között ott van az élet, a szabadság és a boldogság keresése."

https://www.dilema.ro/situatiunea/dupa-doua-sute-cincizeci-de-ani