Állam-befektető vagy állam-katalizátor?

Vajon az államnak kell-e energiába fektetnie? A válasz nyilvánvaló: igen! Az energetikai átmenet, a biztonságos ellátás és a kritikus infrastruktúra közszolgáltatást igényel. A valódi kérdés más. Hogyan fogja ezt megtenni, és milyen típusú államot szeretne Románia?

Románia szeretne egy befektető állam lenni, amely folyamatosan kompenzálja a magán tőke hiányát (amit az állam maga űz el)? Vagy szeretne egy katalizátor államot, amely képes megteremteni azt a keretet, amelyben a magán- és közberuházások kölcsönösen kiegészítik egymást? A két megnyilvánulási mód közötti különbség óriási. Az első folyamatos nyomást feltételez a közfinanszírozásra, politikai ciklusoktól való függőséget és döntéshozatali koncentrációt. A második feltételez egy olyan tőke mobilizálását, amely összehasonlíthatatlanul nagyobb, mint amit az állam önállóan generálni tud. Úgy vélem, hogy ebben a választásban rejlik a következő évtized tétje.

Románia (még) egy kedvező történelmi időszakban van. Releváns természeti erőforrásokkal, hozzáféréssel az európai alapokhoz, erős energetikai vállalatokkal és stratégiai helyzettel rendelkezik egy olyan Európában, amely energetikai biztonságot és gazdasági autonómiát keres. Paradox módon éppen ez a kedvező kontextus generálhat egy veszélyes illúziót: azt a meggyőződést, hogy az állam önállóan finanszírozhatja azt az energetikai átalakulást, amely már elkezdődött. A valóság az, hogy egyetlen európai közköltségvetés sem képes önállóan fenntartani a szükséges beruházásokat az energetikai szektor teljes modernizálásához. Ezek a beruházások százmilliárd eurókat igényelnek európai szinten és tízmilliárdokat Románia esetében. És ezek a milliárdok nem származhatnak kizárólag állami vállalatokból, európai alapokból vagy nemzeti költségvetésekből. A magán tőke masszív részvételére lesz szükség.

Ez a perspektíva alapján az igazi kihívás nem egy erősebb befektető állam felépítése. Az a kihívás, hogy egy olyan államot építsünk, amely elég hiteles ahhoz, hogy a befektetők szeretnének mellette építkezni. Mert Románia energetikai jövője nem attól függ, hogy mekkora az állam a gazdaságban, hanem attól, hogy mennyire képes bizalmat inspirálni azokban, akik készen állnak befektetni benne.

Az utóbbi években Románia átesett az egyik legérdekesebb átalakuláson a posztkommunista energetikai történetében. Három évtized után, amelyben a domináló diskurzus a liberalizálás, az európai integráció és a magánberuházások vonzása volt, az utolsó évek valósága úgy tűnik, hogy egy finom, de mély változást jelez: az állam visszatérése az energetikai fejlődés középpontjába. Nem egy formális újraállamosításról van szó, és nem is a piacgazdaság elhagyásáról. A jelenség bonyolultabb. A sorozatos válságok – járvány, háború, energetikai volatilitás, infláció és geopolitikai bizonytalanság – közepette az állam újra a gazdasági biztonság fő garantorává vált. Az energiában ez a tendencia még inkább látható. A ma fejlesztés alatt álló nagy stratégiai projektek középpontjában, valamilyen formában, a román állam áll. A nukleáris reaktoroktól kezdve a vízenergetikai beruházásokig és az új földgáz kapacitásokig, a közintézmények és az állami ellenőrzés alatt álló vállalatok a szektor átalakulásának tényezői. De vajon egy stratégiai fejlesztési modell megerősödését vagy egy olyan energetikai gazdaság megjelenését látjuk, ahol az állam fektet be, míg a magán tőke inkább a szélén figyel?

Az elmúlt évtizedben sok elemző úgy vélte, hogy az állam szerepe az energiában fokozatosan a szabályozó és döntő szerepre csökken. Az európai valóság azonban más irányba fejlődött. A geopolitikai verseny a nagy gazdasági blokkok között, az energetikai átmenet és a stratégiai autonómia szükségessége újra a gazdasági döntések középpontjába helyezte az iparpolitikát. Az Egyesült Államok masszívan támogatja a zöld iparágakat. Kína továbbra is használja az állami kapitalizmus eszközeit. Az Európai Unió saját támogatási mechanizmusait fejleszti a stratégiai szektorok számára.

Románia sem kivétel. Egy volatilitással és kockázattal terhelt kontextusban, ha az állam okosan cselekszik, képes lehet olyan szereplővé válni, aki vonzza és mobilizálja a magán tőkét, kezeli a komplex projekteket köz- és magánpartnerek között, és vállalja azokat a befektetési horizontokat, amelyeket a piac óvatosan szemlél a bizalom jeleinek hiányában. De Romániának nem szabad egy modern energetikai piacot építenie, amely túlnyomórészt néhány állami kontroll alatt álló bajnokra támaszkodik. Alapvető különbség van a teljesítményes közszolgáltatások létezése és azok átalakítása között, hogy a legfőbb befektetési járművé váljanak az energetikai gazdaságban. Egy egészséges piacnak versenyre, tőke sokféleségére és a befektetési döntéshozatali központok sokszorosítására van szüksége. Amikor a legtöbb nagy projekt ugyanazok körül a szereplők körül forog, a kockázat nem a teljesítmény hiánya, hanem a túlzott koncentráció.

A magán tőke nem tűnt el. Óvatos lett. A közszférában gyakori percepció, hogy a magánszektor nem fektet be eleget. A valóság azonban árnyaltabb. Az infrastruktúra alapok, intézményi befektetők és nagy energetikai vállalatok ma jelentős likviditással rendelkeznek, és lehetőségeket keresnek Közép- és Kelet-Európában. Románia továbbra is vonzó marad természeti erőforrásaival, a piac méretével és geostratégiai helyzetével. Ami gyakran hiányzik, az nem a befektetési étvágy, hanem a szabályok stabilitásába vetett bizalom. A magán tőke vállalhat kereskedelmi kockázatokat. Elfogadhatja a piaci volatilitást. Még a gazdasági ciklusokat is el tudja fogadni. Amit sokkal nehezebben fogad el, az a intézményi bizonytalanság. Amikor a rendkívüli adók egyik napról a másikra megjelennek, a piaci mechanizmusokat adminisztratívan felfüggesztik, és a szabályok gyakran változnak, a befektetők nem feltétlenül hagyják el a piacot. Várakozási stratégiát alkalmaznak.

Az energiában ez a várakozás évekig tarthat. És ezt nem engedhetjük meg magunknak.