Jelenlegi röntgenfelvétel. A PNL-en belüli feszültségek a párt válaszával kapcsolatban, és miközben a szociáldemokraták arra készülnek, hogy tömegesen lemondjanak a kormányból

A PNL-ben világosan körvonalazódott két eltérő irányvonal: hogyan kezelik a PSD-től való szakítást (kiegyezés vs. kemény összecsapás) és kivel engedélyezett tárgyalni egy új többségért (PSD vs. AUR/SOS/POT vs. USR), néhány vezető, akik erőteljesen kiemelkednek nagyon eltérő üzenetekkel, a Adevărul, Digi24, G4Media, Cotidianul által idézett jegyzőkönyvek és források alapján.

A nagy belső konfliktusok tengelyei

A PSD-vel és a koalícióval való viszony:

A "kiegyezés / átalakítás" tábor – Hubert Thuma mandátumot kér a PSD-vel való protokoll újratárgyalására és a kiegyezésre, érvelve, hogy "a kormánynak működnie kell" és hogy békét lát a PSD-vel.

A "konfrontáció / leleplezés" tábor – Ilie Bolojan kemény beszédet mond: a PSD hazudik, elmenekül a felelősség elől, még mindig "45%-os párti mentalitása van", míg a PNL "meglátta a fényt" a költségvetéseknél és reformoknál.

Új többség kialakítása:

Technikai nyitottság a tárgyalásokra az ellenzékkel (AUR/SOS/POT) – van mandátum a parlamenti képviselőknek, hogy "azonosítsanak" embereket az AUR-ból, SOS-ból vagy POT-ból, akik nem szavazzák meg a bizalmatlansági indítványt, ami belső reakciókat generál. Határozott elutasítás az extremista szövetségtől – Nicoleta Pauliuc egyértelmű határozatot kér, hogy a PNL nem tárgyal az AUR-ral, SOS-sal, POT-tal, sem közvetlenül, sem közvetve; a konfliktus látható Nelu Popa ironikus válaszaiban ("de hát, van leprás?") és Mario de Mezzo ("én szövetséget kötök az AUR-ral helyben").

A USR-rel és a "jobboldali pólussal" való viszony:

Emil Boc és Adrian Veștea elutasítják azt az elképzelést, hogy a PNL az USR melléklete legyen, és kritizálják a párttal való együttműködés tapasztalatait; közvetlenül mondják: "mi az USR választópolgárait akarjuk, nem az USR-t" és "nem akarunk a USR házi kedvence lenni".

Ki emelkedik ki és milyen üzenetekkel

Ilie Bolojan – a miniszterelnök, aki a szilárdság és a belső korrupcióellenesség kártyájára játszik

Központi üzenet: a PSD hazudik és elmenekül a felelősség elől, míg a PNL nem tud versenyezni a "hazugság tehetségével", hanem a hitelességgel és reformokkal.

Erős szimbólumokat használ: "nehéz hitelesnek lenni, ha tudod a cipősdobozokról, penthouse-okról és más dolgokról", közvetlen utalás a PSD vagyonbotrányaira.

És magára vállalja a megszorítások és reformok vonalát (2,9%-os hiány a GDP-ből csak kamatok, reformok a bírák nyugdíjában, szabályozó hatóságok, közigazgatás) és sugallja, hogy a PSD fékezett.

Politikailag is biztosítja a pártot: hangsúlyozza, hogy a döntések "közös megegyezés alapján" születtek a koalícióban, tehát a PSD most nem moshatja kezeit.

Hubert Thuma – látványos fordulat: belső ellenfélből a PSD-vel való kiegyezés ügyvédjévé válik

Folyamatosan úgy mutatták be, mint "Bolojan fő ellenfelét a PNL-ben", de most nyilvánosan a miniszterelnök oldalára áll: "Támogatjuk, hogy miniszterelnök legyen... hiszem, hogy Bolojan marad miniszterelnök. Látok egy kiegyezést a PSD-vel".

Üzenete két rétegből áll:

formális támogatás Bolojan számára (nem vállalja nyíltan a miniszterelnök bukását),

nyomás a tárgyalásra és a "érettségre" a PSD-vel való kapcsolatban, plusz a félelem, hogy a PNL elszigetelődhet, ha elutasítja a párbeszédet.

Gyakorlatilag Thuma a koalíció folytonosságának és a PNL-en belüli pro-PSD "pragmatizmus" vektoraként pozicionálja magát.

Nicoleta Pauliuc – a "nem alkudozunk az extremistákkal" vonal zászlóvivője

Kér egy határozatot, amely megtiltja a tárgyalásokat az AUR/SOS/POT-tal "sem közvetlenül, sem közvetve", éppen azért, hogy megvédje a doktrinális vonalat és a PNL imázsát, évek anti-AUR kampányai után (oroszbarát, szélsőséges párt, törvényen kívül helyezve).

Érvel a 2021-es USR precedenssel (közös bizalmatlansági indítvány az AUR-ral – nagy választási költség) és Nicușor Dan pozicionálásával, aki nem akar olyan miniszterelnököt, akit az AUR szavazatai támogatnak.

Ellentmondásos belső üzenetek céltáblájává válik ("van leprás?") és ("én szövetséget kötök az AUR-ral helyben"), ami mutatja a központi vonal és a helyi baronok reflexei közötti hasadékot, akik már taktikai szempontból használják az AUR-t.

Emil Boc – a "stabilitás" garanciája, de piros vonalakkal az USR felé

A nagy színpadon: azt mondja, hogy "amíg egy másik többség nem alakul meg, ennek a kormánynak működnie kell", hivatkozva alkotmányos eszközökre a Bolojan kabinet folytonossága érdekében.

A belső színpadon: a PNL-t elhatárolja a PSD-től és az USR-től identitás szempontjából ("a PNL-nek nem szabad a PSD vagy az USR gomblyukának lennie"; "nem akarunk a USR házi kedvence lenni"), hangsúlyozva, hogy a párt az USR választópolgárait célozza, nem az USR-ral való szövetséget.

Boc így a következő pozíciót foglalja el: kormányzati stabilitás Bolojannal, de új "jobboldali USL" nélkül az USR-rel.

Adrian Veștea – anti-USR és szkeptikus a "jobboldali pólussal" szemben

Felidézi a konkrét problémákat Brassóban az USR-rel való együttműködés során (akadályok, petíciók, halogatások, beleértve a repülőteret), sugallva, hogy egy "jobboldali pólus" az USR-rel nem megoldás, hanem blokkoló forrás.

Üzenete megerősíti Boc vonalát: a PNL-nek a jobboldali választópolgárokat kell céloznia, de nem szabad strukturálisan összekapcsolódnia az USR-rel.

Nelu Popa és Mario de Mezzo – a "helyi pragmatizmus" képviselői az AUR ellen

Nelu Popa (Reșița) banálisan reagál az AUR-ral való tárgyalások megtiltásának ötletére ("de hát, van leprás?"), jelezve a központi antiextremista diskurzus és a terepi valóságok közötti szakadékot.

Mario de Mezzo (Slatina) nyíltan elismeri, hogy helyi szinten szövetsége van az AUR-ral, tehát néhány helyi vezető számára az AUR már hasznos partner, nem piros vonal.

A szintézist a Perplexity készítette.