Az Európai Politikai Központ azt mondja, hogy a hagyományos pártok veszítenek, amikor a szélsőjobbot másolják.

A European Policy Centre elemzése, amelyet Fabian Zuleeg írt, azt állítja, hogy a mainstream pártok Európában továbbra is átveszik az extrém jobboldal ötleteit, retorikáját és politikáit, bár a tanulmányok azt mutatják, hogy ez a stratégia ritkán hoz számukra választási nyereséget. Ahelyett, hogy visszaszereznék a választókat, a hagyományos pártok legitimálhatják a populista narratívákat, és láthatóbbá tehetik az extrém jobboldal témáit. Azok a választók, akik aggódnak ezek a témák miatt, hajlamosak az eredetit választani, nem a másolatot.

A mainstream pártok Európában továbbra is kölcsönöznek ötleteket, retorikát és politikákat az extrém jobboldaltól, bár ez a stratégia ritkán segíti őket választási szempontból, és éppen hogy megerősítheti azokat a narratívákat, amelyeket megpróbálnak megcáfolni, állítja az European Policy Centre által közzétett elemzés.

Röviden

Az EPC azt mondja, hogy a mainstream pártok évek óta átveszik az extrém jobboldal témáit és politikai formuláit.

A stratégia azon az elképzelésen alapul, hogy a radikális ígéretek által vonzott választókat keményebb álláspontokkal lehet visszaszerezni.

A tanulmányok, amelyeket az elemzés hivatkozik, azt sugallják, hogy a mainstream pártok ritkán profitálnak választási szempontból ebből a taktikából.

A populista témák átvétele legitimálhatja az extrém jobboldal narratíváit, és láthatóbbá teheti azokat.

Fabian Zuleeg azt mondja, hogy a stratégia megváltoztatása hiteles politikai alternatívákat igényel, nem csupán morális figyelmeztetéseket.

Az elemzés, amelyet Fabian Zuleeg, az European Policy Centre vezérigazgatója és fő közgazdásza írt, egy jól látható tendenciából indul ki az európai politikában: a hagyományos közép-jobboldali, közép-baloldali vagy liberális pártok megpróbálnak reagálni az extrém jobboldal felemelkedésére azáltal, hogy átveszik annak témáit, formuláit és politikáit.

A politikai logika egyenes. Ha a választók olyan pártokhoz fordulnak, amelyek radikális intézkedéseket ígérnek, a mainstream pártok úgy vélik, hogy csökkenthetik a veszteségeiket, ha átvesznek ezekből a pozíciókból. Ezt a stratégiát főleg olyan témákra alkalmazzák, ahol az extrém jobboldal láthatóságot és választási nyomást nyert.

Az EPC azonban azt állítja, hogy az eredmények éppen ellenkező irányba mutatnak. Bár a politikai ellenpéldák bizonyítása nehéz, az elemzésben említett tanulmányok azt mutatják, hogy a mainstream pártok ritkán nyernek választásokat, amikor az extrém jobboldalt másolják. A stratégia a populista témákat fontosabbá teheti a közbeszédben, és azok a választók, akik aggódnak ezek miatt, hajlamosak arra, hogy azt a pártot támogassák, amely kezdetben népszerűsítette őket.

Ez a politikai utánzás egyik fő problémája. Amikor egy hagyományos párt átveszi az extrém jobboldal nyelvezetét vagy témáit, nem feltétlenül semlegesíti azt a politikai teret. Megerősítheti, hogy ezek a témák középpontban állnak, és hogy az extrém jobboldal által megfogalmazott forma legitim. Ebben a kontextusban a másolat megerősítheti az eredetit.

Az elemzés elveti azt az elképzelést, hogy a mainstream pártok ezt a stratégiát információhiány miatt folytatják. A pártok hozzáférnek közvélemény-kutatásokhoz, kutatásokhoz, tanácsadókhoz és választási elemzésekhez. Ha azonban mégis megismétlik azt a taktikát, amelyről jelek vannak, hogy nem működik, a magyarázatot más politikai ösztönzőkben kell keresni.

Az első ösztönző a belső nyomás. A pártokon belül a vezetők gyorsan reagálhatnak a populista témákra, hogy elkerüljék azt a vádaskodást, hogy figyelmen kívül hagyják a választók aggodalmait. Egy párt keményebb szárnya szigorúbb álláspontokat követelhet, és a vezetőség úgy véli, hogy a hangnem megváltoztatása a legkönnyebb módja a belső konfliktusok elkerülésének.

A második ösztönző a valóságtól való elszakadás félelme. A mainstream politikai szereplők attól tartanak, hogy ha teljesen elutasítják az extrém jobboldal témáit, közömbösnek tűnnek a hétköznapi emberek problémáival szemben. Ebben a keretben a keményebb retorika elfogadása politikai védelem formájának tűnhet.

A harmadik ok a meggyőző alternatívák felépítésének nehézsége. Könnyebb átvenni egy már látható formulát a közbeszédben, mint saját, hiteles és világos politikát építeni. A mainstream pártok úgy érezhetik, hogy nincs idejük vagy politikai terük egy összetettebb stratégiához.

Fabian Zuleeg azt állítja, hogy a mainstream pártok egyszerű kritikája nem fogja megváltoztatni ezt a dinamikát. Ha a cél az extrém jobboldal üldözésének megállítása, nem elegendő csak azt mondani a hagyományos pártoknak, hogy a stratégia kockázatos. Meg kell őket győzni arról, hogy léteznek más stratégiák, amelyek válaszolhatnak a polgárok aggodalmaira, szavazatokat nyerhetnek és erősíthetik a demokráciát.

A tét a politika és a demokrácia. Ha a mainstream pártok továbbra is másolják az extrém jobboldalt, elmozdíthatják a közbeszéd középpontját populista témák és értelmezések felé. Ha meg akarják változtatni az irányt, be kell bizonyítaniuk, hogy képesek valós problémákkal foglalkozni anélkül, hogy átvételeznék azokat a narratívákat, amelyek aláássák a demokratikus politikát.

Az elemzés következtetése az, hogy a hagyományos pártok továbbra is egy olyan stratégiát fognak ismételni, amely többször is megbukott, ha az alternatívák nem tűnnek politikailag életképesnek. Ahhoz, hogy megállítsák ezt a tendenciát, saját válaszokra van szükségük, nem csupán reakciókra az extrém jobboldal napirendjére.

https://2eu.brussels/ro/news/european-policy-centre-spune-ca-partidele-traditionale-pierd-cand-copiaza-extrema-dreapta