La récupération des fonds dans les affaires pénales de fraude reste beaucoup plus difficile que par les procédures administratives.

La récupération des fonds dans les affaires pénales concernant les fraudes aux fonds européens reste beaucoup plus difficile que la correction financière par des procédures administratives. Entre 2015 et 2025, les États membres ont récupéré environ 180 millions d'euros à la suite de procédures pénales relatives aux fonds gérés conjointement avec la Commission, tandis que les procédures administratives ont permis la récupération, le retrait ou la correction d'environ 5 milliards d'euros.

En résumé, environ 180 millions d'euros ont été récupérés par des procédures pénales concernant des fraudes dans les fonds gérés en commun par la Commission et les États membres entre 2015 et 2025. Les procédures administratives ont produit dans la même période des corrections financières d'environ 5 milliards d'euros. Ce montant inclut les fonds récupérés, les dépenses retirées et les projets exclus du financement européen. Suite aux recommandations financières de l'OLAF, la Commission et les autorités nationales ont récupéré près de 825 millions d'euros par tous les moyens de gestion du budget. Les procédures pénales sont plus lentes car elles doivent établir l'intention, la responsabilité des personnes impliquées et le préjudice, et les affaires peuvent passer par des enquêtes, des procès et des voies de recours. La Commission demande une meilleure coopération entre les procureurs, les autorités d'enquête et les institutions qui gèrent les fonds, afin que les mesures de récupération puissent commencer plus tôt.

La récupération représente l'étape où les autorités tentent de ramener au budget européen les sommes payées injustement ou d'éliminer les dépenses affectées par des irrégularités. La manière dont le budget est protégé varie en fonction du programme, de la forme de gestion des fonds et de l'état des procédures.

Dans les fonds gérés conjointement par la Commission et les États membres, les autorités nationales vérifient les projets, établissent les irrégularités et adoptent les mesures nécessaires pour corriger les dépenses. Cette catégorie inclut principalement la politique de cohésion, l'agriculture et la pêche.

Une récupération peut signifier que le bénéficiaire restitue effectivement les fonds. La protection du budget peut également se faire par le retrait de la dépense d'une demande de paiement ou par l'exclusion du projet affecté et son remplacement par une autre opération éligible.

Dans ces situations, le budget de l'UE ne supporte plus la dépense irrégulière, mais le montant n'est pas toujours récupéré directement auprès de la personne ou de l'entreprise responsable. Le projet peut rester financé par des ressources nationales, et l'autorité nationale devient responsable de la récupération de la dette auprès du bénéficiaire.

Le rapport de la Commission utilise donc la notion de récupération dans un sens plus large, qui inclut les remboursements, les retraits et les corrections financières. Cet aspect doit être pris en compte lors de la comparaison des résultats des procédures administratives avec celles pénales.

Les procédures administratives peuvent commencer immédiatement après l'identification d'une violation des règles. L'autorité de gestion peut suspendre le paiement, réduire le montant demandé ou exclure la dépense sans attendre la fin d'un procès pénal.

Pour l'adoption d'une correction administrative, il n'est pas toujours nécessaire de démontrer l'intention frauduleuse. Il peut suffire de constater que le bénéficiaire n'a pas respecté les conditions d'éligibilité, les règles contractuelles ou les exigences en matière de marchés publics.

Les procédures pénales poursuivent un objectif différent. Les procureurs doivent établir si une personne a agi intentionnellement pour obtenir ou utiliser illégalement des fonds, identifier les participants et rassembler des preuves qui peuvent être utilisées en justice.

Une enquête peut inclure des perquisitions, des expertises, l'analyse de documents financiers, la coopération entre plusieurs juridictions et la vérification de réseaux d'entreprises. Les dossiers transfrontaliers peuvent impliquer des autorités de plusieurs États et de longues périodes de collecte de preuves.

Après la clôture de l'enquête, il peut y avoir un renvoi en jugement, un procès, des appels et l'exécution du jugement. Les biens doivent être identifiés et immobilisés avant qu'une éventuelle confiscation ou récupération puisse produire des résultats.

Entre-temps, les actifs peuvent être transférés, cachés, consommés ou placés dans d'autres juridictions. Une entreprise peut entrer en insolvabilité, et les personnes condamnées peuvent ne plus posséder suffisamment de biens pour couvrir le préjudice.

Ces difficultés expliquent pourquoi une condamnation ne garantit pas la récupération intégrale des fonds. Le tribunal peut établir l'existence de la fraude et la responsabilité pénale, mais l'exécution du préjudice dépend des biens disponibles et de l'efficacité des mesures adoptées au cours de l'enquête.

La Commission montre que seule une petite partie des procédures pénales concernant les fonds gérés en commun a produit des récupérations. Entre 2015 et 2025, la valeur résultant de ces procédures a été d'environ 180 millions d'euros.

Dans la même période, les procédures administratives ont permis la récupération, le retrait ou la correction d'environ 5 milliards d'euros dans les fonds gérés conjointement avec les États membres. La différence ne signifie pas que les administrations ont récupéré en espèces l'intégralité du montant auprès des fraudeurs.

La plus grande partie des résultats administratifs provient de l'élimination des dépenses non éligibles du financement européen. Cette méthode protège le budget de l'UE plus rapidement, mais peut transférer au budget national la responsabilité du projet affecté et de la récupération ultérieure auprès du bénéficiaire.

Les résultats varient entre les domaines. Pour les cas de fraude en agriculture signalés et clôturés pendant la période analysée, le taux de récupération a été de 54%, avec environ 17,7 millions d'euros récupérés.

Dans le développement rural, le taux a atteint 81%, tandis que pour le soutien direct à l'agriculture, il s'est établi à 32%. Ces différences reflètent les types de bénéficiaires, la structure des paiements et la difficulté de récupération après l'achèvement des projets ou la consommation des fonds.

Dans la politique de cohésion et la pêche, environ 162,2 millions d'euros ont été récupérés dans les cas de fraude clôturés entre 2015 et 2025. Le taux indiqué par le rapport était de 96%.

Ce taux élevé inclut les retraits et les corrections par lesquelles la dépense est éliminée du financement de l'UE. Cela ne signifie pas que 96% du préjudice pénal a été encaissé directement auprès des personnes responsables.

La différence entre la récupération des fonds et la protection du budget est importante. L'Union peut éviter une perte en refusant le financement d'une dépense, même si l'autorité nationale ne parvient pas immédiatement à récupérer le montant auprès du bénéficiaire.

Dans le cas des droits de douane, les États membres sont responsables de l'établissement et de la collecte des montants dus. Si une taxe ne peut être récupérée auprès de l'opérateur économique, la Commission vérifie si l'autorité nationale a rempli ses obligations.

Lorsque l'État n'a pas pris les mesures nécessaires, il peut être contraint de compenser le budget européen. La récupération auprès de l'opérateur et la protection des revenus de l'UE peuvent ainsi devenir deux processus distincts.

Pour les irrégularités douanières détectées en 2025, le taux total de récupération a été de 77%. Dans les cas classés comme frauduleux, le taux a été de 28%, tandis que pour les irrégularités non classées comme fraude, il a atteint 82%.

La différence montre la difficulté supplémentaire associée aux fraudes. Les opérateurs impliqués peuvent utiliser des sociétés fictives, des déclarations fausses, des structures transfrontalières et des transferts d'actifs qui compliquent l'identification et la collecte de la dette.

Des résultats importants proviennent également des enquêtes administratives de l'Office européen de lutte antifraude. L'OLAF peut recommander à la Commission ou aux autorités nationales de récupérer des fonds, d'arrêter des paiements ou d'adopter des mesures administratives.

Pour les recommandations de l'OLAF dont le suivi a été finalisé entre 2016 et 2025, près de 825 millions d'euros ont été récupérés des dépenses par tous les moyens de gestion du budget.

Dans les dépenses gérées en commun, les recommandations avec suivi finalisé ont conduit à l'établissement pour récupération d'environ 743,8 millions d'euros et à la récupération d'environ 737 millions.

Dans la gestion indirecte, environ 41,1 millions d'euros ont été récupérés, et dans les programmes gérés directement par la Commission, la valeur a été d'environ 46,7 millions d'euros.

À cela s'ajoutent les résultats concernant les revenus douaniers. Les recommandations de l'OLAF pour lesquelles le suivi a été finalisé ont contribué à la récupération d'environ 4,53 milliards d'euros entre 2016 et 2025.

Les montants concernant les revenus et les dépenses ne doivent pas être combinés sans expliquer les différences. Les droits de douane représentent des revenus qui devaient être collectés, tandis que les fonds européens sont des dépenses accordées aux bénéficiaires par le biais de programmes distincts.

L'OLAF n'applique pas de sanctions pénales et n'oblige pas directement un bénéficiaire à restituer des fonds. L'Office mène des enquêtes administratives et transmet des recommandations aux institutions ou aux États qui ont le pouvoir de prendre des décisions financières.

Le Parquet européen enquête et poursuit pénalement les infractions qui affectent les intérêts financiers de l'Union dans les États participants. La Commission a commencé à construire un mécanisme séparé pour surveiller les conséquences financières des notifications reçues de l'EPPO.

L'exercice de 2025 a couvert 588 notifications du Parquet européen, dont certaines provenaient des années précédentes. Plusieurs notifications peuvent être liées à la même enquête.

Dans le domaine des dépenses, l'EPPO a indiqué des préjudices estimés à environ 900 millions d'euros. Plus de 72% de cette valeur concernait des enquêtes en cours, de sorte que le montant peut être révisé au fur et à mesure que les dossiers avancent.

La Commission a administrativement établi un préjudice d'environ 190 millions d'euros dans les cas qu'elle a pu vérifier. Sur ce montant, 30 millions d'euros avaient été récupérés, et le paiement de 15 millions supplémentaires avait été empêché.

La différence entre le préjudice estimé par les procureurs et le montant établi par la Commission ne représente pas une contradiction. L'EPPO peut calculer la valeur potentielle en cours d'enquête, tandis que la Commission ne peut adopter des mesures financières que sur la base des informations et des preuves disponibles pour chaque dépense.

Au fur et à mesure que les enquêtes sont finalisées, la valeur peut être confirmée, réduite ou augmentée. De nouveaux recouvrements, corrections, saisies ou décisions judiciaires peuvent survenir.

La Commission constate que l'échange d'informations entre les autorités administratives et judiciaires reste incomplet. Les institutions qui gèrent les programmes ne reçoivent pas toujours à temps des données sur les enquêtes, l'état des procès, les décisions définitives et les sanctions appliquées.

La confidentialité des enquêtes peut limiter les informations transmises dans les phases initiales. Après le début du procès, la mise à jour des systèmes administratifs peut être retardée s'il n'existe pas de points de contact et de procédures claires entre les procureurs et les autorités de gestion.

Cette absence de continuité affecte la récupération. Une institution qui ne connaît pas l'évolution du dossier peut retarder le gel des paiements, l'établissement de la créance, l'initiation de la procédure de récupération ou la mise à jour de la valeur du préjudice.

La Commission recommande la création de mécanismes permanents de coopération entre les services d'enquête, judiciaires et administratifs. Ceux-ci doivent permettre la transmission des informations nécessaires sans compromettre les enquêtes.

Les États sont invités à améliorer le rapport des sanctions et des pénalités appliquées après les décisions judiciaires et administratives définitives. Les données existantes sont incomplètes et ne permettent pas une évaluation globale de l'effet dissuasif.

Pour environ la moitié des cas de fraude clôturés et signalés entre 2015 et 2025, des informations sur les sanctions ont été fournies. Certains cas n'ont impliqué que des mesures administratives.

Les sanctions pénales les plus fréquentes ont été l'emprisonnement et les amendes proportionnelles. Celles-ci ont rarement été accompagnées de l'exclusion de futurs financements européens.

Les sanctions administratives et pénales ont également été rarement combinées. Une personne condamnée peut recevoir une peine, sans que l'information soit automatiquement utilisée pour empêcher l'accès à d'autres programmes de financement.

La Commission considère que la prévention, la récupération et la sanction doivent fonctionner ensemble. Un paiement arrêté à temps protège le budget, mais la tentative de fraude doit être transmise aux procureurs pour que les auteurs puissent être enquêtés.

En l'absence de poursuites pénales, la personne ou l'entreprise peut essayer d'obtenir un financement par un autre programme. En l'absence de récupération administrative, une condamnation peut ne pas rétablir le préjudice financier.

Le rapport recommande de saisir l'autorité compétente y compris pour les tentatives détectées avant le paiement. Le fait que la perte ait été évitée n'élimine pas le caractère potentiellement pénal des documents falsifiés, des déclarations intentionnellement incorrectes ou des conflits d'intérêts cachés.

Le rapport de la Commission sur la protection des intérêts financiers de l'UE pour 2025 analyse pour la première fois ensemble la prévention, la détection, l'enquête, la récupération et la sanction des fraudes et des irrégularités.

Les chiffres concernant la récupération proviennent de systèmes différents et ne sont pas complètement comparables. Les données nationales, les recommandations de l'OLAF et les notifications de l'EPPO couvrent des domaines, des périodes et des étapes procédurales différentes.

Les procédures administratives peuvent protéger le budget par le retrait d'une dépense, sans récupération immédiate des fonds auprès du bénéficiaire. Les procédures pénales visent à établir la culpabilité et à sanctionner les auteurs, mais la récupération dépend de l'identification et de l'exécution de leurs biens.

La Commission considère que la récupération auprès des fraudeurs est l'étape la plus difficile du système antifraude et demande une coopération plus étroite entre les administrations, les procureurs et les tribunaux, ainsi que des données plus complètes sur les montants récupérés et les sanctions appliquées.