La ÎCCJ a présenté la motivation dans le dossier à la suite duquel Dominic Fritz a perdu son mandat de maire de Timișoara

La Haute Cour de cassation et de justice a établi que Dominic Fritz avait agi « consciemment et délibérément » lorsqu’il avait signé les documents administratifs relatifs à un PUZ dont l’architecte Răzvan Negrișanu, la personne qui lui avait prêté de l’argent durant la campagne électorale, pouvait tirer profit.

Selon les motifs de la décision définitive, Fritz savait qu’il était débiteur de Negrișanu, une information également mentionnée dans sa déclaration de patrimoine. Le tribunal a rejeté l’argument selon lequel la signature du maire aurait eu un caractère formel ou automatique et a indiqué que celui-ci pouvait déléguer cette compétence au secrétaire général de la municipalité, même si les vice-maires n’avaient pas encore été élus.

La Haute Cour de cassation et de justice a précisé que l’existence d’un conflit d’intérêts ne dépendait pas de la réalisation effective d’un gain, l’aptitude de l’acte à générer un avantage étant suffisante. Le tribunal a également considéré comme pertinent le fait que Negrișanu s’était abstenu lors du vote sur le PUZ, au sein du Conseil local, précisément afin d’éviter un conflit d’intérêts.

Dominic Fritz a été déclaré en conflit d’intérêts par l’Agence nationale pour l’intégrité après avoir reçu un prêt de 25.000 lei de l’architecte. Il a contesté la décision, mais a définitivement perdu devant la Haute Cour de cassation et de justice le 18 juin. Par la suite, après la promulgation de la Loi sur l’intégrité, son mandat de maire de Timișoara a pris fin, et les attributions ont été reprises par le vice-maire Ruben Lațcău.

À lire aussi Dominic Fritz, à propos des élections anticipées : « Nous ne devons plus considérer les élections anticipées comme une curiosité constitutionnelle, mais comme une véritable solution politique » / À quoi ressemblera le gouvernement de Luca Niculescu / Ce qu’en dit le Premier ministre désigné