Avant que le tribunal de Timiș ne se prononce sur la demande de suspension, Dominic Fritz avait été privé de son mandat à la suite d’une succession de décisions sur la question du conflit d’intérêts. La Haute Cour de cassation et de justice avait auparavant établi qu’il avait agi « consciemment et délibérément » en signant des documents administratifs pour un PUZ, dans une situation où l’architecte bénéficiaire lui avait prêté de l’argent pendant la campagne électorale. Après cette décision, les attributions de maire ont été reprises par le maire adjoint Ruben Lațcău.
Également à l’approche de la fin de son mandat, Fritz a publiquement critiqué les décisions de la Cour constitutionnelle concernant l’amendement proposé par le PSD, qui aurait permis d’appliquer les règles également aux situations visées rétroactivement. Il a déclaré qu’il saisirait la CEDH et a soutenu que la loi s’appliquait « rétroactivement », contrairement à la Constitution, avertissant qu’il risquait de rester sans mandat dans le délai prévu par la nouvelle réglementation.
Parallèlement, des étapes procédurales sont également apparues dans la procédure à Timiș : le tribunal de Timiș avait auparavant reporté le prononcé de sa décision dans le dossier concernant l’ordre du préfet contesté par Fritz, après des modifications apportées sur le portail des tribunaux concernant le délai de délibération.
.webp)
