Claudiu Sandu contredit Nicușor Dan et invoque des décisions de la CEDH et de la CJUE

Riana Gegiu

11 novembre 2026, 12:47

Politique

Foto: Shutterstock.com

Retrouvez toujours nos actualités sur Google

Le procureur Claudiu Sandu, membre du Conseil supérieur de la magistrature, contredit le président Nicușor Dan, après que le chef de l’État a affirmé qu’aucun magistrat ne lui avait signalé d’abus commis par l’Inspection judiciaire. Sandu estime que cette position reflète une attitude consistant à « fermer largement les yeux ».

Dans un message publié mardi soir, le procureur a invoqué deux décisions qui, selon lui, ont constaté des abus ou de graves dysfonctionnements dans le système judiciaire : l’affaire « Danileț contre la Roumanie », concernant l’Inspection judiciaire et la Section des juges du CSM, ainsi que l’arrêt de la CJUE relatif au risque systémique d’impunité en Roumanie.

Claudiu Sandu affirme que ces problèmes n’ont pas été corrigés et que les magistrats ne peuvent pas signaler les abus précisément à ceux qui devraient les constater et les sanctionner. Il a évoqué le dossier ouvert par l’ancienne Section spéciale contre Laura Codruța Kovesi, ainsi que la sanction récente de deux juges de la cour d’appel de Pitești.

Le procureur a également critiqué les situations dans lesquelles des personnes disposant de revenus publics en viennent à vivre dans le luxe et à échapper à la responsabilité pénale, affirmant que cela porte atteinte à la confiance du public dans la justice. Sandu a conclu que la Roumanie ne pourra rétablir la justice que lorsque la société « ouvrira les yeux ».

‌,

Contexte : Nicușor Dan avait précédemment demandé des enquêtes et des « dossiers » concrets concernant les sanctions, tandis que Sandu a critiqué l’ouverture limitée au CSM

Avant le message dans lequel il a été question des abus de l’Inspection judiciaire, le président Nicușor Dan a participé à la réunion du Conseil supérieur de la magistrature (3 septembre), en soutenant la nécessité de vérifier les magistrats soupçonnés d’avoir commis des infractions et en attirant l’attention sur le déficit de procureurs spécialisés dans ce type d’affaires. Il a déclaré qu’il ne participerait qu’au premier point de l’ordre du jour et ne prendrait pas part aux délibérations ni au vote, afin de ne pas influencer la décision.

Par la suite, Dan a également demandé des preuves concrètes concernant l’enquête ou la sanction des magistrats qui s’étaient exprimés publiquement au sujet de la « justice capturée », en réclamant un « dossier » contenant les noms, les décisions du CSM, les plaintes formulées et la justification des mesures. Dans le même temps, le procureur Claudiu Sandu a publiquement critiqué la visite de Dan au CSM, affirmant que le chef de l’État n’avait pas abordé les véritables problèmes de la justice et que la démarche était restée sans effet.

Avant ces différends, Nicușor Dan avait déclaré aux nouveaux magistrats que l’indicateur essentiel était la confiance du public dans le système, précisant que celle-ci s’élevait à environ 25 %, et avait insisté sur la nécessité d’« équilibrer » la relation entre la justice et la politique.