Le vote et la nostalgie de l'âge d'or

Grand chambardement, grand chambardement. Depuis deux semaines, j'écoute les commentaires télévisés sur les derniers sondages de l'INSCOP. Elles semblent avoir été bien accueillies par la presse et je ne pense pas qu'il faille les laisser sans explication. Car il y a parfois un risque que les données soient détournées par des interprétations qui ne collent pas aux chiffres.
Je parle du dernier baromètre INSCOP-Informat.ro, dont les chiffres ont circulé sur cette plateforme, et, plus récemment, de l'enquête réalisée pour l'IICCMER, qui portait sur la nostalgie du communisme.
Mais commençons par la première, parce qu'elle concerne justement notre époque.
En bref, il s'agissait de discuter de la manière dont le PNL a devancé le PSD dans les options de vote théoriques du baromètre susmentionné. Pour ceux qui font des prévisions et non des prophéties, il est très facile de comprendre la dynamique de ces chiffres reflétant les préférences de vote théoriques. Il s'agit de données collectées à la fin du mois de juin, dans un contexte politique où les postes les plus importants à la tête du pays sont plus proches du PNL que du PSD. Il ne s'agit pas d'une garantie ; d'ici là, nous verrons comment l'"austérité" sera mise en œuvre et comment les gens verront le premier ministre Bolojan après ces décisions. Après l'été, pour être précis. Peu importe que ce soit le PNL avant ou le PSD. Les choses peuvent changer.
Mais n'oublions pas non plus qu'à la fin de l'année dernière et au premier semestre de cette année, une partie du public du PSD a copieusement migré vers le camp souverainiste. Il est légèrement comique de voir comment les commentateurs qui garantissaient 30 % au PSD il y a quelques années ont fini par dire " 20 %, patron ", " c'est irréel de penser autrement ". Je ne pense pas qu'il soit très constructif de continuer à nier l'effondrement des partis traditionnels et de se cacher derrière le supposé vivier du PSD, alors que le PSD vient de gifler le parti en refusant au premier ministre Ciolacu l'accès au bureau présidentiel quand, franchement, des choses ont été faites, de l'argent a été donné et des moments vraiment difficiles ont été vécus, sans que Bucarest n'y soit pour quelque chose. Mais cela ne suffit plus. Les gens veulent autre chose : ils veulent une histoire, pas seulement des autoroutes et des subventions. Entre-temps, deux anciens dirigeants du PSD ont admis, lors d'interventions publiques, que le parti courait peut-être le plus grand risque, en 35 ans, de perdre l'électorat dont il s'enorgueillissait tant de sa stabilité.
La discussion centrale aujourd'hui est que l'AUR est à 40 %, après avoir perdu l'élection présidentielle et tout ce qui s'est passé de novembre à mai. Eh bien, si vous voulez, il a 39 %. Rien ne change. Nous ne travaillons pas avec un microscope.
Mais ce qui est peut-être encore plus intéressant que l'indicateur du vote parlementaire, c'est le paquet sur ce que j'aime appeler la confiance dans un monde juste. Dans la justice sociale, pour être précis. Car ce triangle - confiance dans les institutions/préférence pour le vote/croyance en un monde juste - explique bon nombre des surprises auxquelles nous sommes confrontés en tant que société et système politique, et que, malheureusement, nous interprétons encore mal.
Les Roumains pensent que le succès est le résultat de la corruption ou des relations, que l'État est responsable de leurs problèmes, qu'il les retient et que ce sont généralement les "pilotes" qui en profitent, et non les personnes compétentes. Mais il ne s'agit pas seulement de l'État. Ne vous faites pas d'illusions. Il s'agit aussi du marché du travail et des chances d'obtenir un bon emploi ou une promotion dans une entreprise privée sérieuse.
La méfiance est totale, dans tous les secteurs de la vie sociale, économique et politique en Roumanie. Je vois quelque chose de plus triste dans ce diagnostic. Il ne s'agit pas de cas uniques et déviants, mais d'un système de fonctionnement de notre société et de notre économie dans lequel les "relations" sont en fait plus utiles que la compétence dans les bureaucraties, mais aussi pour obtenir des contrats, qu'ils soient publics ou privés. C'est ce que les gens nous disent, je crois. Et c'est aussi ce qui explique la révolte qui a greffé, de manière presque irrationnelle, notre système politique de novembre à mai.
Comme je l'ai dit, nous ne parlons pas encore de radicalisation ou d'anti-européanisme au sein de notre population, mais d'un mécontentement si grand, provenant d'un écart terrible entre les attentes et la réalité, qu'il pourrait nous conduire à moyen terme à une situation incontrôlable.
Le thème, le grief fondamental de notre société, n'est pas l'austérité. Il s'agit de la justice sociale. Et si nous la jouons mal, c'est précisément à l'occasion de l'austérité que nous en faisons une bombe et l'antichambre de la radicalisation.
Les deux derniers paragraphes nous conduisent également à notre étude la plus récente, "Public perceptions of communism". Remarques sur la nostalgie. Certains ont dit que les données ne montrent rien de nouveau, qu'une forme cosmétique de vision de l'âge d'or et de Nicolae Ceausescu existe depuis des années, même si ce que les sociologues appellent le communisme résiduel s'est estompé au fur et à mesure que nous nous éloignons des années 90. Et il est vrai que des chiffres comparables ont existé, l'INSCOP ayant notamment mesuré de telles choses à plusieurs reprises. Simplement, nous sommes aujourd'hui dans un contexte politique très différent et plein de risques. Ce que nous n'avions pas il y a 10 ans, par exemple. Le jeu de la mémoire n'était pas alors un jeu avec l'avenir. Ensuite, cette radiographie de la dernière enquête de l'INSCOP est très complexe, touche à de nombreuses dimensions et est fournie au public avec un nombre important d'analyses statistiques détaillant les réponses par segments sociodémographiques pertinents. Ce n'est qu'à ce stade que les surprises apparaissent et que le débat public et la politique doivent commencer.
Pour le reste, la question de savoir s'il s'agit d'extrémisme ou non, s'il s'agit de la main des "ennemis" ou non, s'il s'agit d'une évaluation doctrinaire ou non, fera l'objet d'un article ultérieur.