Communisme, pauvreté et information

L'étude de la CITPP sur la perception par la population du régime communiste en Roumanie a fait grand bruit dans l'espace public, puis a (presque) disparu. C'est triste, mais c'est normal, car les crises s'enchaînent, des vice-premiers ministres en difficulté aux catastrophes naturelles, en passant par les magistrats mécontents de voir leurs privilèges réduits.
Mais je pense qu'il vaut la peine d'examiner d'un peu plus près la discussion sur les causes de ce résultat, surprenant pour certains, prévisible pour ceux qui ont été en contact avec ces perceptions et qui suivent l'espace d'information.
Presque toutes les voix publiques qui se sont exprimées sur le sujet s'accordent à dire qu'il s'agit de causes multiples, avec des interrelations complexes qu'il est difficile de clarifier en l'absence d'analyses approfondies (entretiens, groupes de discussion avec différentes catégories).
Sur la base des données dont nous disposons, nous pouvons cependant émettre un certain nombre de conjectures ou d'hypothèses, et le débat autour de l'étude s'est concentré sur la question de savoir quelle pouvait être la cause première. Tout le monde s'accorde à dire que la nostalgie de la jeunesse, la pauvreté/les inégalités économiques et sociales, la désillusion face à l'état de l'État aujourd'hui, l'éducation et le niveau d'information en sont les causes. Mais certains soulignent l'impact de l'éducation et de l'information, tandis que d'autres considèrent que la pauvreté est une meilleure explication.
Les deux idées sont étayées par des données. Parmi ceux qui pensent que la vie était meilleure sous le communisme (48,4 % de l'échantillon total), nous constatons que 72 % de ceux qui ont suivi un enseignement primaire sont d'accord, contre 19 % de ceux qui ont suivi un enseignement supérieur. De même, 77% de ceux qui disent que leur revenu n'est pas suffisant pour le strict nécessaire sont d'accord, contre 32% des personnes aisées ("Nous arrivons à avoir tout ce dont nous avons besoin sans nous priver de quoi que ce soit").
Il convient de noter que la recherche socio-humaine montre qu'il existe une relation entre le niveau d'éducation et le niveau de revenu, en ce sens que l'abandon scolaire et les faibles performances sont influencés par un faible revenu familial. On peut donc affirmer que le niveau d'éducation n'est pas une cause du jugement porté sur le régime communiste, mais un médiateur, c'est-à-dire que la pauvreté détermine le manque d'éducation, ce qui détermine une certaine position sur le sujet.
Cependant, il y a aussi une contradiction dans les réponses à cette question, seulement 20% de la classe moyenne ("Nous arrivons à acheter des biens plus chers, mais avec des restrictions dans d'autres domaines") reconnaissent que le communisme a été mieux vécu, 12% de moins que pour la classe aisée, une différence significative et qui contredit directement l'hypothèse selon laquelle la pauvreté est la cause principale.
Un autre argument en faveur de l'hypothèse selon laquelle la pauvreté est la cause principale concerne les écarts de perception entre les zones rurales, urbaines et Bucarest (qui a l'indice de développement le plus élevé), où les données sont conformes aux attentes - les zones rurales et les petites zones urbaines ont des perceptions plutôt positives du régime communiste.
Mais cela pourrait-il être principalement dû à la pauvreté ? Les différences entre les villages, les petites villes et les grandes villes ne se limitent pas à la richesse et aux opportunités, mais comprennent également des aspects culturels. L'évolution post-décembriste de la Roumanie, visible dans les grands centres urbains, est une évolution intégrée dans la civilisation occidentale moderne, marquée entre autres par la tolérance à l'égard de la diversité, l'appréciation de l'expression personnelle, la lutte contre le racisme et la xénophobie, etc.
D'autre part, il ne faut pas s'arrêter à l'éducation formelle. Parmi les sources d'information sur le régime communiste mentionnées par les personnes interrogées, "l'école" n'arrive qu'en troisième position avec 7%, après l'expérience personnelle et la famille/les amis, et légèrement au-dessus des informations individuelles provenant de livres et de documentation (5,4%).
Le chercheur Marius Ghincea observe à juste titre que les répondants sont "très bien informés sur les vicissitudes, les crimes et les restrictions caractéristiques du communisme en Roumanie" : 80,9% sont d'accord pour dire qu'il y avait moins de liberté ; 59,2% sont d'accord pour dire que le régime a commis des crimes et des abus ; 92,1% connaissent les restrictions sur les voyages à l'étranger ; 96,1% connaissent les rations alimentaires, etc.
Mais les commentaires sur la connaissance des "aspects négatifs de la vie sous le régime communiste" semblent se limiter à la réalité de la dictature, et moins aux aspects de l'économie et des relations sociales.
Un exemple est l'idée que "l'accès à une éducation de qualité était plus facile" (49,9%), où nous voyons des différences plus importantes entre les groupes d'âge (23% des jeunes sont d'accord contre 62% des personnes âgées) qu'entre les groupes de revenus (41% parmi les riches, 32% parmi la classe moyenne et 67% parmi le groupe de revenus le plus bas) ou l'éducation (58% parmi ceux qui ont suivi l'école primaire, 36% parmi ceux qui ont suivi l'enseignement supérieur).
D'autres affirmations telles que "la nourriture était plus saine autrefois" (85,1 %) ou "on produisait plus qu'aujourd'hui" (68,5 %) sont factuelles, facilement vérifiables et clairement fausses, ce qui confirme l'idée d'une information superficielle.
À partir des données fournies par l'enquête de l'INSCOP, je peux ajouter un certain nombre d'observations personnelles. Depuis 2018, j'ai participé, par l'intermédiaire de l'ONG avec laquelle je travaillais, à une série de projets éducatifs visant à combattre les mythes sur la période communiste, en grande partie parce que je les entendais déjà de la part de certains des jeunes avec lesquels je travaillais.
Ces mythes, tels que "tout le monde avait un travail", "tout le monde avait une maison", "le remboursement de la dette extérieure" ou "l'éducation de qualité" persistent dans les discussions publiques et privées et sont trop peu combattus avec les bonnes informations. Il est vrai que l'on parle de la dictature et des horreurs du régime communiste, mais trop peu du reste.
Un citoyen quelconque - apparemment très instruit et vivant au moins décemment au Danemark - a récemment commenté un article sur Nicușor Dan en disant qu'"il a été imposé par l'Union européenne comme tous les présidents l'ont été au cours des 35 dernières années....colonie d'esclaves....".nous étions aussi à l'époque de Ceasca, mais au moins il construisait quelque chose, nous avions une industrie.... tous les critiques diront que des gens sont morts et ont eu une vie difficile dans le communisme, depuis que cette planète existe, le progrès s'est fait avec des sacrifices....certains pour que d'autres vivent bien, c'est tout....". En d'autres termes, on peut à la fois être conscient des horreurs du régime communiste et insuffisamment informé de l'état de l'économie, de la qualité de la nourriture ou de l'éducation, et même trouver des justifications à ces horreurs au nom d'un "bien" social imaginé.
Mais revenons aux données de l'enquête et notons une (autre) contradiction : les Roumains se considèrent suffisamment informés sur le communisme (68,2 %) mais sont plutôt désintéressés par le sujet (60,6 % déclarent peu ou très peu/pas d'intérêt).
Cela confirme l'idée d'une information superficielle sur le sujet du communisme, même si je dirais qu'il s'agit d'un problème généralisé et systémique, valable à la fois pour l'information fournie par le système éducatif et en dehors de celui-ci. Le premier se retrouve dans les tests PISA et les examens de fin d'études. Le second se retrouve dans des rapports tels que l'indice de démocratie, où la Roumanie obtient systématiquement de mauvaises notes dans le chapitre "culture politique", mais aussi dans des rapports sur la faible résistance aux faux récits et aux théories du complot.
J'ai déjà écrit à ce sujet, mais refuser (ou attaquer) la vaccination au milieu d'une pandémie mondiale est explicable par l'"ignorance", c'est-à-dire l'incapacité d'accumuler des informations exactes et de les comprendre. Une étude de l'E-ARC en 2022 a conclu que "les citoyens roumains ont intériorisé les récits conspirationnistes diffusés au niveau international (...) les conspirations et la désinformation ont prévalu, au détriment des arguments fournis par la communauté scientifique ou les autorités".
En résumé, les Roumains ne s'intéressent pas au régime communiste (mais ils ont l'impression d'être informés), l'école ne les aide pas beaucoup et lorsqu'elle le fait, elle se concentre sur la dictature et les horreurs du régime, et non sur la réalité sociale et économique, et l'"information" reste soit une expérience personnelle (viciée par le temps), soit ce que l'on capte ici et là, pour ainsi dire "à l'oreille".
Pour couronner le tout, n'oublions pas que nous avons en Roumanie un réseau qui construit et diffuse des mensonges et des théories du complot, où la mythologie du communisme/Ceaușescu est à l'honneur. À moi seul, j'ai dénombré cinq chaînes TikTok qui font l'apologie de cette époque, sans pour autant la rechercher.