ANALYSE Comment la guerre en Iran redessine la carte de sécurité de la Roumanie entre Deveselu, le détroit d'Ormuz et la nouvelle Guerre froide

La guerre en Iran est devenue le nœud central d'une reconfiguration du système : elle relie la compétition des grandes puissances, la fragilité de l'ordre énergétique mondial, l'avenir du Moyen-Orient et les ressources politiques et militaires de l'Occident par rapport à l'Ukraine et à l'Indo-Pacifique. Au-delà des frappes tactiques, l'enjeu stratégique est de savoir si l'Iran restera un pilier d'un ordre « multipolaire » pro-Russie/Chine ou s'il entrera dans une phase d'effondrement/transformation qui pourrait redessiner l'équilibre en Eurasie, dans le Golfe Persique et en Méditerranée élargie.

Les enjeux de la guerre en Iran dans l'architecture du conflit global

Les États-Unis et Israël sont passés de la dissuasion à une campagne de « décapitation » du leadership et de dégradation massive de l'infrastructure militaire et nucléaire iranienne, ce qui a transformé le conflit d'une guerre clandestine en une guerre ouverte de haute intensité.

La réponse de l'Iran – des attaques par missiles et drones contre des cibles dans la région et l'utilisation de réseaux de proxy (Hezbollah, milices irakiennes, yéménites, etc.) – a régionalisé le conflit, mettant directement en jeu la sécurité du Golfe, des routes énergétiques et la stabilité des États voisins.

L'effondrement du régime ou une guerre prolongée pourraient produire un « effet Syrie à grande échelle » : fragmentation interne, guerres entre factions, vagues de réfugiés vers la Turquie, le Golfe Persique et l'Europe, plus un vide de pouvoir exploité par des acteurs étatiques et non étatiques.

Les intérêts et objectifs des États-Unis

Les États-Unis poursuivent simultanément : la neutralisation des capacités nucléaires et balistiques iraniennes, la réduction drastique de l'influence de Téhéran au Levant et dans le Golfe Persique, la sécurisation d'Israël et le maintien du contrôle sur les principales corridors énergétiques maritimes (en particulier le détroit d'Ormuz).

À moyen terme, Washington veut éviter que l'Iran ne reste une « plateforme stratégique » pour la Russie et la Chine, qui les connecte infrastructurellement (INSTC, Belt and Road) et énergétiquement en dehors du système dominé par l'Occident.

À long terme, l'enjeu est l'architecture de l'ordre mondial : si les États-Unis démontrent qu'ils peuvent gagner et gérer une nouvelle guerre au Moyen-Orient sans abandonner l'Ukraine et l'Indo-Pacifique, et renforcent leur crédibilité en tant que garant de la sécurité ; sinon, la Russie et la Chine peuvent argumenter que l'ordre occidental est surchargé et en déclin.

Exemple d'effet collatéral stratégique : les ressources d'attention diplomatique, militaire et politique consacrées à l'Iran réduisent la marge de manœuvre de Washington dans les négociations concernant l'Ukraine, où Moscou parie sur l'épuisement de l'Occident et sur la « fatigue stratégique » des États-Unis.

Les intérêts de l'Europe

L'Europe est exposée en premier lieu par l'énergie, la migration et la proximité stratégique : tout blocage prolongé dans le détroit d'Ormuz ou des attaques contre l'infrastructure dans le Golfe peuvent générer des chocs de prix et une récession, et un Iran déstabilisé alimenterait de nouveaux flux de réfugiés et des réseaux de radicalisation.

Les États européens, dans l'ensemble, restent alignés avec les États-Unis et Israël sur le plan politique, mais tentent de limiter l'escalade, insistant sur un cessez-le-feu, la protection des civils et le rôle de l'ONU, précisément pour éviter un nouveau « conflit interminable » à leurs frontières.

À moyen et long terme, l'Europe veut : maintenir la cohésion de l'OTAN et la capacité de soutenir simultanément l'Ukraine et le front sud ; réduire la dépendance à l'énergie du Golfe et aux flux par Hormuz, en accélérant la transition énergétique et la diversification des approvisionnements ; éviter l'émergence d'un nouvel arc d'États faillis entre la Méditerranée et la mer Caspienne.

Les intérêts de la Russie

La Russie voit l'Iran comme l'un des derniers bastions contre « l'hégémonie occidentale » en Eurasie et comme un partenaire clé pour un ordre multipolaire, y compris par la coopération militaire (drones iraniens en Ukraine) et par les corridors commerciaux Nord-Sud.

À moyen terme, Moscou souhaite que le régime iranien survive suffisamment fort pour : continuer les livraisons d'armes et de munitions vers la Russie ; maintenir occupées les ressources stratégiques occidentales au Moyen-Orient, réduisant ainsi l'intensité du soutien à l'Ukraine.

À long terme, la Russie vise à renforcer un axe eurasiatique avec l'Iran et la Chine, qui leur offre des routes alternatives d'exportation (ports iraniens dans le Golfe Persique, INSTC) et une plateforme de projection d'influence au Levant et en Asie du Sud. En même temps, un Iran complètement effondré serait un risque majeur : des flux de réfugiés vers le Caucase et l'Asie centrale et la perte d'un allié stratégique face à l'Occident.

Les intérêts de la Chine

La Chine a un intérêt fondamental dans la stabilité de l'Iran pour la sécurité énergétique : une part significative de ses importations de pétrole provient d'Iran, souvent à prix réduit, par des mécanismes qui contournent le système financier occidental.

Pékin a intégré l'Iran dans l'architecture de la Belt and Road et dans des accords stratégiques à long terme, étant intéressé par des corridors terrestres et maritimes qui réduisent la dépendance aux routes contrôlées par les États-Unis.

À moyen terme, la Chine cherche à : éviter un effondrement de l'Iran qui déstabiliserait le Golfe et ferait grimper les prix de l'énergie ; se présenter comme un médiateur « responsable » capable de discuter avec toutes les parties (Iran, monarchies du Golfe, Israël), renforçant ainsi son image mondiale.

À long terme, Pékin veut un Moyen-Orient suffisamment stable pour le commerce et les investissements, mais suffisamment fragmenté géopolitiquement pour réduire la dépendance des régimes locaux à Washington et accroître leur ouverture au capital et à la technologie chinoise.

Les intérêts des États du Moyen-Orient

Les monarchies du Golfe (Arabie Saoudite, ÉAU, Qatar, etc.) se trouvent dans une position ambivalente : elles craignent l'Iran et son réseau de proxy, mais craignent tout autant un effondrement chaotique de la république islamique qui plongerait la région dans un conflit généralisé, avec le bombardement de l'infrastructure énergétique et des flux massifs de réfugiés.

Après la vague d'attaques iraniennes contre des cibles dans le Golfe, ces États doivent choisir entre la neutralité et une implication plus active aux côtés des États-Unis/Israël, avec le risque de devenir officiellement « partie belligérante » et cibles légitimes pour Téhéran.

Israël cherche à profiter du moment pour dégrader significativement les capacités militaires et nucléaires de l'Iran et pour affaiblir le réseau de proxy (en particulier le Hezbollah), considérant qu'un Iran fort et nucléaire changerait irréversiblement l'équilibre des pouvoirs régional.

La Turquie voit le conflit à travers le prisme de la sécurité intérieure et de son rôle de puissance régionale : elle craint un afflux de réfugiés iraniens et un vide de pouvoir à sa frontière, et des sources indiquent déjà des plans de zones tampons et de camps de réfugiés à la frontière. En même temps, Ankara veut maximiser son rôle de médiateur et de hub énergétique entre l'Est et l'Ouest.

Où se trouve la Roumanie et quels sont ses intérêts

La Roumanie, en tant qu'État membre de l'UE et de l'OTAN, s'est alignée sur la position occidentale : soutien politique aux États-Unis et à Israël, appels à la désescalade et protection des civils, plus soutien au droit du peuple iranien de décider de son avenir.

Les principaux intérêts de la Roumanie sont :

la sécurité énergétique et économique : éviter un choc majeur des prix de l'énergie qui frapperait une économie déjà affectée par la guerre en Ukraine et par l'inflation ;

la sécurité régionale : prévenir un nouvel afflux d'instabilité qui, combiné au conflit russo-ukrainien, pourrait tendre le flanc est de l'OTAN et la mer Noire ;

maintenir la solidarité euro-atlantique et maximiser le rôle de la Roumanie en tant que « plateforme logistique » et de sécurité pour les opérations de l'OTAN et pour la reconstruction de l'Ukraine.

À moyen terme, Bucarest cherche à renforcer son profil d'allié loyal des États-Unis, capable de contribuer aux opérations et à la sécurité dans le voisinage élargi, et à valoriser sa position géographique pour des flux logistiques alternatifs en cas de perturbations prolongées au Moyen-Orient (corridors via la mer Noire et les Balkans).

Scénarios prévisibles d'évolution et de conclusion

Armistice imposé et « isolation » du conflit

Sous la pression des coûts économiques et des risques d'escalade, les grandes puissances (États-Unis, UE, Chine, Russie) convergent vers un armistice négocié, avec des garanties de sécurité pour Israël, des restrictions strictes sur le programme nucléaire iranien et un régime de sanctions calibré, mais sans changement immédiat de régime.

Il en résulterait un Iran affaibli militairement et économiquement, avec une influence régionale réduite, mais encore fonctionnel, et avec un ordre régional fragile, basé sur des équilibres de force et sur une présence militaire occidentale renforcée dans le Golfe.

Guerre prolongée avec fragmentation interne en Iran

Les frappes répétées et les luttes internes pour la succession après la mort de Khamenei conduisent à la fragmentation des centres de pouvoir, à l'apparition d'enclaves ethniques/politiques (kurdes, baloutches, etc.) et à un conflit interne de type « Syrie plus ».

La région serait inondée de réfugiés, de réseaux de contrebande et de groupes armés, et les grandes puissances opéreraient par proxy pour contrôler des portions de territoire ou des corridors stratégiques ; le Golfe resterait dans un état de semi-guerre, avec un risque constant d'attaques contre l'infrastructure énergétique.

Changement de régime contrôlé ou transition négociée

Sous la pression combinée des sanctions, des frappes militaires et des manifestations internes, une partie de l'élite iranienne pourrait accepter une transition négociée – soit par l'émergence d'un nouveau leadership plus pragmatique, soit par des réformes constitutionnelles sous médiation internationale.

Dans ce scénario, l'Iran pourrait rester une république islamique, mais avec une politique étrangère moins agressive, ouvrant la voie à une réintégration progressive dans le système économique mondial, avec des investissements massifs promis par l'Europe et l'Asie en échange de l'abandon des ambitions nucléaires militaires.

Escalade régionale majeure

Si l'Iran décide de « tirer la région derrière lui » – en bloquant prolongément le détroit d'Ormuz, en menant des frappes massives contre l'infrastructure énergétique dans le Golfe et en activant au maximum les proxies contre Israël et les bases américaines – le conflit pourrait dégénérer en une guerre régionale impliquant directement plusieurs États arabes.

Ce scénario déclencherait un choc énergétique mondial, plongerait l'Europe en récession et forcerait les États-Unis à choisir entre les ressources consacrées à l'Iran, à l'Ukraine et à la dissuasion de la Chine en Indo-Pacifique, avec des conséquences directes sur leur crédibilité mondiale.

La Roumanie a le plus à gagner d'un scénario d'isolation relativement contrôlée du conflit et le plus à perdre d'une escalade régionale majeure, qui amplifierait simultanément les crises énergétique, de sécurité et de migration dans son voisinage direct.

Analyse réalisée avec le soutien de Perplexity