Andrei Cornea, Dilema.ro : La légende des chérubins certains et le cas de Viorel Pașca

Une légende hagadique croit que parmi les deux chérubins en or placés sur l'arche de l'Alliance dans le Temple de Jérusalem, l'un était de la Loi, tandis que l'autre était de la Compassion. Quand ils étaient en harmonie, ainsi ils pouvaient se regarder face à face, dans le monde la Loi et la Compassion se complétaient et les choses allaient bien. Mais souvent les chérubins, en désaccord, se tenaient dos à dos et alors soit la Loi s'appliquait mécaniquement, oubliant la Compassion, soit celle-ci intervenait contre la Loi, et le monde allait mal.

Je me rappelais cette légende en assistant au scandale et aux controverses liées au cas du philanthrope sans autorisation de Bihor (Viorel Pașca) qui a reçu, hébergé, nourri (et parfois même enterré) pendant plus d'une décennie des milliers de personnes sans abri et sans moyens – malades, âgés, infirmes – que les institutions d'État habilitées à protéger les personnes vulnérables lui envoyaient, soit parce qu'elles ne trouvaient plus d'autre possibilité, soit parce qu'elles ne voulaient plus se donner la peine avec ces malheureux. Maintenant, l'homme est sous enquête de la DIICOT, accusé d'avoir constitué un "groupe criminel organisé", qui aurait abusé des personnes vulnérables. La sensation que j'ai (je ne suis pas du tout le seul) est que le parquet s'est laissé entraîner dans une action instrumentée politiquement et que la manière dont il a pratiquement agi sur le terrain (déploiement massif de forces, démantèlement de la "colonie" de Pașca) a été totalement disproportionnée et contre-productive tant pour la découverte de la vérité que pour la recherche d'une solution humaine pour les personnes sous la garde du philanthrope.

Alors, Pașca est-il un héros de la Compassion, qui sauve des gens dans le besoin que la société et l'État marginalisent, négligent et sont incapables de protéger (comme le croit déjà une bonne partie de l'opinion publique) ou est-il un criminel qui abuse, en dépit de la Loi, de la souffrance des autres et qui tire qui sait quels avantages personnels (comme le parquet s'efforce de le démontrer maintenant et certains journalistes d'investigation) ? Il est prématuré de me prononcer, bien que la première alternative me semble plus plausible. Mais simplifions le cas : admettons que nous avons un cas de philanthropie authentique, mais en dehors de la loi pour diverses raisons – bureaucratie excessive, négligence, commodité. En d'autres termes, Pașca peut être simultanément un héros éthique et un criminel légal : il a enfreint la loi de manière répétée et cohérente, n'ayant pas autorisé son organisation, mais il a protégé et sauvé la vie de milliers de personnes pendant de nombreuses années.

Comment peut-on résoudre ce conflit entre la Loi et la Compassion, en sauvant bien sûr la Compassion et ses bénéficiaires, mais sans invalider de manière dramatique la Loi, à laquelle toute société civilisée doit tenir compte ? Le conflit pourrait être résolu, mais pas avec des gendarmes et des arrestations, mais avec intelligence – par une interprétation habile de la Loi, de toute réglementation pertinente. L'objectif doit être l'intégration des actes individuels de bienfaisance dans le domaine institutionnel-legal, la transformation de la "haïducie" privée en une organisation caritative reconnue – à la fois protégée et vérifiée par la loi. Mais, je le répète, pour cela une certaine intelligence interprétative est requise. Voici un bel et historique exemple. On dit qu'à la mort de Molière, l'Église, furieuse contre le grand comédien à cause de Tartuffe surtout, a refusé de lui accorder le droit d'inhumation dans un cimetière, au motif qu'un blasphémateur impénitent ne peut être enterré dans une terre sainte. Sa fille s'est adressée au roi Louis XIV. Celui-ci a convoqué l'archevêque de Paris et lui a demandé de montrer de la compassion pour le grand défunt. Celui-ci a refusé en invoquant la loi canonique. Alors le roi lui a demandé : "À quelle profondeur est la terre sainte dans un cimetière ?". "Jusqu'à trois pieds, Majesté." "Eh bien", a dit le roi, "alors creusez une tombe plus profonde de trois pieds." Et ce fut fait, et Molière a pu être enterré. La loi n'a pas été enfreinte, mais seulement contournée par une interprétation habile en faveur de la Compassion – en fait, dirions-nous, aussi en faveur de la gloire des lettres françaises.

Pour que les deux chérubins commencent à se regarder l'un l'autre, après un temps où ils ont montré leurs fesses en colère, le traitement nécessite une injection d'intelligence. Et, bien sûr, la volonté de l'appliquer. Demandons-nous trop à nos compatriotes, n'est-ce pas ?

https://www.dilema.ro/situatiunea/heruvimii-certati