Constantin Rudnițchi : Que voulons-nous de l'Europe

Letta, Draghi, Niinisto. Ce sont trois noms souvent mentionnés ces derniers temps en Europe. Les deux premiers sont italiens, le troisième est finlandais et ils ont attiré l'attention car ils ont rédigé trois rapports concernant l'Union européenne. Letta a analysé le marché commun, Draghi - la compétitivité de l'économie, et Niinisto a eu pour thème la sécurité, sous plusieurs angles.

Tous les trois rapports, mais en particulier celui de Mario Draghi, sont souvent cités par des spécialistes et des politiciens. Les analyses des trois experts européens (qui ont également porté des habits de politiciens) ont eu un impact sur les Européens. L'explication est simple : les trois rapports étaient extrêmement réalistes et ont mis en évidence les grands problèmes de l'Union européenne. Il est probable que le grand public, mais aussi les spécialistes, ont retrouvé dans ces trois rapports de nombreuses zones sensibles qu'ils découvrent eux-mêmes dans l'Union européenne.

Les trois rapports contiennent également une série de recommandations, mais le public s'est concentré sur les problèmes et moins sur les solutions. C'était logique. L'inventaire des sensibilités européennes est facile à lire - en revanche, il est difficile de prendre des décisions qui appliquent les recommandations. En fait, la meilleure solution mise en évidence par les trois rapports est une Union européenne plus intégrée. C'est la conclusion des responsables européens, sauf que les décisions concrètes pour "plus d'Europe" sont constamment retardées.

Récemment, Enrico Letta est venu à Bucarest à l'invitation de la publication Ziarul Financiar et a parlé, évidemment, du marché commun européen. Le diagnostic de l'ancien Premier ministre italien est que, en réalité, les marchés communs de l'Union européenne ne fonctionnent que pour ce qui concerne les biens et les personnes. Les deux autres libertés, les services et les capitaux, ne peuvent pas être considérés comme des marchés communs européens.

Le premier problème que Letta voit est l'accrochage à l'histoire. L'exemple qu'il donne est pertinent : lorsque la première version du marché commun européen a été créée, dans les années 1980, l'Italie était, d'un point de vue économique, équivalente à la Chine et à l'Inde réunies. Aujourd'hui, l'Inde et la Chine sont ensemble vingt fois plus grandes que l'Italie. C'est un exemple qui montre à quel point le monde et l'économie mondiale ont changé. Face à ces modifications, il est nécessaire d'avoir une Europe plus intégrée, qui ait vraiment la traction économique des blocs rivaux, à savoir les États-Unis et la Chine.

Le résultat du manque d'intégration est la dissipation, la fragmentation. En ce qui concerne le marché financier et celui des services, l'Europe n'est en aucun cas commune, et Letta donne quelques exemples. En lisant la Banque centrale européenne (BCE), l'ancien Premier ministre italien dit que les Européens ont investi 300 milliards d'euros (presque l'équivalent du PIB de la Roumanie) sur le marché américain, dans des entreprises américaines, qu'ils financent et qui ensuite viennent acheter des entreprises européennes. Pourquoi les Européens n'achètent-ils pas des actions dans des entreprises locales et préfèrent-ils emmener leur argent sur le marché américain ? La réponse est simple : parce que, contrairement au marché européen qui est fragmenté, le marché américain est unitaire et tend à offrir de bons rendements. Au-delà, cependant, des qualités du marché américain, les défauts des marchés européens sont plus importants, que les décideurs politiques n'arrivent pas à corriger.

De nombreux points de vue, l'Europe a décidé de laisser les États membres décider. L'adoption de la monnaie euro ou le système fiscal sont les cas les plus notoires. Mais il existe aussi d'autres exemples, comme le système énergétique européen. Après la crise énergétique déclenchée en 2021-2022, l'Union européenne a renforcé les principes d'un marché unique européen, mais n'a pas réussi à imposer un marché dans le véritable sens du terme. C'est-à-dire que la Roumanie et une partie de l'Europe de l'Est ne sont pas connectées à la zone de l'Ouest parce qu'il n'existe pas de système de transport de l'électricité fonctionnel entre les deux régions européennes.

C'est étrange. Draghi nous dit que l'Europe n'est pas compétitive par rapport à l'Amérique et à la Chine. Letta nous dit que l'Europe est trop petite, malgré le grand nombre d'habitants, donc d'un marché de consommation important, et du produit intérieur brut total, donc de la force économique. Malgré ces atouts importants, l'Europe est petite et peu performante face à ses rivaux économiques.

La politique économique de Donald Trump a encore mis en évidence les points faibles de l'Europe. Selon les experts, les problèmes de l'Europe peuvent être résolus par une intégration plus profonde. Selon les entrepreneurs ou les citoyens, l'Europe a besoin avant tout de réduire la bureaucratie et d'avoir moins d'interférences, même si plus d'intégration signifie harmonisation.

Enrico Letta a fait à Bucarest une démonstration que l'Union européenne a besoin de "plus d'Europe". Plus d'une centaine de personnes ont écouté, ont probablement résonné, la plupart, avec les idées de Letta et sont rentrées chez elles. Quand les dirigeants européens parlent, des milliers de personnes les écoutent. Ensuite, les gens retournent à leurs emplois ou à leurs affaires et se retrouvent face à face avec leur Europe. Une Europe compliquée où se mêlent intégrationnistes, souverainistes, partisans du marché ou, au contraire, contre elle. La démocratie européenne accepte tout le monde. Mais les citoyens doivent décider ce qu'ils veulent vraiment de l'Europe.