L'énergie gratuite au déjeuner diminue la facture du soir. L'expérience PPC montre comment les clients, les fournisseurs et le système énergétique peuvent simultanément en bénéficier.

L'introduction de l'énergie active à prix zéro par PPC pour 5 000 clients représente, au-delà d'une campagne de marketing intelligente, l'une des expériences de flexibilité de la consommation les plus intéressantes réalisées jusqu'à présent sur le marché de l'énergie en Roumanie. Au-delà de l'enthousiasme des communiqués de presse, il mérite d'examiner les chiffres et de comprendre qui gagne, qui paie et quelle est la logique économique derrière ce programme.

Les données publiées par PPC montrent que, lors des six premières plages horaires avec de l'énergie active gratuite, les 5 000 participants ont consommé au total 71 MWh, bénéficiant d'une réduction cumulée d'environ 61 000 lei. Rapporté au nombre total de participants, le gain moyen est modeste – environ 12 lei par client inscrit (0,096 lei/kWh, 7,3 %) ou 14,5 lei pour chaque client qui a effectivement modifié son comportement de consommation (0,116 lei/kWh, 9,2 %). À un niveau individuel, le montant n'est pas spectaculaire, mais la valeur de l'expérience ne doit pas être recherchée ici.

L'élément essentiel est que les participants ont consommé 28,6 % de plus pendant les plages gratuites qu'au cours des mêmes plages le mois précédent. Parmi les 71 MWh consommés, environ 55 MWh représentent la consommation qui se serait produite de toute façon, et environ 15,8 MWh constituent une consommation supplémentaire générée par l'incitation offerte par PPC.

La question fondamentale est de savoir si cette énergie gratuite a représenté un coût réel pour le fournisseur ou si, au contraire, elle a produit des économies dans l'ensemble du système énergétique. Pour répondre, nous pouvons partir d'une hypothèse simplifiée, mais pertinente pour les situations fréquemment rencontrées en cette période. Selon les données d'OPCOM pour le mois de mai 2026, en l'absence de consommation supplémentaire à midi, l'énergie disponible dans le système a été exportée à environ 130 lei/MWh, tandis que l'énergie nécessaire le soir pour couvrir la consommation a été importée à environ 1 200 lei/MWh.

Dans cette situation, les 71 MWh consommés pendant les plages gratuites n'auraient valu que 9 230 lei s'ils avaient été exportés. En revanche, si la même quantité d'énergie évite des achats à des prix élevés pendant les heures de pointe du soir, l'économie potentielle atteint presque 76 000 lei. Le résultat est surprenant. Bien que PPC ait accordé aux clients un avantage de 61 000 lei, l'économie réalisée en réduisant l'exposition aux prix élevés des heures de pointe du soir peut dépasser ce montant. Dans ce scénario, le programme n'apparaît plus comme une dépense, mais comme un mécanisme d'optimisation économique du portefeuille de clients.

Dans l'interprétation la plus favorable, les clients impliqués gagnent 61 000 lei, et la différence d'environ 15 000 lei reste dans le système, pouvant être répartie entre PPC et les autres clients par des coûts d'approvisionnement plus bas. En d'autres termes, il n'y a pas de perdants ; le surplus d'énergie solaire est valorisé localement au lieu d'être exporté à bas prix, et la consommation est déplacée des heures coûteuses vers les heures avec une énergie abondante.

Cependant, il existe aussi une interprétation plus prudente. Nous ne savons pas combien des 71 MWh représentent réellement une consommation déplacée des plages de pointe du soir. Si seulement les 15,8 MWh supplémentaires ont effectivement contribué à réduire la consommation pendant les heures coûteuses, alors l'économie systémique se réduit à environ 17 000 lei. Dans cette variante, le bénéfice accordé aux clients dépasse les économies réalisées, et PPC supporte un coût net d'environ 44 000 lei. Le programme devient alors plutôt un exercice de marketing, de fidélisation et d'incitation au comportement des consommateurs.

La réalité se situe probablement entre ces deux extrêmes. Une partie de la consommation a certainement été déplacée d'autres plages horaires, une partie représente une nouvelle consommation, et une autre partie se serait produite de toute façon à midi. C'est pourquoi la véritable valeur de l'expérience ne réside pas dans les 61 000 lei accordés aux clients, mais dans les informations obtenues sur la flexibilité de la consommation résidentielle en Roumanie.

Pour la première fois, un fournisseur teste à grande échelle à quelle vitesse et dans quelle mesure il peut adapter le comportement des clients lorsque le prix de l'énergie reflète la réalité du système. Et la réponse est encourageante : plus de 83 % des participants ont réagi aux signaux transmis et ont modifié leur consommation.

C'est en fait l'enjeu de l'avenir. À mesure que la production photovoltaïque continuera d'augmenter, le problème du système ne sera plus le manque d'énergie à midi, mais son excès et le déficit pendant les heures de soir. Dans ce contexte, des programmes comme celui lancé par PPC ne représentent pas seulement une campagne promotionnelle, mais un modèle possible pour le futur marché de l'énergie : moins de subventions, plus de signaux de prix et des consommateurs récompensés pour leur flexibilité.

Et si un MWh consommé à midi peut éviter un MWh acheté le soir à un prix presque dix fois plus élevé, alors l'énergie gratuite ne semble plus du tout gratuite. Elle devient un outil économique par lequel les consommateurs, les fournisseurs et le système énergétique dans son ensemble gagnent simultanément.

Si le modèle PPC (avec une énergie à un prix de coût) était étendu à tous les fournisseurs après que l'installation d'environ 1,5 million de compteurs intelligents soit accélérée, selon la simulation réalisée par l'AEI, les résultats suivants seraient obtenus :

• Les heures avec un déficit faible ou modéré (positives) auraient des réductions de prix de 50-700 lei/MWh.

• Les heures avec un excédent important (négatives) descendraient fréquemment sous 100 lei/MWh.

• Les pics actuels de plus de 1 200-1 350 lei/MWh disparaîtraient presque complètement.

• Nous aurions une forte compression de la volatilité d'environ 40-800 lei/MWh au lieu de 50-1 350 lei/MWh. Le programme de flexibilité entraînerait une réduction des prix pendant les heures de pointe et, par conséquent, des coûts énergétiques :

• les clients qui modifient leur comportement et consomment pendant la journée (prix plus bas pendant les heures de pointe de production) (0,05 – 0,11 lei/kWh, environ 8 %) ;

• les fournisseurs (coûts d'achat plus bas) (0,01 – 0,03 lei/kWh, environ 5 %) ;

• les clients non participants (prix plus bas dans l'offre) (0,005 – 0,02 lei/kWh, environ 2 %) ;

• les consommateurs industriels exposés au PZU par les contrats conclus (0,05 – 0,15 lei/kWh, environ 16 %) ;