ANALYSE Cernavodă, le test de la non-préparation de la Roumanie : la sécheresse qui expose le manque d'adaptation du système énergétique

L'arrêt contrôlé de l'Unité 2 de Cernavodă, jeudi matin, est le premier effet matérialisé en Roumanie d'une sécheresse qui met simultanément la pression sur l'infrastructure énergétique du bassin du Danube. Le système n'est pas en crise d'approvisionnement, mais le retrait d'environ 680-700 MW de production nucléaire stable augmente la dépendance aux sources météorologiques, aux centrales à combustibles fossiles et aux échanges régionaux — à un moment où les centrales nucléaires de Paks et Kozlodui sont également affectées par le même problème hydrologique.

La centrale de Cernavodă s'est arrêtée

Nuclearelectrica a présenté l'arrêt de l'Unité 2 comme un arrêt contrôlé et préventif, dans les conditions du faible niveau du Danube et de l'évolution défavorable prévue dans la zone de captage de l'eau nécessaire au refroidissement. Aujourd'hui, dans le contexte où le réacteur ne peut pas être opéré en dehors des paramètres de refroidissement et d'alimentation en eau établis pour la centrale.

Le message transmis par les autorités roumaines a été que la sécurité de l'approvisionnement n'est pas en danger. Le secrétaire d'État Cristian Bușoi a estimé que les environ 680-700 MW produits, en moyenne, par l'Unité 2 seront couverts principalement par des importations, et ces jours-ci, le système est également soutenu par la production éolienne. En pratique, cette couverture ne signifie pas que l'énergie nucléaire est remplacée « un pour un » : la source continue, avec une production prévisible, est substituée par un portefeuille de ressources avec des profils de disponibilité et de coût différents.

Mercredi soir, à 19 heures, avant l'arrêt contrôlé de l'Unité 2, la structure de la production interne affichait 2.625 MW provenant du photovoltaïque, l'équivalent de 51,1 % du total, 998 MW provenant des hydrocarbures, 592 MW provenant du charbon, 502 MW provenant de l'éolien, 349 MW provenant de l'hydro et 51 MW provenant de la biomasse. La photographie est pertinente pour la capacité du système à absorber la perte imminente du réacteur, mais ne doit pas être lue comme une preuve que le solaire peut remplacer constamment le nucléaire : la production photovoltaïque n'est disponible que dans une fenêtre limitée, tandis que l'Unité 2 a une production stable d'environ 680-700 MW, y compris pendant la période critique du soir.

La mise à jour de jeudi à midi de Monitor Energie confirme le même profil : la Roumanie produisait jeudi matin, après l'arrêt du réacteur 2, 5.164 MW, avec une consommation de 4.898 MW, exportant un surplus de 265 MW, tandis que le solaire fournissait 2.626 MW, soit 52,4 % de la production interne. À ce moment-là, Cernavodă affichait 0 MW, ce qui suggère que l'indisponibilité nucléaire doit être considérée comme un problème de résilience pour les périodes sans soleil et non comme un risque automatique de blackout lors d'une journée avec une production photovoltaïque élevée.

Paks : le cas le plus exposé

La situation à Paks a été, au cours des deux dernières semaines, la plus proche d'un arrêt total. La centrale est la seule unité nucléaire de Hongrie et fournit presque la moitié de l'électricité du pays ; son refroidissement dépend de la captation d'eau du Danube. Les niveaux très bas du fleuve ont activé des contraintes opérationnelles et ont soulevé la perspective d'un arrêt complet pour la première fois en plus de quatre décennies de fonctionnement.

Les autorités hongroises ont clairement communiqué la gravité de la situation. Dans les reportages du début août, le seuil de référence pour l'arrêt était de moins 134 cm à Paks, tandis que le niveau anticipé pouvait descendre jusqu'à moins 144 cm. Le gouvernement de Budapest a alors parlé des « cinq jours les plus critiques », et le message public était que le risque ne tenait pas à un manque de demande ou de marché, mais à une condition physique indispensable au fonctionnement de la centrale : un accès sûr à l'eau de refroidissement.

Entre-temps, la situation semble s'être partiellement stabilisée, permettant à la centrale de commencer à récupérer progressivement sa capacité. Le risque n'a pas disparu, cependant : Paks reste l'exemple le plus vulnérable de la dépendance à un seul actif nucléaire, et son évolution doit être suivie par rapport aux débits du Danube et à la température de l'eau. Pour la Roumanie, cela a une conséquence pratique : la Hongrie ne peut pas être considérée automatiquement comme une source robuste d'importation lors d'un épisode régional de stress hydrologique.

Kozlodui fonctionne, et les autorités ont des messages rassurants

La Bulgarie transmet, officiellement, le message le plus rassurant parmi les trois États. La ministre bulgare de l'Énergie, Iva Petrova, a déclaré qu'il n'y a pas de risque d'arrêt de la centrale de Kozlodui en raison du faible niveau du Danube et que les deux réacteurs peuvent fonctionner aux paramètres programmés dans les semaines à venir, à condition que la situation hydrologique ne se détériore pas. Les autorités bulgares ont également créé un groupe de travail pour surveiller la situation.

Au-delà de cette communication, il existe un avertissement technique important. Georgi Kaschiev, ancien président du conseil d'administration de la centrale de Kozlodui, estime qu'il reste environ 10-12 centimètres jusqu'au premier seuil où il deviendrait nécessaire de réduire la puissance. Une diminution supplémentaire, d'environ 20 cm, pourrait pousser la centrale vers l'arrêt.

La centrale a une configuration différente des autres : elle est située à environ cinq kilomètres du Danube et est alimentée par un canal et une station de pompage avec 34 pompes. Le risque opérationnel est lié non seulement au débit disponible, mais aussi au niveau de l'eau au-dessus des prises, nécessaire pour éviter la cavitation et l'endommagement des pompes.

Les importations ne sont pas suffisantes

À court terme, les importations peuvent couvrir une partie importante du déficit. Mais le marché régional n'est pas une réserve garantie : sa disponibilité dépend de la production des voisins, de la capacité des interconnexions et de la concurrence pour l'énergie dans les mêmes intervalles de consommation. La sécheresse synchronisée sur le Danube réduit justement le confort de cette solution, car elle peut affecter simultanément le nucléaire et les centrales hydroélectriques de plusieurs États.

La dépendance de la Roumanie à la Bulgarie mérite d'être suivie de manière particulière. Au cours des presque 30 derniers jours, la Roumanie a importé, en moyenne, 503 MW de Bulgarie, soit 79,1 % de l'énergie tirée de ses voisins, contre une moyenne de seulement 30 MW en provenance de Hongrie. Par conséquent, si Kozlodui était contraint de réduire sa puissance, la pression sur le marché roumain s'intensifierait à un moment où Cernavodă a déjà une capacité indisponible.

Le système peut fonctionner avec un réacteur nucléaire en moins, mais dépend davantage de l'énergie produite en fonction de la météo. Le solaire peut couvrir bien au-delà des 700 MW manquants pendant les heures de midi ; il ne peut cependant pas fournir la même puissance après le coucher du soleil. L'éolien peut compléter la production, mais il est variable, et les centrales hydroélectriques sont contraintes par les débits et par la nécessité de conserver l'eau pour les moments de forte consommation.

Les alternatives : utiles, pas magiques

La solution d'urgence reste la combinaison de capacités à gaz, de charbon disponible, d'importations et d'une utilisation prudente des ressources hydroélectriques pour les pics de consommation. À moyen terme, la clé est la flexibilité : batteries, réseaux de distribution et de transport modernisés, gestion de la consommation, interconnexions et capacités qui peuvent répondre rapidement lorsque la production solaire ou éolienne diminue. Ana Otilia Nuțu, du think tank Expert Forum, propose la construction renouvelable et la diversification de la production et d'utiliser des espaces déjà anthropisés ou des infrastructures existantes, comme l'extension des photovoltaïques, comme l'agrivoltaïque dans les vignes, les vergers et les prairies ; des panneaux flottants sur des lacs de stockage ; des abris solaires au-dessus des parkings commerciaux ; et des projets pilotes entre les lignes de chemin de fer.

Le problème de fond : l'adaptation

Ici s'insère l'observation de Corina Murafa, experte au Comité économique et social européen, dans une interview pour HotNews : l'arrêt de Cernavodă ne doit pas être considéré seulement comme un épisode météorologique exceptionnel, mais comme l'effet d'un risque climatique pour lequel l'infrastructure critique et la politique énergétique doivent être préparées. Murafa a critiqué le manque de représentation de la Roumanie dans les discussions européennes consacrées à l'adaptation climatique, formulant l'idée que les autorités roumaines n'ont pas suffisamment intégré le changement des conditions environnementales dans la planification énergétique.

La critique ne se limite pas à la dispute entre nucléaire et renouvelables. L'énergie nucléaire reste une source à faibles émissions et de production constante, mais les centrales qui utilisent l'eau des rivières pour le refroidissement doivent être conçues et exploitées pour des scénarios plus fréquents de températures élevées, de faibles débits et de vagues de sécheresse. Dans la même mesure, les centrales hydroélectriques ne peuvent pas être traitées comme une réserve inépuisable, et l'expansion du solaire et de l'éolien doit être accompagnée de réseaux, de stockage et de capacité d'équilibrage.

Le défi est donc celui de la planification. La Roumanie a besoin de scénarios publics concernant le fonctionnement du système à des débits extrêmes, de mesures de redondance pour la captation et le refroidissement là où cela est faisable, de règles transparentes pour la gestion de l'eau et d'un calendrier accéléré pour les investissements dans les batteries et les réseaux. En leur absence, chaque sécheresse risque de produire la même combinaison : énergie nucléaire réduite, hydro limitée, importations plus exposées et pression sur les centrales fossiles.

Une vulnérabilité régionale

Les cas de Cernavodă, Paks et Kozlodui montrent que le Danube est devenu une variable de sécurité énergétique régionale. Ce qui semble, au départ, un problème ponctuel d'exploitation d'une centrale peut se transformer en un feu synchronisé : moins d'énergie nucléaire, moins de flexibilité hydroélectrique, transport fluvial perturbé et concurrence accrue pour les importations.

La Roumanie ne fait pas face jeudi à une panne imminente de courant. Mais l'arrêt de l'Unité 2 est un avertissement sur les limites d'un système qui repose simultanément sur l'eau du Danube, sur des importations régionales et sur le solaire disponible uniquement à certaines heures. La réponse durable est une technologie diversifiée, plus flexible et explicitement planifiée pour la réalité climatique que cette sécheresse indique déjà.

****Synthèse réalisée avec l'aide d'un flux de surveillance de données fourni par la plateforme de surveillance média NewsVibe Romania. L'analyse, les données et les images présentées ont été améliorées avec l'aide d'outils d'apprentissage automatique et d'intelligence artificielle.