Le « justicier de Berceni » et un complice ont été placés en résidence surveillée après avoir agressé un homme

« Le Justicier de Berceni », connu sous ce nom en ligne, ainsi qu’un autre homme ont été placés mardi 20 octobre 2026 en résidence surveillée pendant 30 jours, sur décision du tribunal de première instance de Ploiești. Les deux hommes font l’objet d’une enquête pour privation de liberté et coups et blessures ou autres violences, après avoir agressé un jeune homme de 25 ans qu’ils auraient attiré à un rendez-vous sous prétexte d’une conversation avec une mineure.

Selon les enquêteurs, l’incident a eu lieu dans la nuit du 31 août, dans la municipalité de Ploiești. Les deux hommes se seraient fait passer pour la jeune fille de 16 ans qui affirmait avoir été violée par le jeune homme. Après l’avoir rencontré, ils l’auraient bloqué dans la circulation, l’auraient sorti de force de sa voiture et l’auraient frappé à coups de poing et de pied.

Les deux hommes ont été interpellés mardi, et les policiers ont effectué des perquisitions à leurs domiciles afin de recueillir des preuves. L’enquête concernant le viol présumé a commencé le 31 août. Les policiers affirment que l’homme de 25 ans aurait eu des rapports sexuels avec la mineure contre la volonté de celle-ci, après avoir fait sa connaissance sur un réseau social. L’enquête se poursuit sous la coordination du procureur chargé de l’affaire.

Droit de réponse

À la suite des informations parues dans la presse concernant le dossier dans lequel je suis poursuivi pour coups et blessures ou autres violences et privation de liberté, je souhaite apporter quelques précisions. Tout d’abord, aucun dispositif à électrochocs n’a été saisi à mon domicile. J’ai été interrogé au sujet d’un alimentateur destiné à l’installation d’éclairage LED que j’utilise pour filmer mes vidéos et que l’on aurait cru semblable à un appareil à électrochocs. Par ailleurs, l’objet présenté comme une « arme de type airsoft avec les munitions correspondantes » était en réalité une réplique airsoft non fonctionnelle. Conformément à la loi n° 295/2004, les répliques d’armes de type airsoft sont classées dans une catégorie distincte de celle des armes à feu, et leur simple détention n’équivaut pas à la détention illégale d’une arme à feu. Leur détention ne nécessite pas de permis d’arme et, selon l’art. 4, al. (4), de la même loi, aucune procédure d’enregistrement ou d’autorisation n’est nécessaire. En ce qui concerne l’incident faisant l’objet du dossier, l’idée selon laquelle j’aurais agressé une personne pendant plusieurs minutes a circulé, ce qui est faux de mon point de vue, car dès le lendemain de l’incident, lors d’un live sur TikTok, la personne en question a déclaré explicitement, à plusieurs reprises, que je ne l’avais pas agressée. Ces déclarations peuvent être vérifiées dans l’enregistrement de la retransmission et je considère qu’elles sont pertinentes pour comprendre la situation. Je conteste également la présentation de l’incident comme si j’avais privé cette personne de sa liberté. Sa voiture est tombée en panne alors qu’elle tentait de partir et, après être descendue du véhicule, elle a essayé d’agresser mon collègue, moment auquel je l’ai immobilisée pendant quelques secondes. Après l’avoir aidée à se relever, elle est restée volontairement à mes côtés tandis que nous attendions l’équipage de police, et elle a même appelé ses amis, qu’elle invitait à venir nous intimider. Tout cela peut être constaté dans l’épisode n° 237, publié sur ma chaîne YouTube, Justițiarul de Berceni, à la fin du mois de septembre, et mérite d’être analysé dans le contexte de l’ensemble de l’interaction, et non séparément du reste des images. Par ailleurs, au moment où j’ai été interpellé à mon domicile et conduit pour être entendu, je n’avais pas accès à l’enregistrement du live TikTok dans lequel la personne en question avait déclaré à plusieurs reprises que je ne l’avais pas agressée. Je n’ai réussi à accéder à l’enregistrement qu’après être rentré chez moi et j’ai l’intention de le déposer dans le cadre du recours, afin que ces déclarations puissent être analysées avec les autres éléments de preuve du dossier. Je demande la publication du présent droit de réponse afin d’informer correctement le public et de présenter mon point de vue.