Le « justicier de Berceni » et un complice interpellés après avoir prétendument séquestré et frappé un jeune homme

Alexandru Constandachi, connu en ligne sous le nom de « Justițiarul de Berceni », et un autre homme ont été interpellés par les policiers de Ploiești pour séquestration et coups ou autres violences. Les deux hommes sont accusés d’avoir séquestré et agressé, dans la nuit du 31 août, un jeune homme de 25 ans, à la suite d’une rencontre organisée sous prétexte qu’il devait interagir avec une jeune fille de 16 ans.

Selon les enquêteurs, les suspects auraient bloqué avec leurs voitures les voies de sortie du véhicule de la victime, l’auraient sortie de force du véhicule et auraient restreint sa liberté de mouvement. Le jeune homme aurait été frappé à plusieurs reprises avec les poings et les pieds.

Les policiers ont effectué deux perquisitions aux domiciles des deux hommes à Bucarest. Des dispositifs de stockage, un dispositif à décharge électrique et d’autres éléments de preuve ont été saisis. Les enquêteurs ont également découvert une arme de type airsoft, ainsi que les munitions correspondantes, et doivent vérifier la légalité de sa détention.

« Justițiarul de Berceni » affirme en ligne qu’il identifie les agresseurs et les prédateurs sexuels et qu’il les remet à la police. Des sources judiciaires ont confirmé qu’il était l’un des hommes interpellés. L’enquête se poursuit et les deux hommes doivent être présentés au procureur afin que les mesures légales soient prises.

Droit de réponse

À la suite des informations parues dans la presse concernant le dossier dans lequel je fais l’objet d’une enquête pour coups ou autres violences et séquestration, je souhaite apporter quelques précisions. Tout d’abord, aucun dispositif à décharge électrique n’a été saisi à mon domicile. J’ai été interrogé au sujet d’un transformateur pour l’installation d’éclairage LED que j’utilise pour filmer mes vidéos et que l’on aurait cru semblable à un appareil à décharge électrique. De même, l’objet présenté comme une « arme de type airsoft avec les munitions correspondantes » était en réalité une réplique airsoft non fonctionnelle. Selon la loi n° 295/2004, les répliques d’armes de type airsoft sont classées dans une catégorie distincte de celle des armes à feu, et leur simple détention ne constitue pas une détention illégale d’une arme à feu. Aucun permis d’arme n’est nécessaire pour leur détention et, conformément à l’art. 4, al. (4), de la même loi, aucune procédure d’enregistrement ou d’autorisation n’est requise. En ce qui concerne l’incident faisant l’objet du dossier, il a été avancé que j’aurais agressé une personne pendant plusieurs minutes, ce qui est faux de mon point de vue, puisque dès le lendemain de l’incident, lors d’un live TikTok, la personne en question a déclaré explicitement, à plusieurs reprises, que je ne l’avais pas agressée. Ces déclarations peuvent être vérifiées dans l’enregistrement de la diffusion et je considère qu’elles sont pertinentes pour comprendre la situation. Je conteste également la présentation de l’incident comme si j’avais privé cette personne de sa liberté. Sa voiture est tombée en panne alors qu’elle tentait de partir et, après être descendue du véhicule, elle a essayé d’agresser mon collègue, moment auquel je l’ai immobilisée pendant quelques secondes. Après l’avoir aidée à se relever, elle est restée volontairement près de moi tandis que nous attendions l’équipage de police et a même appelé ses amis, qu’elle invitait à nous intimider. Tout cela peut être constaté dans l’épisode n° 237, publié sur ma chaîne YouTube, Justițiarul de Berceni, à la fin du mois de septembre, et mérite d’être analysé dans le contexte de l’ensemble de l’interaction, et non séparément du reste des images. De plus, au moment où j’ai été interpellé à mon domicile et emmené pour être entendu, je n’avais pas accès à l’enregistrement du live TikTok dans lequel la personne en question a déclaré, à plusieurs reprises, que je ne l’avais pas agressée. Je n’ai réussi à accéder à l’enregistrement qu’après être rentré chez moi et j’ai l’intention de le verser dans le cadre de la contestation, afin que ces déclarations puissent être analysées avec les autres éléments de preuve du dossier. Je demande la publication du présent droit de réponse, afin d’informer correctement le public et de présenter mon point de vue.