KLM gana el recurso sobre la ayuda neerlandesa de 3.400 millones de euros y el expediente vuelve al Tribunal

KLM logró ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea la anulación de la sentencia mediante la cual el Tribunal General de la UE había anulado la aprobación de la ayuda neerlandesa de 3.400 millones de euros concedida durante la pandemia. Mediante la sentencia de 5 de noviembre de 2026, el Tribunal de Justicia desestimó la crítica de Ryanair relativa a la identificación de los beneficiarios de la ayuda, pero devolvió el asunto al Tribunal General para que examinara los otros cuatro motivos del recurso. Los jueces determinaron que el Tribunal General había sustituido su propia apreciación por la de la Comisión Europea, sin demostrar un error manifiesto. El resultado de los recursos no pone fin al litigio ni representa la concesión de una nueva ayuda financiera.

En resumenEl Tribunal de Justicia anuló la sentencia de 2024 que había anulado la aprobación de la ayuda para KLM y desestimó el motivo del recurso de Ryanair relativo a los beneficiarios. Otros cuatro motivos vuelven al Tribunal General, por lo que el litigio continúa.

Los vínculos entre KLM, Air France y el holding podían analizarse para identificar a los beneficiarios. Sin embargo, el Tribunal General debía demostrar un error manifiesto en la evaluación de la Comisión, y el Tribunal de Justicia constató que una apreciación diferente de los mismos elementos no era suficiente.

Los 3.400 millones de euros representaban la financiación disponible, en forma de un préstamo estatal y una línea bancaria garantizada. KLM informó de que había utilizado 942 millones de euros, reembolsados en 2022, y de que había cerrado las líneas en 2023.

La Comisión había reevaluado en 2024 las ayudas francesas y neerlandesas, por un total de 10.400 millones de euros, a nivel del grupo Air France-KLM. Esa aprobación es objeto de un litigio separado, aún pendiente según el comunicado del Tribunal de Justicia.

La disputa se refiere a la decisión de la Comisión de 16 de julio de 2021, que consideraba que únicamente KLM y sus filiales se beneficiaban de la ayuda neerlandesa. Esta constituía una nueva aprobación del paquete autorizado inicialmente en julio de 2020: el Tribunal General había anulado la primera decisión en mayo de 2021 por la motivación insuficiente de la identificación del beneficiario. Ryanair impugnó también la segunda aprobación, alegando que debían incluirse Air France y el holding Air France-KLM. El Tribunal General le dio la razón el 7 de febrero de 2024 y anuló la decisión de la Comisión, considerando que los vínculos dentro del grupo impedían limitar los beneficiarios a KLM. La Comisión, KLM, Air France y Air France-KLM impugnaron aquella sentencia mediante tres recursos, examinados conjuntamente.

El paquete de 3.400 millones de euros combinaba una línea bancaria de hasta 2.400 millones de euros, garantizada en un 90 % por el Estado neerlandés, con un préstamo estatal subordinado de hasta 1.000 millones de euros. La suma representaba la financiación puesta a disposición, no dinero utilizado íntegramente por la compañía. KLM anunció en abril de 2023 que había utilizado 942 millones de euros en 2020, había reembolsado íntegramente esa suma en junio de 2022 y había cerrado las líneas restantes el 17 de abril de 2023.

El Tribunal de Justicia mantuvo el criterio jurídico utilizado para identificar al beneficiario. En materia de ayudas estatales, varias sociedades jurídicamente separadas pueden formar una única unidad económica. El análisis puede tener en cuenta el control ejercido por una empresa sobre otra, los vínculos económicos y organizativos, así como los contratos mediante los cuales se concede la ayuda. Estos contratos pueden permitir identificar a una sola sociedad del grupo como beneficiaria efectiva. Por tanto, el Tribunal General estaba facultado para comprobar si la ayuda podía beneficiar también a otras entidades distintas de las designadas por la Comisión.

El error se produjo en la forma en que el Tribunal General controló la evaluación de la Comisión. Esta dispone de un amplio margen de apreciación para realizar análisis económicos y sociales complejos, incluso cuando determina al beneficiario de una ayuda. Para descartar su conclusión, el órgano jurisdiccional debía demostrar un error manifiesto, basándose en elementos que hicieran inverosímil la evaluación. El Tribunal de Justicia subraya asimismo que los jueces deben verificar la exactitud, fiabilidad y coherencia de las pruebas, si estas contienen la información pertinente y si respaldan las conclusiones extraídas. En este asunto, el Tribunal General atribuyó, en gran medida, un peso diferente a los mismos hechos, sin demostrar que la evaluación de la Comisión fuera inverosímil.

La sentencia ofrece ejemplos concretos. El holding tenía derechos de veto y el derecho a aprobar las operaciones de financiación de las filiales que superaran los 150 millones de euros. Existían coordinación en materia de financiación, flota y actividad comercial, así como acuerdos de reparto de costes entre Air France y KLM. La Comisión ya había tenido en cuenta estos vínculos y había considerado que ambas compañías conservaban una autonomía económica considerable. Según el Tribunal de Justicia, las constataciones del Tribunal General sobre la integración y la cooperación dentro del grupo no bastaban para demostrar el error manifiesto de dicha evaluación.

El Tribunal de Justicia examinó también los compromisos contractuales destinados a reservar la ayuda para KLM. El hecho de que algunos compromisos hubieran sido asumidos por el holding no eliminaba sus efectos. El Tribunal de Justicia señaló que la ayuda concedida a una sociedad puede producir efectos económicos también sobre el holding que la posee. El hecho de que los compromisos no eliminaran por completo esos efectos no bastaba, por sí solo, para excluir su papel en la identificación del beneficiario efectivo. De este modo, el Tribunal de Justicia desestimó el primer motivo del recurso de Ryanair, relativo a los beneficiarios.

Los otros cuatro motivos no habían sido examinados por el Tribunal General. Se refieren a la no discriminación, la libertad de prestación de servicios y la libertad de establecimiento; la aplicación del artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado de Funcionamiento de la UE, que permite autorizar ayudas destinadas a poner remedio a una grave perturbación de la economía de un Estado miembro; los derechos procesales de Ryanair; y la obligación de la Comisión de motivar su decisión. El Tribunal de Justicia explicó que su resolución requiere apreciaciones fácticas para las que no dispone de toda la información necesaria. Esta es la razón de la devolución del asunto al Tribunal General.

Mientras tanto, la Comisión había adoptado, el 10 de julio de 2024, una nueva decisión sobre las medidas francesas y neerlandesas para Air France-KLM. Había reevaluado la ayuda existente, por un valor total de 10.400 millones de euros, considerando al grupo como beneficiario, y la había declarado compatible con las normas de la UE sobre ayudas estatales. Esa decisión establece que quedaría sin objeto respecto de las medidas en cuestión si los recursos pertinentes prosperaran y la legalidad de las aprobaciones anteriores fuera finalmente confirmada por los tribunales de la UE. Por tanto, el éxito de los recursos no es la única condición prevista por la nueva decisión. Sin embargo, la sentencia de 5 de noviembre de 2026 deja cuatro motivos por resolver en el asunto KLM. La nueva aprobación también es objeto de un recurso separado interpuesto por Ryanair y Malta Air, T-250/25, que, según precisa el comunicado del Tribunal de Justicia, sigue pendiente.

https://2eu.brussels/ro/news/klm-castiga-recursul-privind-ajutorul-neerlandez-de-3-4-miliarde-de-euro-iar-dosarul-revine-la-tribunal