ECFR pide una respuesta común de la UE tras la entrada de aproximadamente 60.000 migrantes en Ceuta

La Unión Europea debería tratar la entrada de aproximadamente 60,000 migrantes de Marruecos en Ceuta como un problema común en su frontera externa y evitar la concentración de la responsabilidad sobre España, sostiene el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores. El centro de análisis advierte que la falta de solidaridad entre los Estados miembros puede alentar el uso de la migración como instrumento de presión política.

En resumen, aproximadamente 50,000–60,000 personas entraron en Ceuta desde Marruecos entre el 30 y el 31 de julio de 2026, en un flujo que superó la capacidad de las autoridades locales y provocó víctimas, la intervención de las fuerzas de seguridad y el posterior regreso de la mayoría de los llegados. Las autoridades marroquíes atribuyeron el desplazamiento a información falsa difundida en línea y a la actividad de las redes de tráfico de personas. ECFR considera que la magnitud y el momento de la crisis justifican el examen de la posibilidad de que la relajación de los controles marroquíes haya contribuido a los cruces, sin presentar esta hipótesis como un hecho establecido. Las reacciones europeas han estado divididas. Italia ha introducido controles temporales para las personas que viajan desde España, y políticos de varios Estados han pedido medidas contra Madrid. Otros gobiernos han solicitado solidaridad con España. ECFR recomienda que la UE comunique a Marruecos que cualquier uso deliberado de la migración para presión política tendría consecuencias en la relación con toda la Unión, no solo con España. El centro de análisis propone incluso suspender las negociaciones para profundizar la asociación UE–Marruecos, si se confirma que las autoridades marroquíes han permitido intencionadamente los cruces.

Entre el 30 y el 31 de julio, decenas de miles de personas cruzaron de Marruecos a Ceuta, un territorio español en la costa norteafricana y parte de la frontera externa de la Unión Europea. Las estimaciones públicas sitúan el número de quienes entraron en un intervalo de aproximadamente 24 horas entre 50,000 y 60,000.

Parte de las personas cruzaron a nado, mientras que otras pasaron por puntos donde el control fronterizo fue superado. El flujo fue equivalente a una gran parte de la población de la ciudad y creó problemas inmediatos en cuanto a salvamento en el mar, orden público, alojamiento y registro de los llegados.

Al menos unas decenas de personas murieron durante los cruces y la aglomeración en la frontera. Los balances publicados en los primeros días continuaron siendo actualizados a medida que las autoridades recuperaron víctimas del mar y verificaron las muertes ocurridas de ambos lados de la frontera.

La mayoría de las personas que entraron regresaron posteriormente a Marruecos, algunas de manera voluntaria. Las autoridades españolas desplegaron fuerzas adicionales, reforzaron el control fronterizo y gestionaron la transferencia o el regreso de las personas que no se quedaron en Ceuta.

La causa exacta del desplazamiento no ha sido establecida públicamente. El Ministerio marroquí del Interior ha indicado la difusión en redes sociales de información errónea y la explotación de esta por parte de las redes involucradas en el tráfico de migrantes.

La información habría estado relacionada con la interpretación de una reciente decisión del tribunal supremo español sobre la devolución automática de las personas interceptadas mientras intentan llegar por mar a Ceuta o Melilla. Según la explicación marroquí, los mensajes distribuidos en línea crearon la impresión de que la llegada a nado impediría la devolución inmediata.

El gobierno español ha señalado a su vez el papel de las redes que han alentado el desplazamiento y han explotado la confusión respecto a la decisión del tribunal. El primer ministro Pedro Sánchez calificó el cruce masivo como una violación de la soberanía española y defendió la intervención de las autoridades.

El artículo publicado por el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores formula una hipótesis diferente o complementaria. La autora, directora de la oficina de ECFR en Madrid, Carla Hobbs, considera que la magnitud de los cruces plantea preguntas sobre la eficacia de los controles marroquíes y sobre la posibilidad de que estos hayan sido deliberadamente relajados.

ECFR no presenta pruebas directas de que el gobierno marroquí haya ordenado la apertura de la frontera. El análisis se basa en la dimensión inusual del flujo, el momento político y los precedentes en las relaciones entre Marruecos y España.

La crisis estalló aproximadamente diez días después de una visita del primer ministro español a Argelia. Sánchez anunció entonces la apertura de una nueva etapa en las relaciones entre los dos Estados.

Argelia y Marruecos son rivales regionales y tienen relaciones diplomáticas tensas. Sus posiciones difieren especialmente sobre el Sáhara Occidental, territorio disputado sobre el cual Rabat sostiene un plan de autonomía bajo soberanía marroquí.

El análisis de ECFR considera que la cercanía entre España y Argelia puede ser relevante para entender el momento de la crisis. Este vínculo sigue siendo, sin embargo, una interpretación, en ausencia de una confirmación de que los cruces fueron organizados o tolerados por las autoridades marroquíes con fines políticos.

La reacción de los Estados europeos ha estado marcada por disputas sobre la responsabilidad. La primera ministra de Italia, Giorgia Meloni, ha criticado la política migratoria del gobierno de Sánchez y ha pedido medidas respecto a la participación de España en el espacio Schengen.

Italia ha introducido controles temporales para ciertos viajes desde España, invocando riesgos para la seguridad y la necesidad de gestionar los desplazamientos secundarios. El gobierno italiano ha presentado la medida como limitada y compatible con la disposición de apoyar a España en el control de la crisis.

Madrid ha rechazado las críticas y ha convocado al embajador italiano. El gobierno español ha acusado a Roma de utilizar la situación para una confrontación política interna y europea.

La ministra finlandesa del Interior, Mari Rantanen, ha apoyado la idea de medidas Schengen contra España. El presidente del Partido Popular Europeo, Manfred Weber, ha pedido a la Comisión que examine la responsabilidad del gobierno de Sánchez en la protección de la frontera externa.

Francia ha reforzado temporalmente los controles en la frontera con España. Las reacciones francesas han incluido, sin embargo, también llamados a la solidaridad europea, y las posiciones expresadas por gobiernos y partidos no han sido uniformes.

ECFR considera que dirigir las principales críticas hacia España envía un mensaje erróneo a los Estados vecinos de la Unión. Según el análisis, un Estado que permitiera el uso de la migración como medio de presión soportaría un costo menor si los miembros de la UE se acusan entre sí en lugar de formular una respuesta común.

El centro de análisis pide a los líderes europeos que traten la presión migratoria sobre un Estado miembro como un problema que afecta la integridad de la frontera externa de toda la Unión.

Este enfoque no eliminaría la obligación de España de gestionar la frontera y de respetar las normas sobre asilo, migración y devolución. ECFR sostiene, sin embargo, que la evaluación de la política española debe separarse de la respuesta a un eventual uso intencionado de la migración por parte de un Estado tercero.

La primera recomendación es la expresión pública de solidaridad con España. La Unión debería comunicar que un flujo facilitado deliberadamente para obtener concesiones políticas afectaría las relaciones de Marruecos con los 27 Estados miembros.

La segunda recomendación se refiere al uso de la influencia económica europea. Aproximadamente dos tercios de las exportaciones de Marruecos están destinadas al mercado de la UE, y la Unión representa la principal fuente de inversión extranjera en este país.

ECFR propone que Bruselas esté preparada para suspender las negociaciones sobre la profundización de la asociación con Rabat. Tal medida debería depender de la evaluación de los hechos y de la decisión de las instituciones y Estados miembros; el centro de análisis no sostiene que la suspensión ya haya sido decidida.

La asociación UE–Marruecos abarca el comercio, las inversiones, la migración, la seguridad, la energía y otros ámbitos. La cooperación en el control de fronteras representa un componente importante de la relación, y las autoridades europeas han financiado capacidades marroquíes para la gestión de la migración.

Esta dependencia recíproca ofrece a Marruecos un papel central en la reducción de las salidas hacia España. También crea el riesgo de que la política europea dependa de decisiones tomadas por las autoridades de los Estados de tránsito.

ECFR aprecia que las relaciones europeas con el norte de África están organizadas con demasiada frecuencia a través de acuerdos bilaterales. En ausencia de una política común, Estados como España, Italia o Grecia negocian por separado con los países de origen y tránsito.

Un acuerdo bilateral puede producir cooperación rápida y puede responder a las particularidades de cada ruta. Sin embargo, puede dejar al Estado miembro expuesto cuando el socio externo condiciona el control de la migración a concesiones en otros ámbitos.

La relación entre España y Marruecos ofrece un precedente importante. En mayo de 2021, aproximadamente 6,000 personas entraron en Ceuta en un solo día, en medio de una disputa diplomática relacionada con el Sáhara Occidental.

La crisis siguió a la recepción en España, para tratamiento médico, del líder del Frente Polisario, movimiento que reclama la independencia del Sáhara Occidental. Marruecos protestó ante la decisión de Madrid.

En 2022, el gobierno español abandonó su tradicional neutralidad y apoyó la propuesta marroquí de autonomía para el Sáhara Occidental como la más seria y realista base para resolver la disputa.

Varios analistas han vinculado el cambio a la crisis de 2021 y a la necesidad de restablecer la cooperación marroquí en el ámbito de la migración. El gobierno español presentó la nueva posición como parte de una relación bilateral más estable.

La actual crisis muestra los límites de este entendimiento, según ECFR. Incluso después de la cercanía diplomática, Ceuta sigue siendo vulnerable a variaciones rápidas del control ejercido en el lado marroquí de la frontera.

Marruecos rechaza la idea de que haya organizado los cruces de julio de 2026. La explicación oficial enfatiza la desinformación, las redes delictivas y el número muy elevado de personas movilizadas en un corto intervalo.

La evaluación de la responsabilidad debe distinguir entre la incapacidad temporal de controlar la multitud, la relajación descoordinada de la supervisión y una decisión política deliberada. El documento de ECFR plantea esta última posibilidad, pero no la demuestra.

La crisis tiene también una dimensión humanitaria distinta de la disputa diplomática. Las personas que intentaron cruzar la frontera se expusieron a ahogamientos, aplastamientos en multitudes, lesiones y condiciones inadecuadas tras la entrada en Ceuta.

Los menores no acompañados deben ser identificados y protegidos por separado, y cualquier procedimiento de devolución debe respetar la evaluación individual y la prohibición de expulsiones colectivas.

Las personas que solicitan protección internacional deben poder acceder al procedimiento de asilo. La existencia de una posible facilitación política del desplazamiento no elimina los derechos individuales de quienes han cruzado la frontera.

Al mismo tiempo, la organización o el fomento de un cruce masivo puede exponer directamente las vidas de las personas. La respuesta europea debe combinar el control fronterizo, las operaciones de salvamento, la lucha contra las redes de tráfico y el respeto de los derechos fundamentales.

El documento de ECFR es un material de análisis y recomendación, no una posición oficial de la Unión Europea. La organización precisa que sus publicaciones expresan las opiniones de los autores y que no adoptan posiciones colectivas.

Ceuta es uno de los dos territorios españoles situados en la costa de África del Norte, junto a Melilla. Ambos forman parte de la Unión Europea y constituyen las únicas fronteras terrestres de la UE con África.

Marruecos reclama soberanía sobre los dos territorios, mientras que España los considera partes integrantes de su Estado. La disputa territorial se superpone a la cooperación económica, de seguridad y migratoria entre Madrid y Rabat.

El espacio Schengen permite normalmente la circulación sin controles sistemáticos en las fronteras internas. Los Estados pueden reintroducir temporalmente controles cuando identifican una amenaza grave para el orden público o la seguridad interna, pero las medidas deben ser necesarias y proporcionales.

La entrada masiva en Ceuta no suspende automáticamente a España del Schengen. Tal sanción no puede ser decidida unilateralmente por otro Estado mediante la simple formulación de una solicitud política.

El material de ECFR fue publicado el 31 de julio, en el momento de desarrollo de la crisis, antes de que toda la información sobre las víctimas, los regresos y las explicaciones de las autoridades estuviera disponible. Algunas cifras y evoluciones han sido actualizadas posteriormente.

La novedad del análisis radica en la recomendación de que la Unión trate las posibles acciones de presión a través de la migración como un desafío europeo y utilice la relación económica y diplomática común con Marruecos, en lugar de dejar la respuesta exclusivamente en manos de España.