Escuela renovada, busco profesores…

Dos cosas dichas por el presidente Nicușor Dan sobre la escuela estas últimas semanas me llamaron la atención. La primera, el 19 de septiembre, en el contexto posterior al inicio del año escolar para la enseñanza preuniversitaria, durante un debate que no trataba estrictamente sobre educación; no insistiré en los detalles. En resumen, la intervención del presidente se refería a las diferencias entre el medio rural y el urbano, sobre todo a las diferencias de oportunidades en la educación. Ya había realizado una intervención similar el 7 de septiembre, en la apertura del año escolar, al participar en un acto celebrado en una escuela del medio rural, en el condado de Călărași. Habló sobre el estatus del profesor, sobre los salarios y el atractivo de la profesión docente, sobre la (des)igualdad de oportunidades entre los dos entornos de residencia. Dirán que son cosas que se dicen cada vez que un alto funcionario aparece en la apertura del curso escolar. Otros también lo hicieron, en fin, hasta que se erosionó su credibilidad, por decirlo así, y ya no tuvieron ganas de mostrar sus honestos rostros. No digo que sea el caso del actual presidente; él tiene cierta autenticidad en relación con la educación. Aunque, pensándolo bien, Iohannis también fue profesor en la enseñanza preuniversitaria e inspector escolar. Y otros dos presidentes, menos Băsescu, fueron también profesores universitarios, me parece. Sobre la Rumanía Educada ni siquiera hablo.

No está mal que se digan este tipo de cosas. Y cuanto más legítimo sea el presidente en este discurso —más cercano a la educación, más auténtico en relación con ella, más al principio de su mandato—, tanto mejor, de modo que las palabras destaquen la atención prestada al tema y no se conviertan en motivo de hatereală, como dicen los escolares de hoy, contra el dignatario.

En definitiva, por ahora las declaraciones del presidente han sido bien recibidas y comentadas más bien en círculos profesionales cercanos al ámbito. Por supuesto, también hubo criticones, algunos con críticas legítimas. En este sentido, yo también introduciría un matiz. El debate sobre la infrafinanciación de la educación rural es legítimo, por supuesto, y antiguo. Pero no agota el problema; de algún modo, ni siquiera representa la mayor parte de este. Se ha invertido mucho en las escuelas rurales, en unas más que en otras, por supuesto. Los ayuntamientos, tal como son, han hecho cosas. Los programas europeos también. La infraestructura educativa del medio rural está muy por encima de lo que era hace 10 años, por no decir hace 20. Por supuesto, estas cosas deben mantenerse, sustituirse en algún momento y ponerse al día. La modernización es un esfuerzo cotidiano. La paradoja es que muchas escuelas rurales, bastante bien acondicionadas, parecen sacadas de esas películas sobre ciudades fantasma. No me refiero a la variación anual del número de alumnos. Eso es la demografía, y si una comuna no tiene maestros, profesores, médico, enfermera y puesto de policía, no puede funcionar ni desarrollarse en el futuro. Aquí es donde interviene el dinero, en realidad. No solo en la subcontratación de obras de infraestructura. También en garantizar que estas infraestructuras obligatorias para una comunidad estén ocupadas y que, si es posible, no llegue cada año una maestra distinta. Estas personas que enseñan en el campo muchas veces vienen de otras comunas o de las ciudades cercanas, con su propio coche y su propia gasolina. En la enseñanza preuniversitaria, llegar tarde a clase no es una opción. El horario empieza por la mañana, la presión es grande, las carreteras son como son, especialmente en invierno.

Además, muchos de estos puestos se definen como puestos con viabilidad a corto plazo. Esto no resulta muy atractivo para una joven maestra/profesora o para un joven maestro/profesor. Sobre la lotería de la titularización ya ni hablo. El sistema está muy mal concebido y ya no garantiza nada ni siquiera a quienes superan el baremo.

Reconocer que se necesita dinero en un determinado sistema de la sociedad, desde la altura de una dignidad política, está bien. Pero también existe la otra cara: el riesgo de que se llegue a la conclusión de que, al no haber en realidad dinero, no se puede resolver nada.

Y hubo otra declaración, más reciente, relacionada con el inicio del año universitario. Estaba vinculada a la necesidad de que el personal docente esté presente en las redes sociales, porque allí están los alumnos y los estudiantes. Un simple análisis de contenido muestra que la mayoría de los comentarios en las redes terminan literalmente en cosas completamente fuera de tema, cuando no en comentarios inapropiados. Bueno, cada cual con sus enfados, legítimos o no, proyectados sobre los agentes del Estado. Pero aquí se trata de exposición pública y está en juego algo más que una persona individual. Algo así no se resuelve con palabras, directivas y entusiasmo. El profesor, el médico, el policía y el funcionario no son ni políticos ni influencers. Ah… quien quiera ser ambas cosas y evolucione dentro de reglamentos claros, que lo sea. Quizá también tenga talento. Pero sin reglas claras y sin un mecanismo de control y gestión de la imagen de estas personas, por ahora es una idea discutible.