Después de S&P: Rumanía, ¿hacia dónde?

Existe una forma de supervivencia que se parece a la victoria. El alumno que consigue aprobar tras un año de malas notas, el paciente que sale del hospital con una larga lista de prohibiciones, el conductor que atravesó la intersección en la última fracción de segundo del semáforo amarillo, con los cláxones aún resonando en sus oídos y las manos aferradas al volante, el náufrago arrastrado hasta la arena después de toda una noche agarrado a una tabla, pero que solo ahora ve lo lejos que está de casa…                  Rumanía acaba de vivir algo así. Tres agencias de calificación – Fitch, Moody’s y, más recientemente, S&P – nos han pasado sucesivamente por el tamiz y han llegado al mismo veredicto: todavía conservan la calificación de país recomendable para los inversores. El junk, esa palabra que suena a sentencia, ha quedado, una vez más, solo como una amenaza para el futuro.

Es una noticia más o menos buena y sería injusto decirlo con tono fúnebre. En un año en el que el país ha funcionado con un gobierno con poderes limitados, S&P observó que se mantuvo la trayectoria de recuperación. El principal factor positivo fue la reducción del déficit presupuestario en los primeros ocho meses del año en comparación con el año pasado, demostrando los primeros resultados en el proceso de consolidación fiscal. La agencia estima que el déficit bajará hasta aproximadamente el 6,25% del PIB. Asimismo, según S&P, el gobierno ha avanzado en la legislación para desbloquear la mayoría de los fondos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia, es decir, el PNRR. Estos avances llevaron este año a un pico en la entrada de fondos europeos, respaldando un presupuesto excepcionalmente elevado para las inversiones públicas, del 8,5% del PIB, con tasas de absorción superiores al 90% para las subvenciones y al 95% para los préstamos. S&P estima las entradas de fondos europeos en aproximadamente el 3,5% del PIB en 2026, ayudando a cubrir una parte significativa de las elevadas necesidades de financiación externa de Rumanía, al tiempo que ofrece el margen fiscal necesario para implementar inversiones en el sector público, que representan el principal apoyo a la actividad económica este año. Las cifras no son poesía, pero son pruebas. El Estado se apretó el cinturón sin derrumbarse. Todavía.

Solo que las notas de aprobado siempre vienen acompañadas de observaciones en la libreta, y las de las agencias están escritas con firmeza. No hablan de un déficit de matemáticas, sino de uno de estabilidad. La economía de Rumanía no se juzga solo por lo que ha hecho, sino por lo que podría hacer en ausencia de una mano firme al timón. S&P podría revisar a la baja la calificación de Rumanía si el prolongado proceso de formación del gobierno impide reducir el déficit fiscal en 2027 y 2028. La agencia ve el riesgo de que «el fracaso en la implementación de una trayectoria fiscal y de políticas creíbles» no solo ponga en peligro la consolidación presupuestaria, sino que también pueda aumentar los riesgos generales, como el deterioro de la confianza de los inversores, el aumento de los costes de financiación y una mayor presión sobre la balanza de pagos. Porque los inversores no leen solo balances, también leen calendarios políticos.

Y la verdad incómoda es esta: la calificación se salvó a pesar de la política, no gracias a ella. La economía real, los ciudadanos y las empresas grandes y pequeñas, junto con el aparato administrativo, los tecnócratas y los ministerios que siguieron haciendo su trabajo, han sostenido a un país cuyo tejado político se tambalea desde los cimientos. Un esfuerzo así no puede durar eternamente. Ni siquiera el mejor equipo puede jugar indefinidamente sin entrenador.

Y, sin embargo, desde el lunes 5 de octubre se abre de nuevo una ventana de oportunidad: comienzan nuevas consultas para un posible gobierno, después del fracaso de todas las nominaciones realizadas hasta ahora por el presidente Nicușor Dan. Un nuevo comienzo, dicen los optimistas. Otra ronda de una partida de ajedrez en la que nadie quiere mover la primera pieza, dicen los escépticos. La verdad está, como de costumbre, en algún punto intermedio, pero no podemos permitirnos el lujo de buscarla durante demasiado tiempo.

Por ahora, Rumanía ha recibido algo más de crédito ante los mercados, pero ¿cuánto de ese crédito aún puede desperdiciarse?  Los intereses no esperan a las consultas. Solo en ocho meses, el Estado pagó 42.000 millones de lei (aproximadamente 8.400 millones de euros) únicamente en intereses correspondientes a las deudas de años anteriores. Es la factura de un pasado derrochador, que llega sin piedad, independientemente de quién esté o no esté en el Palacio Victoria. Cada mes de bloqueo significa dinero que entregamos a los acreedores en lugar de construir escuelas, hospitales y carreteras.

Sin embargo, existe un peligro más sutil que el bloqueo, y S&P lo denomina con precisión diplomática: el riesgo de «compromisos de política pública subóptimos, adoptados en el último momento». Traducido al idioma que todos hablamos: una solución a medias, hecha deprisa, bajo la presión del reloj. Una coalición improvisada de la noche a la mañana, con promesas repartidas en el bufé del Parlamento, solo para poder decir que tenemos gobierno. Un gobierno por el simple hecho de tener gobierno es como una casa construida la víspera de la inspección: luce bien sobre el papel y se inunda con la primera lluvia.

La respuesta a «Rumanía, ¿hacia dónde?» no puede ser, por tanto, un eslogan. Tiene que ser una disciplina. Primer punto: debe mantenerse la dirección correcta, lo que significa continuar con la consolidación presupuestaria, no abandonarla con ritmos populistas ante la primera presión electoral. Segundo: las inversiones y los fondos europeos deben protegerse de cualquier interrupción, porque se ha demostrado que son el único motor que puede sacarnos del dilema del crecimiento basado en la deuda. Tercero, quizá lo más difícil: una promesa de austeridad. El próximo gobierno, sea cual sea su estructura, composición y color, debe construir exclusivamente sobre terreno firme y gastar solo lo que tiene.

No es un programa espectacular. No tiene fanfarrias, no tiene cortes de cintas, no trae votos fáciles. Aquí crecerá la frustración de los populistas de todos los partidos. Pero precisamente aquí reside la prueba de madurez para toda la clase política: la capacidad de elegir lo aburrido que salva en lugar de lo espectacular que arruina.