George Friedman, sobre las tensiones entre EE. UU. y Europa, el sentimiento de traición mutua y los desafíos en la construcción de una defensa europea eficiente

Los Estados Unidos y Europa atraviesan una fase de alienación recíproca, en la que cada bando se siente traicionado por el otro, y la alianza transatlántica entra en una etapa de dura renegociación de los términos, afirma el geopolitólogo George Friedman en un diálogo realizado por Geopolitical Futures tras las conferencias de Davos y Múnich.

Un "matrimonio infeliz" entre EE. UU. y Europa

Friedman describe la relación transatlántica como un "matrimonio infeliz": los europeos consideran que Washington tiene una obligación moral de garantizar su seguridad, mientras que los estadounidenses sienten que son prisioneros cautivos en una asociación de la que ya no obtienen beneficios proporcionales. Recuerda que EE. UU. entró en la Segunda Guerra Mundial en contra de su voluntad, perdió muchas vidas en Europa, luego financió la reconstrucción del continente y mantuvo tropas durante generaciones en la frontera con la URSS.

Mientras las economías europeas han prosperado, incluso evitando gastos masivos en defensa, Washington observa que la Unión Europea tiene hoy una economía comparable a la de China y tendría la capacidad de construir sus propias fuerzas de defensa, si hubiera voluntad política.

"No hay un lugar llamado Europa"

El analista rechaza la idea de una Europa homogénea y sostiene que la discusión sobre "la posición de Europa" es engañosa. En su visión, el continente sigue fragmentado, con aproximadamente 50 estados marcados por historias conflictivas, lenguas y culturas diferentes, y la verdadera pregunta no es qué quiere "Europa", sino qué quieren los polacos, húngaros, italianos o británicos.

Friedman subraya que los europeos han logrado construir solo estructuras parciales: la Unión Europea como sistema económico y la OTAN como estructura militar, pero no han hecho el "trabajo duro" de una unificación política real, ya sea en forma de "Estados Unidos de Europa" o a través de otro modelo capaz de superar la lógica de los antiguos estados-nación.

La amenaza rusa y el "infantilismo" europeo

En lo que respecta a Rusia, Friedman estima que la amenaza militar directa contra Europa está muy exagerada. Recuerda que el ejército ruso no ha logrado vencer a Ucrania en cuatro años de guerra y que Moscú ha llegado a reclutar hombres de 50 años y mercenarios de África, lo que indica serias limitaciones de recursos.

El concepto de "guerra híbrida" – ataques cibernéticos, drones sobre infraestructura, interferencias en elecciones – se describe como una estrategia de un actor que "no puede librar una guerra real, así que ataca en la periferia". Paralelamente, los europeos ya cuentan con un disuasivo nuclear propio, a través del arsenal de Gran Bretaña y Francia, y podrían fortalecerlo significativamente, si quisieran. Su negativa a asumir plenamente la defensa es calificada por Friedman como "infantil", en relación con la nueva realidad geopolítica.

Trump, las normas rotas y la agresividad educada de los europeos

Interrogado sobre el papel del presidente Donald Trump en este cambio de paradigma, Friedman afirma que, aunque considera su comportamiento "irritante", este hace lo que "haría cualquier presidente en este momento": intenta reducir los compromisos militares de EE. UU. en Europa y forzar a los aliados a asumir más su propia seguridad.

Sin embargo, critica también el discurso de los líderes europeos, a quienes ve como una cortesía bajo la que se oculta una agresividad fundamental y la pretensión de una obligación "eterna" de EE. UU. de garantizarles la libertad. Al mismo tiempo, señala que las percepciones comienzan a cambiar incluso en el continente, evocando las declaraciones del primer ministro británico Keir Starmer en Múnich, quien reconoció el retraso en las inversiones europeas en defensa.

La pregunta clave: ¿qué hará Europa consigo misma?

Para Friedman, la cuestión ya no es qué harán los Estados Unidos, sino si los europeos son capaces de superar su historia de guerras y fragmentación. Considera inevitable una "separación" gradual entre las dos orillas del Atlántico – ya sea una pacífica o una "salvaje", en la tradición conflictiva del continente.

En este contexto, las discusiones sobre una "OTAN europea" o un fondo de defensa de la UE permanecen, por ahora, fórmulas sin cobertura política y cultural. Los Estados Unidos tienen "la carta más grande", porque pueden optar por irse, mientras que los europeos no pueden cambiar su geografía y deben decidir si permanecen en un modelo fragmentado o asumen los costos de un nuevo proyecto de unidad política y militar.