PCR für immer

Der Volksmund hat zu Ceaușescus Zeiten das Akronym PCR (Kommunistische Partei Rumäniens, im Original) wie folgt interpretiert: Pile, Cunișțe, Relații (Haufen, Wissen, Beziehungen). Es fängt die rumänische Gesellschaft perfekt ein, auch heute noch.
Sowohl die Geschichte des Rücktritts des stellvertretenden Ministerpräsidenten Anastasiu aus der Regierung als auch die Ceausescu-Nostalgie, die in der vom IICMER in Auftrag gegebenen INSCOP-Umfrage zum Ausdruck kommt - die beiden Themen, die in der vergangenen Woche die Nachrichten beherrschten - sind in der Tat Symptome dieses Musters der rumänischen Gesellschaft.
Als jemand, der zu Ceausescus Zeiten gelebt hat (ich war im Dezember 1989 22 Jahre alt), kann ich Ihnen versichern, dass es unmöglich ist, das Gefühl zu haben, das Leben sei besser gewesen. Man kann höchstens die Erklärung akzeptieren, dass einige der nostalgischen alten Menschen ihrer vergangenen Jugend nachtrauern, aber selbst diese Erklärung deutet nur auf eine Bevölkerung hin, die nicht in der Lage ist, kritisch zu denken. Mit Ausnahme der verlorenen Jugend ist im Übrigen jeder andere Vergleich unvergleichlich besser zugunsten der Gegenwart, mit all ihren Unzulänglichkeiten: vom Lebensstandard über die nationale Sicherheit bis hin zur Freizügigkeit, dem Recht auf eine eigene Meinung oder den Chancen, sich Träume zu erfüllen. Natürlich haben wir im Nahen Osten noch nicht den Garten Eden gepflügt (das hat noch niemand auf der Erde geschafft), aber gemessen an allen Indikatoren sind die heutigen Zeiten unvergleichlich besser.
Die Ziege des Nachbarn
Auf individueller Ebene ist es jedoch wahr, dass wir im Vergleich zu unseren Nachbarn leben. Und während zu Ceausescus Zeiten diejenigen, denen es "gut ging", vielleicht weniger und diskreter waren (sie hatten Angst vor dem Repressionsapparat, d.h. vor Rivalitäten und möglichen Racheakten ihrer Genossen), sind die Unterschiede heute deutlicher sichtbar. Die Ungleichheiten sind jedoch das direkte Ergebnis der Aufrechterhaltung dieses Systems der Inwertsetzung - Haufen, Wissen, Beziehungen. Aber die PCR wurde "demokratisiert" (sic!), und während zu Ceausescus Zeiten nur ein paar hundert Spitzen der Partei, der Securitate oder der Miliz das System missbrauchen durften, wird es heute von ein paar hundert schlauen Leuten an der Spitze der Partei, der Securitate oder der Miliz missbraucht, heute wird das System bis hinunter zur Direktorenebene geplündert. Und die Profiteure haben kaum etwas anderes zu befürchten als ein mögliches Zerbrechen des Systems.
Mach mich zu einer glücklichen Mutter und wirf mich raus....
Es hat auch keinen Sinn, als Volk nostalgisch zu sein. Es gibt 10-20 % der Nationen, denen es besser geht als uns, aber dank einer jahrhundertelangen Geschichte der Verfeinerung ihrer Gesellschaft und der Kultivierung von Formen der Meritokratie, die die PCR, die unsere Gesellschaft definiert, auf uns in genau definierten Korridoren beschränken. Ich würde sogar sagen, dass wir eine glückliche Nation sind, wenn wir die Anstrengungen, die wir bereit waren zu unternehmen, mit den Ergebnissen vergleichen. Denn objektiv betrachtet, wenn das heutige Rumänien geografisch in Afrika liegen würde, möchte ich mir nicht vorstellen, wie unser Leben ausgesehen hätte. Im Übrigen finde ich die so genannte souveränistische Strömung in Rumänien doppelt so dumm wie die in den westlichen Ländern, gerade weil die Verlagerung der Entscheidungsfindung von Bukarest nach Brüssel der Grundstein für die Veränderungen zum Besseren in unserem Land war. Mit anderen Worten: Wenn die Franzosen oder die Dänen zum Beispiel in die Geschichte zurückblicken und eine Zeit bedauern, in der es ihnen besser ging als dem Rest der Europäer, worauf können sich dann die rumänischen Souveränisten berufen? Auf die von den Kommunisten gefälschten Legenden in den Geschichtsbüchern?
Jean Valjean der Reform
Die Anastasiu-Seifenoper ist ihrerseits eine weitere Episode in der nicht enden wollenden Reihe des Überlebens der PCR in ihren verschiedenen Formen, solange die Welle der moralischen Entrüstung einen Geschäftsmann verschlingt, der in wenigen Tagen Minister wurde, weil er eine Schutzsteuer an die ANAF gezahlt hat, während es zum Beispiel bei PSD-Vizepremierminister Marian Neacșu regnet, der eine vollständige strafrechtliche Verurteilung vorzuweisen hat. Mit anderen Worten: Die Moral des Volkes konnte einen Mann nicht mehr ertragen, der es akzeptierte, einen Staatsbeamten zu bestechen, um von den Behörden in Ruhe gelassen zu werden, also nahm er etwas Geld aus seiner Tasche, um sich seinen Seelenfrieden zu erkaufen, stört sich aber überhaupt nicht an einem Mann, der seine Rubedenias in angesehenen Positionen anstellte, also griff er in die öffentliche Tasche und transferierte das Geld in die Tasche seiner Familie! Das ergibt natürlich keinen Sinn, und der Grund für seinen Ausschluss kann eigentlich nur sein, dass Dragoș Anastasiu im Begriff war, das System zu stören. Er wollte die ewige und allmächtige PCR zerbrechen, im Gegensatz zu seinem Kollegen Neacșu, der nichts anderes tat, als die Grundprinzipien des Systems zu praktizieren.
Damit wir uns richtig verstehen! Die PCR als System kann nicht ausgerottet werden. Wie die Korruption im Allgemeinen. Das ist in der Geschichte der Menschheit noch niemandem gelungen. Was jedoch getan werden kann, ist, sie in Grenzen zu halten, die die Gesellschaft für akzeptabel hält.
Das Martyrium von Anastasiu wirft zwei wichtige Fragen auf. Die theoretische betrifft die Frage, inwieweit die rumänische Gesellschaft bereit und daran interessiert ist, das von ihr bisher gepflegte System von Stapel, Wissen und Beziehungen wirklich zu begrenzen. Die zweite, die praktische, betrifft die Frage, wer bereit wäre, seinen Seelenfrieden und sein Image zu riskieren, um die "Zäune der Umzäunung" zu entwerfen, mit denen wir bereit wären, den Einfluss der PCR zu begrenzen?
Ich verstehe nicht, warum die öffentliche Debatte ausschließlich in Form von Pro- und Anti-Anastasiu geführt wird. Weder ist er ein Reformheiliger, der nachweislich in seiner Karriere zu einer Bestechungs-/Schutzsteuer gegriffen hat, um seine persönlichen Interessen zu schützen, noch ist er ein böser Sündenbock, der nachweislich das korrupte System so sehr gestört hat, dass er abgesetzt werden musste. Wie bei den Parlaments-/Präsidentschafts-/Kommunalwahlen geht es nicht um eine bestimmte Person, sondern um die Entscheidung der Mehrheit, die hinter den von uns so geschätzten Erscheinungen steht. In jedem Fall stirbt die PCR nicht, sondern sie wandelt sich.