Sever Voinescu: Mircea Eliade, erneut...

Vor kurzem sind 40 Jahre seit dem Tod von Mircea Eliade vergangen und, ob es Zufall ist oder nicht, werden in Kürze in Bukarest Hunderte von Wissenschaftlern aus dem Bereich der Religionsgeschichte zu einer weltweiten Versammlung anlässlich der Jahrestagung der Europäischen Gesellschaft für Religionsstudien und der Regionalen Konferenz der Internationalen Gesellschaft für Religionsgeschichte zusammenkommen. Eine solche Versammlung von Spezialisten in der Religionsgeschichte in Bukarest ist in erster Linie eine Bestätigung des wohlverdienten internationalen Profils der rumänischen Spezialisten aus und um das Institut für Religionsgeschichte, eines der leistungsfähigsten Institute unserer Akademie. Dilema freut sich, die Leistungen dieses Instituts umso mehr zu applaudieren, da wir denselben gesegneten Gründer haben. Ich erinnere daran, dass das erwartete Treffen der Spezialisten in der Religionsgeschichte in Bukarest keine Premiere ist. Ich erinnere mich gut an die Aufregung, mit der ein ähnliches Ereignis vor zwanzig Jahren in Bukarest organisiert wurde. Einer der Anker, durch den damals das symbolische Zusammenkommen der Spezialisten in der Religionsgeschichte aus der ganzen Welt mit der Stadt Bukarest verbunden wurde, war die Figur/Erinnerung von Mircea Eliade. Damals jährt sich sein Tod zum zweiten Mal und ein Jahr später steht das hundertjährige Jubiläum seiner Geburt an. 2006, wie auch jetzt, war Mircea Eliade eine umstrittene Figur. Wie er es auch heute ist. Oder vielleicht ist er heute, in einem Moment, in dem immer mehr Empörte die Freude am "Faschisten" unter den großen Namen der Kultur entdeckt haben, noch umstrittener.

Was ist in den letzten zwanzig Jahren mit der Erinnerung an Mircea Eliade geschehen? In gewisser Hinsicht viel. Dokumente und Berichte, die nicht unbedingt neu entdeckt wurden, aber bis vor kurzem nur in Expertenkreisen bekannt waren, sind in den breiteren kulturellen Kreislauf eingetreten. Auch einige wirklich ernsthafte Bücher über Mircea Eliade sind in den breiteren kulturellen Kreislauf eingetreten. Von dem hervorragenden Buch "Mircea Eliade – der Gefangene der Geschichte" von Florin Țurcanu (die rumänische Ausgabe erschien 2005-2006, einige Jahre nach der französischen Ausgabe) bis hin zu dem kürzlich erschienenen "Geheimnisse, Lügen und Konsequenzen. Die verborgene Vergangenheit eines großen Gelehrten und die Ermordung seines Schülers" von Bruce Lincoln, wobei zu beachten ist, dass dieses Buch vollkommen überzeugend ist, wenn es über Mircea Eliade spricht, aber schwer zu akzeptieren ist, wenn es über die Ermordung von Professor Culianu spricht. Das Szenario, in dem Christinel Eliade eine Art Clan-Mama von legionärisch-sicherheitsdienstlicher Art ist und den Mordbefehl auf subtile Weise übermittelt (wie in Filmen, wo der Boss niemals explizit einen Mordbefehl gibt, sondern nur auf eine bestimmte Weise blinzelt oder auf eine bestimmte Weise seufzt und der Clan versteht, was zu tun ist), erscheint mir zumindest extravagant. Auch weil – ich kann persönlich bezeugen – die alten Legionäre in Chicago eher eine Abneigung gegen die Witwe von Mircea Eliade hatten, weil sie eine leidenschaftliche Monarchistin war.

Zweifel an Mircea Eliades legionärischem Engagement in seiner Jugend erheben heute nur Ignoranten und politische Betrüger. Es gibt viele solcher unter uns, das ist wahr. Auch Zweifel an dem unermesslichen kulturellen Wert seines Werkes erheben nur eine Handvoll radikaler Aktivisten ohne Bedeutung. Was Eliade betrifft, so wären dies, glaube ich, die sicheren Anhaltspunkte für jeden einigermaßen ausgewogenen und offenen Geist unserer Tage: ein Mensch von immensem Wert mit einem legionärischen Engagement. Von hier aus beginnt die Diskussion. Hat Eliade seine politischen Überzeugungen nach den 50er Jahren geändert? Einige sagen ja, andere sagen nein. Gibt es eine Verbindung zwischen seinen wissenschaftlichen und literarischen Interessen einerseits und dem schuldhaften politischen Glauben? Einige sagen ja, andere sagen nein. Ist diese Verbindung so stark, dass der schuldhafte politische Glaube nicht nur moralisch, sondern auch epistemisch durch ideologische Vororientierung seine wissenschaftliche Forschung und literarische Produktion endgültig verdirbt? Einige sagen ja, andere sagen nein.

Ich füge hinzu, dass wir versuchen, auf diese Art von Fragen in einer Zeit zu antworten, die seltsam ähnlich der ist, die wir durch Eliade beurteilen. In einem Moment, in dem die Intensität der ideologischen Auseinandersetzungen zunimmt und der Radikalismus in der intellektuellen Umgebung immer umfassender wird, beurteilen wir ein extremistisches Engagement eines rumänischen Intellektuellen genau in Zeiten wie den unseren, in denen eine Menge von Intellektuellen dasselbe tun, einige von ihnen sind sogar diejenigen, die sich ernsthaft mit der Beurteilung des Autors von "Nopțile de Sânziene" beschäftigen. Hilft uns das oder nicht, um eine für uns nützliche langfristige Beurteilung zu haben? Vielleicht ja, vielleicht nein.

Als jemand, der sich leidenschaftlich für das Thema interessiert, sehe ich die Dinge auch aus einem anderen Blickwinkel. Mircea Eliade lebte 79 Jahre. Die letzten 30 Jahre lebte er in Amerika, wo er Professor an einer großen Universität war. In all diesen 30 Jahren lebte der Mensch wie auf einer Eisschicht. Tag für Tag. Er wusste gut, was er in seiner Jugend getan hatte, und er wusste gut, dass, wenn die Wahrheit über seine legionärische Jugend vollständig entdeckt würde, die Eisschicht bricht und alles, von Prestige und Lorbeeren bis zur Sicherheit des morgigen Tages, verloren geht. 30 Jahre mit dieser Unruhe zu leben oder besser gesagt, gemäß dieser Unruhe Strategien zur Verheimlichung zu entwickeln und Lügen zu stricken, in dem Wissen, dass jemand, irgendwo, jederzeit diese Texte ans Licht bringen könnte, ist alles andere als einfach. Er wird in seinem Kopf wahrscheinlich auch die Variante eines öffentlichen, sühnevollen Bedauerns bewertet haben, so wie es sein Freund Cioran getan hat. Nur dass so etwas gut für die soziokulturelle Rolle eines einsamen und unzugänglichen Dachautors funktioniert, der zur Kantine geht und das Dasein des Universums beklagt. Für die Rolle eines Universitätsprofessors, mit enormem Einfluss im gesamten amerikanischen akademischen Bereich, mit Schülern und Doktoranden, mit Konferenzen und Kongressen, aber auch mit der Aura eines literarischen Nobelpreises, funktioniert ein solches Bedauern nicht. Dennoch wollte Eliade nicht enden wie Carl Schmitt oder Heidegger am Rande.

Hat Mircea Eliade seine Überzeugungen in den amerikanischen Jahren verborgen oder geändert? Absolut alle Studenten beschreiben ihn als einen bewunderten und freundlichen Professor, absolut nicht antisemitisch und absolut nicht radikal. Ich weiß nicht, ich kann nicht sagen, dass ich seine Seele kenne, obwohl so viele zu wissen scheinen, dass sie sie kennen. Aber die Tatsache, dass er geschickt Teile seiner Biografie verborgen hat, sie unter den Tisch fallen ließ, die Zuneigung der Menschen um ihn herum manipulierte oder manchmal sogar direkt log, ist sicher. Jetzt, hier ist auch mein Blickwinkel: Hat es sich gelohnt?

Mircea Eliade hinterließ nicht nur ein beeindruckendes Werk als Religionshistoriker und eine umfangreiche Literatur, sondern auch eine Schule der Religionsgeschichte, die in der Mitte der 80er Jahre, als Eliade starb, die prestigeträchtigste ihrer Art in Amerika war. Die Karriere, die er sich verdient hat und die er geschützt hat, indem er sich durch falsche Erklärungen über seine Jugend schützte, bleibt ein intellektuelles Beispiel für viele Rumänen. Für die rumänischen Jugendlichen, die ihm folgten, sei es in den Jahren des Kommunismus (der Fall von I.P. Culianu) oder unmittelbar nach dem Fall des Kommunismus (der Fall fast aller Religionsforscher in Rumänien, die in den ersten zwanzig Jahren nach 1989 ausgebildet wurden, sie sind sogar diejenigen, die dem oben genannten Institut heute Prestige verleihen), war die Figur von Mircea Eliade ein wahrer magnetischer Pol des Schicksals, die Motivation, die sie auf diesen Weg brachten, und ihr erstes Modell intellektueller Leistung. Ich füge die wichtige Rolle hinzu, die Eliade lange nach seinem Tod bei der Mobilisierung vieler junger Intellektueller gespielt hat, natürlich auch durch sein umfangreiches Werk. Ich weiß, dass es Anfechtungen seines Wertes gibt – einigen gefällt seine Literatur, anderen nicht; einige sagen, dass die Art und Weise, wie Eliade die Religionsgeschichte machte, heute irrelevant ist, andere sagen, dass einige seiner Ideen, wie die Camouflage des Sakralen im Profanen, oder einige seiner Analysen des religiösen Phänomens, wie die Analyse des Schamanismus, grundlegend bleiben. Tatsache ist, dass nichts davon existiert hätte, wenn Eliade zu Lebzeiten mit den Anschuldigungen und Beweisen konfrontiert worden wäre, die sein Andenken jetzt anfechten. Er wäre, da bin ich mir sicher, zerbrochen, von der Lehrtätigkeit ausgeschlossen, von der Elite seines Berufes gemieden worden, vielleicht sogar aus Amerika vertrieben worden. Aber das Schicksal verlief, wie es verlief, es ist weder das Verdienst noch die Schuld von irgendjemandem, und ich würde nicht sagen, dass es ungünstig verlief. Eliade hat in die Welt das Gute entladen, das er in der Lage war: er hat geschrieben, Studenten geleitet, Karrieren unterstützt, viele inspiriert. Diese sind gefestigt. Jetzt, seit einiger Zeit, schauen wir auch auf das Schlechte. 40 Jahre nach seinem Tod und nachdem sein Ruhm fest aufgebaut wurde, ist es an der Zeit, alles über Mircea Eliade zu wissen, ohne Angst zu haben, dass uns jemand von seinem Sockel stößt, ihn uns raubt oder uns sogar verbietet. Auch wenn es einige gibt, die die Verbannung von Eliade fordern, glaube ich nicht, dass uns das beunruhigen sollte. Es wird nicht geschehen, gerade weil der Respekt vor seinem Namen bereits ein nationales kulturelles Phänomen ist.

Ich kann diese Zeilen nicht beenden, ohne etwas äußerst Wichtiges im Kontext zu sagen. Der größte Nachteil, der der Erinnerung an Mircea Eliade in diesen Zeiten der Anfechtung angetan werden kann, ist nicht der Angriff einiger Versager, die einen Lebenszweck gefunden haben, um "Faschisten" durch Zeitungen oder Netzwerke zu verkaufen. Der größte Nachteil ist die Übernahme der Verteidigung von Eliade durch politische Parteien wie AUR. Nichts ist schlimmer für die Erinnerung an Mircea Eliade, als von einer Partei verteidigt zu werden, die ihre Bewunderung für Legionäre nicht verbergen kann.

https://www.dilema.ro/tilc-show/mircea-eliade-iarasi