Die Krise der Unfähigkeit hindert die Lösung

„Die Ära des Marktes“ hat uns einen beispiellosen Wohlstand in der langen Friedenszeit beschert, den wir offensichtlich nicht genug geschätzt haben. Aber der Frieden ist zu Ende.

Über Jahrzehnte hinweg wurde das europäische Projekt auf diesem eleganten Glauben aufgebaut, der heute naiv erscheinen mag, nämlich dass der Markt in seiner Einfachheit die drängendsten Bedürfnisse der Menschen und der Industrien befriedigen kann. Von den liberalisierten Gasverknüpfungen in den Niederlanden bis zur makellosen Logistik von Flugkraftstoffen war der Markt der oberste Schiedsrichter für Effizienz, Rentabilität und Wohlstand. Doch diese Ära scheint ein brutales strukturelles Ende erreicht zu haben, im Schatten der blockierten Straße von Hormuz, eines aufgeschobenen Kriegsdramas im Nahen Osten und eines Krieges in der Ukraine, der nicht zu enden scheint.

Wir durchleben nicht nur eine Reihe unglücklicher Ereignisse. Wir hatten gerade erst die Pandemie von Covid-19 hinter uns gelassen (das Konzept war uns ins Gesicht gefallen), und nun sind wir wieder in der Ära der „Permakrise“ — einem Zustand ständiger und überlagerter Schocks, in dem „Dringlichkeit“ nicht mehr eine Abweichung von der Norm ist, sondern die Norm selbst. Während der Brent-Ölpreis auf die Schwelle von 120 Dollar pro Barrel gedrängt wurde und QatarEnergy die große Kraft für das Flüssiggas (LNG) beschwor, das uns retten sollte, wurde Europa in eine düstere Marge einer Kriegswirtschaft geworfen.

Die von der Europäischen Kommission veröffentlichten Zahlen sind keine einfachen statistischen Daten; sie stellen eine Anklage gegen unsere verbleibenden Reserven dar. Mit Gasspeichern, die nach einem gnadenlosen Winter auf einem prekären Niveau von 30 % pendeln, gibt die Mathematik der Saison 2026-2027 einfach keinen Rest mehr. In einem funktionierenden Markt hätten die hohen Preise die Nachfrage in den folgenden Perioden gedämpft und neue Versorgungsquellen angezogen. Aber in einer „Permakrise“ gibt es keine neuen Quellen zu gewinnen. Wenn 20 % des weltweiten Öls und ein Drittel des LNG „blockiert“ hinter einer maritimen Blockade sind, hört der Mechanismus der Preisbildung auf, ein Signal zu sein, und wird zu einem stumpfen Zerstörungsinstrument. Der Aufruf des Kommissars für Energie und Wohnungswesen, Dan Jørgensen, an die europäischen Hauptstädte, den Verbrauch von Gas und Öl zu reduzieren, wurde als „vorbereitende“ Maßnahme präsentiert. In Wirklichkeit sprechen die europäischen Kanzleien im Flüsterton davon, dass es tatsächlich die Vorpremiere der Rationalisierung war. Wenn wir sehen, dass die Stornierungen von Flügen vom Status einer Unannehmlichkeit in den eines systemischen Zusammenbruchs des Transportsektors übergehen, bedeutet das, dass der „Markt“ bereits gescheitert ist.

Die Veränderung, die wir erleben, ist eine fundamentale Machtverschiebung. Dreißig Jahre lang hat die Europäische Kommission als Schiedsrichter fungiert, um den Wettbewerb zu gewährleisten und Monopole zu verhindern. Heute wird von ihr verlangt, dass sie als Generalstab agiert. Die „defensiven Optionen“, die auf dem Tisch der Minister in Brüssel liegen — verpflichtende Reduzierungen der Nachfrage um verschiedene Prozentsätze, staatliche Industrie-Subventionen und das Potenzial eines „Sonderhilfefonds“ — stellen einen totalen Pivot dar. Wir erleben eine „Covidisierung“ der Energie. So wie die Pandemie den Staat gezwungen hat, in das Privatleben der Bürger einzudringen, um eine biologische Bedrohung zu bewältigen, zwingt der derzeitige Energieschock den Staat, direkt am Thermostat der Haushalte und in den Fabrikhallen einzugreifen, um eine geopolitische Bedrohung zu bewältigen.

Diese „Kriegswirtschaft“ ist durch brutale Bedürfnisse gekennzeichnet. Erstens ist ein zentralisierter Befehl erforderlich: Die Ära, in der nationale Regierungen gegeneinander um den letzten Tank Diesel boten, muss enden. Ein gemeinsames Energieeinkaufs-Schild auf EU-Ebene ist kein federalistischer Traum mehr; es ist eine Überlebensanforderung für das europäische Projekt. Dann muss die These einer „strategischen Rationalisierung“ mit größter Verantwortung angegangen werden: Subventionieren wir die Heizkostenrechnung eines Rentners in Athen, Bukarest oder Berlin oder halten wir die BASF-Chemiefabriken in Ludwigshafen und das Dacia-Werk in Mioveni in Betrieb, um ihre dauerhafte Schließung zu vermeiden? In einem Markt gewinnt derjenige, der mehr bietet. In einer Kriegswirtschaft entscheidet der Staat, wer überlebt.

Der Aufruf der G7, „unrechtmäßige Exportbeschränkungen“ zu vermeiden, ist ein verzweifelter Versuch, die Welle des Energiem Nationalismus zu stoppen. Doch während sich die Haushaltsräume verengen, wird die Versuchung, Elektronen und Moleküle zu horten, unwiderstehlich werden, es sei denn, es wird ein spezieller europäischer Fonds geschaffen, um die Kosten dieser Krise zu sozialisieren. Die Gefahr des gegenwärtigen Moments ist die fragile Hoffnung, dass wir schnell „zur Normalität zurückkehren“ werden, sobald die Kriegstrommeln im Nahen Osten verstummen.

Das ist der Fehler des vergangenen Jahrzehnts. Die Permakrise deutet darauf hin, dass, selbst wenn die Straße von Hormuz morgen wieder geöffnet würde, die Verwundbarkeit bereits offengelegt wurde, die Bestände erschöpft sind und das Vertrauen in die globalen Lieferketten zerstört wurde. Die industrielle Basis Europas sieht sich derzeit einer zusätzlichen Energieabgabe von 30 % gegenüber (eine aggregierte Schätzung des Wettbewerbsnachteils, den die europäische Schwerindustrie im Vergleich zu ihren wichtigsten globalen Wettbewerbern erleidet, in einem Moment, in dem die Lieferketten durch Hormuz unterbrochen sind), was mit einem stillen und dauerhaften Exodus der Produktion in stabilere geografische Gebiete droht. Dies ist nicht nur eine Fluktuation im Geschäftskreislauf; es ist eine tektonische Bewegung. Die Situation als vorübergehende Preiserhöhung zu behandeln, bedeutet, die Deindustrialisierung durch Untätigkeit einzuladen.

Durch die Büros der Beamten in Brüssel zirkuliert ein bitterer Witz darüber, dass ein zukünftiger Europäischer Rat möglicherweise abgesagt werden könnte, weil die Flüge der Führer gerade durch die Treibstoffkrise blockiert werden, die sie lösen sollen. Ist das nicht eine perfekte Metapher für die Permakrise: die Krise selbst hindert die Lösung.