Andrei Cornea, Dilema: Der vereinfachende Exzess (II)

„Antisemitismus ist eigentlich eine einfache Ideologie: Du hasst die Klügeren und Reichen, zerstörst sie und stiehlst ihr Geld“ – Andrei Caramitru sagte dies in einem Text vor etwa zwei Wochen auf FB. (Herr A. Caramitru hat die „universelle Theorie des Neids“ auch in einem neueren Post wieder aufgegriffen. Sie erklärt die gesamte Geschichte der Verfolgungen: vom mythischen Konflikt in Miorița bis zum Pogrom in Bukarest, und von den Schrecken des Kommunismus bis zu Călin Georgescu!) Ich gebe zu, dass ich einige von denen beneide (obwohl ich sie überhaupt nicht bewundere), die die Fähigkeit zu übermäßigen Vereinfachungen haben. Was für eine sichere und komfortable Welt sie bewohnen! Wie klar sie alles haben! Wie schnell sie vor allem die Lösung für alle Probleme und das Universum selbst finden!

Andrei Caramitru (ansonsten als Befürworter des Kampfes gegen Antisemitismus erklärt) hat also die endgültige Erklärung des Antisemitismus (des Anti-Judaismus) gefunden. Wunderbar! Es sei darauf hingewiesen, in dem ursprünglichen Satz, dieses „eigentlich“. Er will sagen, dass die paar tausend Artikel und Bücher zu diesem Thema, die Dutzenden oder Hunderte von Autoren, die sich seit Jahrzehnten mit dem Hass auf Juden beschäftigt haben (ich habe kürzlich das außergewöhnliche Buch von David Nirenberg, Antijudaism. A History of a Way of Thinking, gelesen), im Grunde genommen nichts gebracht haben. Auch alle Winkel und Perspektiven, die in den letzten hundert Jahren verwendet wurden, um das Phänomen zu verstehen – theologische, soziale, politische, wirtschaftliche, psychoanalytische, naturalistische – waren überflüssig oder fast: eigentlich, sagt Herr Caramitru, sind die Dinge ganz einfach: Neid auf die Klugen und Reichen. Fertig!

Es gibt und gab natürlich auch Neid auf den Reichtum einiger Juden und den Wunsch, sie zu enteignen. Juden zu berauben, war Teil der Pläne einiger Könige und Fürsten in der Vergangenheit. Aber das erklärt nur einige Aspekte – und vielleicht nicht einmal die wesentlichen – des Anti-Judaismus im Laufe der Zeit. Warum, zum Beispiel (um alte Dinge zu erwähnen), hasste der Philosoph Seneca (ultra-reich und klug) die Juden? Weil, wie er selbst sagt, sie, ein besiegtes Volk, den Römern, die sich paradoxerweise zum Judentum bekehren, ihre Gesetze geben („Victi victoribus leges dederunt“). Woher kommt der christliche Anti-Judaismus? Aus Neid auf den Reichtum? Keineswegs! Die Motive sind theologischer Natur und hängen mit der Selbstdefinition der Kirche als „Neues Israel“ zusammen, das Israel marginalisiert und ersetzt. Über Hunderte von Jahren hat das offizielle Christentum auf Augustins Formel zurückgegriffen: Juden müssen gedemütigt und verfolgt werden, weil sie Christus abgelehnt haben, aber sie dürfen nicht getötet werden, damit ihr Leiden eine ständige Lektion für die Christen bleibt. Hat das etwas mit Geld oder Bildung zu tun? Nein.

Warum vertreiben Isabella von Kastilien und Ferdinand von Aragon die Juden aus Spanien, obwohl diese sich bereit erklären, zu zahlen, um weiterhin auf der Halbinsel bleiben zu dürfen? Weil sie anscheinend Angst vor der Anziehungskraft hatten, die das Judentum auf die Christen, insbesondere auf die „Neuen“ (Konvertiten), ausüben könnte, die bereit waren, heimlich zu judaisieren. Außerdem, was haben die immer wieder gegen Juden erhobenen Anschuldigungen des Ritualmords oder des Deicids, egal ob sie arm oder reich, gebildet oder ungebildet sind, mit Bildung und Geld zu tun? Schwer zu sehen. Später, in der modernen Epoche, wie erklärt die „Neidtheorie“ die Pogrome in Russland? Die überwältigende Mehrheit der jüdischen Bevölkerung in der „Residenzregion“ war extrem arm.

Die Juden wurden verfolgt, wo sie in Ghettos lebten oder in autonomen Gemeinschaften (Shtetls), aber auch dort, wo die Assimilation stark war. Wie erklären wir den Dreyfus-Skandal, wenn wir auf die Vereinfachungen von Herrn Caramitru zurückgreifen? Oder was können wir über den Antisemitismus in der Christenheit zu Beginn des 19. Jahrhunderts in Deutschland und Österreich sagen, wo die Juden sehr gut assimiliert und ihren Nationalstaaten treu waren? Juden wurden beschuldigt, sie „hätten“ oder den Kapitalismus erfunden (Werner Sombart). Falsche Theorie; aber wie kommt es, dass sie auch beschuldigt wurden, sie „hätten den Kommunismus gebracht“? Es gibt eine antisemitische Komponente in der traditionellen Linken, so wie es sie auch in der traditionellen Rechten gibt (und die sich an den Extremen zuspitzt). Es sollte erklärt werden, wie Juden in beiden Ideologien als „Feindbilder“ dienen, aber die „Neidtheorie“ auf Reichtum und Intelligenz erklärt höchstens einige wenige Einzelfälle.

Dass in einigen arabischen und palästinensischen Kreisen wirtschaftlicher Neid auf Israel kultiviert werden konnte, ist akzeptabel. Aber das gesamte Phänomen des Antisemitismus (in der Regel ein Tarnmantel für Antisemitismus) ist viel zu komplex und zu weit verbreitet, auch in Europa und in der Linken, um eine einfache und klare Erklärung zuzulassen. Man kann Israel aus verschiedenen Gründen hassen – von theologischen bis hin zu nationalistisch-arabischen, bis hin zu sogenannten „antiimperialistischen“ in linken Kreisen; dennoch ist die Feindseligkeit gegenüber Israel (nicht die gerechtfertigte Kritik an der aktuellen israelischen Regierung), die bis zur Leugnung seines Existenzrechts reicht, von einigen Europäern, die keineswegs arm sind, aus dem Westen, aber auch von einigen aus dem Osten, nicht einfach auf wirtschaftlichen Neid reduziert werden. Und was hat der genocidale Hass der Ayatollahs mit dem Wohlstand Israels zu tun?

Aber am schwierigsten ist es, den Holocaust mit einer simplistischen Theorie zu erklären. Es wurden Juden, ohne Diskriminierung, von den Nazis ermordet, reiche Juden aus Mitteleuropa und dem Westen sowie Massen von armen Juden aus Polen und Ungarn. Sowohl Kapitalisten als auch Kommunisten, Bürgerliche und Proletarier sind gestorben. Anwälte, Lehrer, Ärzte, Rabbiner, aber auch Händler, Handwerker, Schneider wurden getötet. Frauen und Kinder, Alte und Jugendliche, Genies und Idioten, ehrliche Menschen und Diebe, Musiker und Taube, Zionisten und Antizionisten sind gestorben. Nichts zählte, kein Merkmal – Armut, Reichtum, Geschlecht, Tugend, Alter. Nur die, die nicht mehr rechtzeitig in die Gaskammern kamen und von den sowjetischen oder anglo-amerikanischen Truppen befreit wurden, entkamen. In keinem Fall kann die „Endlösung“ (die einige, wie Primo Levi, dazu brachte, an die Existenz Gottes zu zweifeln) schnell und einfach in den lächerlich definitiven Begriffen von Caramitru „gelöst“ werden: „...(die Faschisten) nachdem sie die Juden ausgelöscht hatten, stahlen sie alles, was sie hatten, das war das Ziel“ (meine Hervorhebung). Es ist auch eine logisch illegitime Schlussfolgerung: die Verwirrung zwischen Folge und Ziel.

Konzeptioneller Simplismus und übermäßiger Reduktionismus sind gefährlich, egal welche Absichten sie haben. Weder Geschichte, noch Soziologie, noch politische Analyse sollten auf zu große epistemische Vereinfachungen zurückgreifen, es sei denn, mit größter Vorsicht. Andernfalls entstehen Ideologien, insbesondere radikale; so entstehen auch Verschwörungstheorien, die den Aufstieg des Extremismus unterstützen. Und letztendlich kann Antisemitismus nicht mit einer Karikatur von Theorie bekämpft werden, die sich auch noch einen Ruhm daraus macht, dass sie sich in einer selbstzufriedenen Arroganz gefällt.

https://www.dilema.ro/situatiunea/excesul-simplificator-ii