Andrei Cornea: Zensur in der Bildung?
Vor kurzem hat die Aussage des Bildungsministers Daniel David, dass „Lehrer Fälle melden müssen, in denen ein Kollege Verschwörungstheorien oder falsche Informationen verbreitet“, eine gewisse Aufregung in den sozialen Netzwerken ausgelöst. Das Gleiche sollten auch Eltern oder sogar Schüler tun, und die betreffenden Lehrer sollten bestraft werden. Offensichtlich sollte dasselbe auch gelten, wenn einige Lehrer sich als Anhänger von Pseudowissenschaften (Numerologie, Astrologie usw.) erklären, die oft mit Verschwörungstheorien assoziiert werden, glaubt der Minister.
Einige haben sich beeilt, diese Aussage als Einladung zur Denunziation zu betrachten und haben die Worte „Securism“ oder „politische Zensur“ geäußert. Aber ich glaube, dass der Minister gute Argumente hat: Antivakzinismus im Biologieunterricht oder „die flache Erde“ im Geografieunterricht zu propagieren, zerstört nicht nur das Bildungssystem, sondern vergiftet auch die Kinder mit Theorien, die ihnen schaden, insofern sie nicht effektiv bekämpft werden. Wenn wir uns einig sind, dass ein Apotheker die Behörden über einen Kollegen informieren muss, der schädliche Substanzen in die von ihm zubereiteten Medikamente hinzufügt, was könnten wir dann als Einwand anführen, wenn ein Lehrer die Verbreitung von Antivakzinismus durch einen Kollegen meldet? Die Schädlichkeit einer tief falschen Lehre, die allen wissenschaftlichen Prinzipien widerspricht, ist mindestens ebenso groß wie die Schädlichkeit eines gefälschten Arzneimittels – nur dass die Auswirkungen auf die mentale und spirituelle Gesundheit später sichtbar werden.
Als Prinzip glaube ich daher, dass es keinen soliden Einwand geben kann. Das Problem tritt jedoch auf, wenn der Lehrer diese Verschwörungstheorie propagiert – zum Beispiel die Idee, dass Impfstoffe schädlich sind und zur Kontrolle der Bevölkerung entwickelt wurden – nicht im Unterricht, sondern in den sozialen Netzwerken, in seiner Freizeit. Was machen wir mit einem Lehrer, der, während er die wissenschaftlichen Erklärungen im Unterricht gewissenhaft befolgt, auf Facebook von Verschwörungstheorien überquillt? Er könnte argumentieren, dass er seine beruflichen Pflichten in der ihm gewidmeten Zeit erfüllt, aber in seiner Freizeit beansprucht er, ohne Einschränkung das Recht auf Meinungsäußerung zu haben, wie jeder andere Bürger auch. Sollte auch er bestraft werden?
Die Tatsache ist, dass der Lehrer nicht „irgendein anderer Bürger“ ist. Seine Meinungen, selbst wenn sie außerhalb des beruflichen Rahmens geäußert werden, zählen für die Bildung. Wenn seine Schüler (oder deren Eltern) sie kennenlernen – was fast unvermeidlich ist – werden sie zu dem Schluss kommen, dass das, was der Lehrer im Unterricht sagt oder erklärt, nicht wahr ist, da er selbst nicht an diese Dinge glaubt, und zudem ist Doppelmoral ethisch akzeptabel. Ich glaube sogar, dass in einigen Situationen die Anwesenheit von Doppelmoral aus bildungspolitischer Sicht gravierender sein kann als eine konstante und einheitliche verschwörungstheoretische Haltung: Sie kann suggerieren, dass, da Menschen von Autoritäten für ihre Überzeugungen verfolgt werden, und dass das sogenannte „Selbstdenken“ verfolgt wird, Doppelmoral eine legitime Taktik ist. Daher erscheint Verschwörungstheorie plausibler. Das Kind wird somit nicht nur eine Pseudowissenschaft lernen, sondern auch eine Pseudoethik. Daher sollte meiner Meinung nach der Lehrer für „Verschwörungstheorie“ und die Verbreitung von „Pseudowissenschaft“ bestraft werden, selbst wenn seine Aussagen ausschließlich in sozialen Netzwerken und nicht im Unterricht gemacht werden.
In flagranten Fällen wird es natürlich nicht schwer sein, dieses Prinzip anzuwenden. Aber es gibt zahlreiche Grenzfälle oder Fälle in der Nähe der Grenze. Zum Beispiel könnte ein Lehrer kein Anhänger der Theorie der „jungen Erde“ (biblischer Literalismus) sein, könnte sich aber als „Kreationist“ erklären und damit die Evolutionstheorie, die er im Unterricht zu unterrichten hat, widersprechen. Sollte auch ihm das Verbot auferlegt werden? Oder sollten wir von ihm verlangen, dass er im Unterricht sowohl Kreationismus als auch Evolutionstheorie mit Argumenten und Gegenargumenten erklärt? Wäre das nicht gerade für ihn und seine Schüler einfach?
Und was würden wir tun, wenn ein Geschichtslehrer den Schülern mehr über die „Verdienste“ des Kommunismus oder des Faschismus erzählen würde, als einige Schüler oder deren Eltern für normal halten würden? Wo ist die Grenze zwischen Darstellung und versteckter Propaganda? Wer entscheidet über diese Grenze? Die Schüler, die Eltern, die Kollegen, die Behörden? Oder was wäre, wenn ein Philosophieprofessor zu nachdrücklich und anscheinend bewundernd die Aktivitäten und Schriften von Nae Ionescu ansprechen würde? Wenn der Lehrer ehrlich verschiedene Interpretationen und Kontroversen aus der Gegenwart und der Vergangenheit präsentieren würde, wäre das korrekt? Einige würden mit diesem umfassenden Ansatz einverstanden sein. Andere würden jedoch einwenden, dass auf diese Weise den jungen, noch nicht gebildeten Menschen eine relativistische Sichtweise vermittelt wird und dass der Lehrer die Pflicht hat, solide ethische und kritische Maßstäbe zu setzen, nicht nur alternative Thesen zu präsentieren. Aber andererseits würden sich natürlich auch die Denunzianten vermehren, die ohne Grund jeden melden, der ihnen nicht gefällt, und dabei (absichtlich oder unbeabsichtigt) die Logik der Darstellung mit der Logik der Rechtfertigung verwechseln.
Was ich sagen möchte, ist, dass es Risiken gibt, egal wie wir vorgehen. Wir werden nicht alle zufriedenstellen und Dissonanzen werden immer zu hören sein. Ich glaube jedoch, dass es vorzuziehen ist, im Bildungsprozess die großen Kontroversen (in Geschichte, Bioethik, Wissenschaft) der Gegenwart, auch in vereinfachter, aber nicht verfälschter Weise, zu behandeln, als jedem Dogmatismus. Es ist jedoch das Schlimmste, unter dem Vorwand der Meinungsfreiheit zu akzeptieren, dass Wissenschaft und Wissen eklatant widerlegt oder durch Relativierung ins Lächerliche gezogen werden von denen, die sie unterstützen und weitergeben sollen, und das scheint mir das schwerwiegendste von allem zu sein, und es sollte ebenso bestraft werden wie eine unangemessene medizinische oder pharmazeutische Tätigkeit.
ȘTIRI PE ACELEAȘI SUBIECTE
