Was erwartet uns in einem Europa, in dem die Kriminalität schneller robotisiert wird als der Staat

Die Kriminalität passt sich schneller an als der Staat an eine Welt, in der das Digitale direkte physische Auswirkungen hat. In einem Europa, das in eine „phygitale“ Realität eintritt, zeigt der Europol-Bericht, wie Drohnen, Roboter und autonome Systeme die Spielregeln ändern, während die Institutionen in einem zweidimensionalen Modell der öffentlichen Ordnung verankert bleiben.

Europol hat Ende letzten Jahres einen Bericht veröffentlicht, der ausführlich die Auswirkungen der Technologie auf die Kriminalität und die Fähigkeit der Ordnungskräfte, mit der Situation umzugehen, diskutiert. Laut dem Bericht ist Europa bereits in eine Phase eingetreten, in der der technologische Wandel kein Thema mehr für Innovation oder wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit ist, sondern ein Problem der öffentlichen Ordnung und der inneren Sicherheit geworden ist. Der Bericht behandelt Roboter und autonome Systeme nicht als ein Science-Fiction-Szenario. Wir stehen vor einer Realität, die in die Kriminalität, in kritische Infrastrukturen und in die Aktivitäten der Ordnungskräfte integriert ist. Das Europol-Dokument unterstreicht, dass die Staaten, so wie sie heute organisiert sind, für eine zweidimensionale, physische, lokalisierbare Welt gebaut sind, während die Kriminalität sich schnell in eine dezentralisierte, automatisierte und entfernte Form entwickelt. Die Diskrepanz ist nicht nur technischer Natur. Wir haben es mit einer tief politischen Situation zu tun, da sie die Fähigkeit der öffentlichen Behörden in Frage stellt, die Bürger zu schützen, ohne gleichzeitig die demokratische Legitimität zu verlieren.

Für die Europäische Union ist der Einsatz doppelt. Einerseits geht es um die praktische Fähigkeit, Verbrechen zu verhindern und zu bekämpfen, die die klassischen Grenzen von Territorium oder Jurisdiktion nicht mehr respektieren. Andererseits geht es um die Aufrechterhaltung des öffentlichen Vertrauens in einen Staat, der seine Instrumente modernisieren muss, ohne in übermäßige Überwachung oder in eine intransparente Automatisierung der Ordnungskräfte abzurutschen. Die Analyse von Europol zeigt, dass diese beiden Ziele nicht automatisch kompatibel sind und dass das Fehlen einer kohärenten Strategie beide gefährden könnte.

Die Kriminalität tritt in das Zeitalter der „Fernverbrechen“ ein

Das erste Alarmsignal, das Europol ausgibt, betrifft die physische Distanz zwischen Täter und Verbrechen. Der Bericht zeigt, dass der Einsatz von Drohnen und autonomen Systemen die Durchführung krimineller Aktivitäten ohne direkte physische Präsenz im Raum, in dem sie stattfinden, ermöglicht. Die Überwachung sensibler Bereiche, der Transport illegaler Waren, die Überwachung der Ordnungskräfte oder sogar Angriffe können von Kilometern entfernt, manchmal außerhalb der nationalen Jurisdiktion, durchgeführt werden. Diese Entwicklung verändert die Strafverfolgung grundlegend. Die Polizei ist um die Idee der Nähe herum organisiert, durch Patrouillen, Perimeter, schnelle Interventionen am Tatort. In der Logik der „Fernverbrechen“ verschwinden diese Bezugspunkte. Ein Verbrechen kann in einer Stadt begangen werden, koordiniert aus einem anderen Land und ausgeführt von einem autonomen System, das nicht im klassischen Sinne der Strafverfolgung „befragt“ oder eingeschüchtert werden kann. Der Bericht hebt hervor, dass diese Distanzierung die Risiken für die Täter verringert und die Zuordnung von Verantwortung erschwert.

Europol weist darauf hin, dass es sich nicht nur um Einzelfälle oder marginale Experimente handelt. Kommerzielle Drohnen werden immer günstiger, leichter zu modifizieren und leistungsfähiger, und das notwendige Wissen zur Anpassung zirkuliert schnell online. In diesem Kontext benötigt die organisierte Kriminalität keine komplexen Infrastrukturen mehr, um ihren Aktionsbereich zu erweitern, sondern kann das Risiko auf relativ einfache, aber effektive autonome Systeme auslagern. Diese Transformation schafft eine strategische Lücke. Der Europol-Bericht deutet darauf hin, dass der Staat Gefahr läuft, in einem reaktiven Modell verhaftet zu bleiben, während die Täter proaktiv und vorausschauend agieren, indem sie Technologie nutzen, um den direkten Kontakt mit den Behörden zu vermeiden. In Ermangelung von Erkennungs-, Überwachungs- und Abwehrfähigkeiten, die auf diese Realität abgestimmt sind, besteht die Gefahr, dass die Strafverfolgung symbolisch wird, sich auf Konsequenzen konzentriert und nicht auf die tatsächliche Kontrolle des Phänomens.

Der Krieg beschleunigt die Kriminalität, nicht nur die Innovation

Der Europol-Bericht führt ein Element ein, das die Art und Weise, wie die Beziehung zwischen externer und interner Sicherheit gelesen werden muss, radikal verändert, indem er darauf hinweist, dass der Krieg kein isoliertes Phänomen der Kriminalität mehr ist, sondern ein direkter Beschleuniger davon wird. Jüngste Konflikte, insbesondere der Aggressionskrieg Russlands gegen die Ukraine, sind zu Testlaboren für Technologien geworden, die, einmal aus dem militärischen Kontext herausgenommen, schnell in die zivile und kriminelle Umgebung übertragen werden. Dieser Übergang ist nicht theoretisch oder langsam, sondern dokumentiert, schnell und schwer zu kontrollieren. Europol betont, dass das Innovationstempo in Konfliktgebieten die traditionellen Zyklen der Regulierung oder öffentlichen Beschaffung bei weitem übersteigt. In großen Mengen produzierte Drohnen, die schnell angepasst, in Garagen oder improvisierten Werkstätten modifiziert und mit minimalen Kosten betrieben werden, sind Teil des militärischen Arsenals geworden. Der Bericht warnt, dass genau diese Merkmale – niedriger Preis, Modularität, einfache Bedienung – die Technologie für die organisierte Kriminalität und terroristische Netzwerke äußerst attraktiv machen, da das Know-how über die Frontlinie hinaus verbreitet wird.

Ein Schlüsselfaktor ist die Normalisierung des Einsatzes automatisierter Gewalt. Technologien, die vor einigen Jahren noch außergewöhnlich schienen, werden heute in Konflikten weit verbreitet eingesetzt, was die psychologischen und operationellen Schwellen für ihren Einsatz zu anderen Zwecken senkt. Der Bericht deutet darauf hin, dass dieser Prozess einen Kontaminierungseffekt erzeugt, bei dem Taktiken, Methoden und technische Lösungen, die für den Krieg entwickelt wurden, repliziert, angepasst und vereinfacht für kriminelle Zwecke, auch im europäischen Raum, verwendet werden. Diese Dynamik bringt die Ordnungskräfte in eine strukturell benachteiligte Position. Die Polizei operiert unter strengen rechtlichen Einschränkungen, mit begrenzten Mandaten und der Verpflichtung, Risiken für die Zivilbevölkerung zu minimieren. Die von Kriegen inspirierte Kriminalität hat jedoch solche Einschränkungen nicht. Der Bericht weist darauf hin, dass die für die Bekämpfung von Drohnen im militärischen Kontext entwickelten Instrumente nicht immer auf die städtische Zivilumgebung übertragbar sind, wo die öffentliche Sicherheit und die Achtung der Grundrechte die Interventionsmöglichkeiten drastisch einschränken.

Von territorialer Polizei zu „3D-Policing“

Nachdem der Bericht die Transformation der Kriminalität und deren Beschleunigung unter dem Einfluss bewaffneter Konflikte beschreibt, verlagert Europol den Schwerpunkt auf ein tiefer liegendes Problem. Der Raum, in dem die Autorität des Staates ausgeübt wird, ist nicht mehr zweidimensional. Traditionell war die Polizei darauf organisiert, Flächen, Straßen, Gebäude und Stadtviertel zu kontrollieren. Die von autonomen Systemen vermittelte Kriminalität ignoriert jedoch diese Logik und operiert gleichzeitig in der Luft, am Boden, auf dem Wasser und unter Wasser. Europol beschreibt diesen Wandel als eine Veränderung des operativen Umfelds, nicht nur der Instrumente. Diese Erweiterung des kriminellen Raums schafft eine strukturelle Lücke. Während kriminelle Netzwerke Drohnen nutzen können, um Grenzen zu überschreiten, kontrollierte Infrastrukturen zu umgehen oder Kontrollpunkte zu vermeiden, bleiben die Ordnungskräfte durch Jurisdiktionen, fragmentierte Kompetenzen und Ressourcen, die für die Kontrolle des Bodens konzipiert sind, eingeschränkt. Der Bericht deutet darauf hin, dass das Problem nicht der Mangel an Willen ist, sondern das Fehlen eines operativen Modells, das auf einen dreidimensionalen Raum abgestimmt ist, in dem Verbrechen keine vorhersehbaren Routen mehr respektieren.

Europol führt die Idee ein, dass dieser Wandel nicht nur die Art der Intervention, sondern auch die Art der Erkennung und Prävention beeinflusst. In einem dreidimensionalen Umfeld kann Kriminalität unsichtbar werden, bis der Effekt eintritt. Drohnen können Informationen sammeln, ohne beobachtet zu werden, Objekte ohne menschlichen Kontakt liefern und sich schnell aus dem Interventionsbereich zurückziehen. Der Bericht weist darauf hin, dass dies die Effizienz traditioneller Methoden der Patrouille, Überwachung und Abschreckung, die auf physischer Präsenz und Sichtbarkeit basieren, erheblich verringert.

Ein weiterer wesentlicher Aspekt, den Europol hervorhebt, ist die Fragmentierung der Kompetenzen. Der Luftraum, der maritime Raum und der Untergrund werden durch unterschiedliche Rahmenbedingungen geregelt, die oft von verschiedenen Behörden verwaltet werden. Kriminalität, die diese Räume ausnutzt, bewegt sich jedoch, ohne diese administrativen Trennungen zu beachten. Der Bericht deutet darauf hin, dass der Staat in Ermangelung eines integrierten Ansatzes Gefahr läuft, punktuell auf Vorfälle zu reagieren, ohne ein kohärentes Bild des Phänomens zu haben. In diesem Kontext wird „3D-Policing“ als eine Neudefinition der Mission der Polizei präsentiert. Europol weist auf die Notwendigkeit eines operativen Denkens hin, das die Überwachung von Volumina, nicht nur von Flächen, und die Koordination zwischen Einheiten umfasst, die bisher relativ unabhängig funktionierten. Diese Transformation erfordert nicht nur den Erwerb neuer Technologien, sondern auch die Überprüfung von Verfahren, der beruflichen Ausbildung und der Art und Weise, wie die öffentliche Autorität ihre Präsenz in einem zunehmend komplexen gesicherten Raum definiert.

Strategische Verwundbarkeit der EU – Abhängigkeit von Nicht-EU-Anbietern

Nachdem der Bericht die Transformation der Kriminalität und die Schwierigkeiten des Staates, seinen operativen Raum anzupassen, beschrieben hat, führt Europol ein weniger sichtbares, aber strukturelles Problem ein. Die Ordnungskräfte in der Europäischen Union sind technologisch von Anbietern außerhalb der EU abhängig. Das Dokument warnt ausdrücklich, dass ein großer Teil der bestehenden Kapazitäten im Bereich Drohnen, Roboter und autonome Systeme auf Geräten und Software basiert, die von nicht-europäischen Akteuren entwickelt und kontrolliert werden. Diese Situation schafft eine Verwundbarkeit, die über den technischen Bereich hinausgeht und in den Bereich der strategischen Sicherheit eindringt. Europol zeigt, dass diese Abhängigkeit sich in mehreren Formen manifestiert. Einerseits gibt es ein Phänomen des „Vendor Lock-in“, bei dem die Strafverfolgungsbehörden dazu neigen, ihre Verfahren und Kapazitäten um eine sehr begrenzte Anzahl von Anbietern herum zu entwickeln. Andererseits verringert das Fehlen europäischer Alternativen die Fähigkeit der Mitgliedstaaten, schnell auf aufkommende Risiken zu reagieren, sei es im Bereich der Cybersicherheit, des Datenschutzes oder des kontinuierlichen Zugangs zu kritischer Wartung und Aktualisierungen. Der Bericht deutet darauf hin, dass diese Situation auch das öffentliche Vertrauen beeinträchtigen kann, da die Infrastruktur der öffentlichen Ordnung von Technologien abhängt, die außerhalb der politischen Kontrolle Europas stehen.

Ein wesentlicher Aspekt, den Europol hervorhebt, ist die Asymmetrie zwischen Kriminalität und Staat in diesem Bereich. Während kriminelle Netzwerke schnell verfügbare kommerzielle Technologien aus dem globalen Markt übernehmen können, sind die Ordnungskräfte durch langsame öffentliche Beschaffungsprozesse, starre Standards und vertragliche Abhängigkeiten eingeschränkt. Dieser Unterschied in Geschwindigkeit und Flexibilität verstärkt das Risiko, dass die Behörden dauerhaft hinter den Bedrohungen zurückbleiben, nicht aus Mangel an Kompetenz, sondern aus Mangel an technologischer Autonomie. Der Bericht hebt hervor, dass das Problem nicht nur ein Hardwareproblem ist, sondern auch die Kontrolle über Daten und Interoperabilität betrifft. Autonome Systeme erzeugen große Mengen sensibler Informationen, und das Fehlen vollständiger Kontrolle darüber, wie diese Daten verarbeitet, gespeichert oder übertragen werden, wirft ernsthafte Fragen zur digitalen Souveränität auf. Europol warnt, dass, in Ermangelung solider europäischer technologischer Ökosysteme, die Strafverfolgung Gefahr läuft, in einem Rahmen zu operieren, der die Werte und Standards der EU in Bezug auf den Schutz der Grundrechte nicht vollständig widerspiegelt.

In diesem Kontext schlägt der Bericht keine simplen Lösungen vor, sondern weist auf strategische Richtungen hin, wie europäische industrielle Zusammenarbeit, Entwicklung interner Kapazitäten und Schaffung gemeinsamer Test-, Beschaffungs- und Standardisierungsmechanismen. Kurz gesagt, ohne technologische Autonomie bleibt die operationale Anpassung unvollständig. Für die Europäische Union geht es nicht nur um die Effizienz der Polizei, sondern auch um die Fähigkeit, die öffentliche Autorität auf kohärente, sichere und legale Weise in einer Welt auszuüben, in der Technologie zu einem Machtfaktor wird.

Krise der Legitimität. Technologie ohne öffentliches Vertrauen wird zum politischen Risiko

Nachdem die operationale Grenzen und strategischen Verwundbarkeiten der Ordnungskräfte identifiziert wurden, führt der Europol-Bericht das öffentliche Vertrauen als eine wesentliche Dimension ein, die oft am Rande der Debatten über Sicherheit behandelt wird. Das Dokument unterstreicht, dass die Einführung autonomer Systeme durch die Polizei nicht nur eine Frage der Effizienz oder technischen Fähigkeit ist, sondern auch eine der demokratischen Legitimität. Ohne soziale Akzeptanz können selbst die fortschrittlichsten Technologien zu Faktoren der politischen und institutionellen Anfechtung werden. Der Bericht zeigt, dass die öffentlichen Reaktionen auf den Einsatz von Drohnen oder Robotern durch die Polizei oft unverhältnismäßig im Vergleich zu den tatsächlichen Fähigkeiten dieser Systeme sind. Die genannten Beispiele zeigen, dass die öffentliche Wahrnehmung von Ängsten in Bezug auf Überwachung, Verlust der Privatsphäre und die „Entmenschlichung“ der Strafverfolgung beeinflusst wird. In diesem Kontext wird Technologie nicht nur nach dem, was sie tut, sondern auch nach dem, was sie symbolisiert, beurteilt, nämlich eine mögliche intransparente Ausweitung der Staatsmacht in den privaten Raum.

Europol beobachtet, dass diese Krise der Legitimität durch die Diskrepanz zwischen den Erwartungen der Öffentlichkeit und der technologischen Realität verstärkt wird. Bürger neigen dazu, Drohnen und Robotern nahezu unbegrenzte Fähigkeiten zuzuschreiben, während diese Systeme in der Praxis oft begrenzt, von menschlichen Betreibern abhängig und in sehr spezifischen Szenarien eingesetzt werden. Wenn die konkreten Vorteile nicht sichtbar oder leicht verständlich sind, werden Ängste dominant, und jeder Vorfall oder umstrittener Einsatz erhält eine erhebliche politische Resonanz. Der Bericht deutet darauf hin, dass dieses Problem nicht ausschließlich durch Regulierung oder nachträgliche Kommunikation gelöst werden kann. Im Gegenteil, Europol besteht auf der Notwendigkeit, die Öffentlichkeit vor der Implementierung einzubeziehen, durch Transparenz, Konsultationen und klare Erklärungen zu Zweck, Grenzen und Garantien im Zusammenhang mit dem Einsatz von Technologie. Ohne diesen Aufwand besteht das Risiko, dass die Ordnungskräfte genau in dem Moment, in dem sie am meisten Unterstützung benötigen, um mit immer ausgeklügelteren Formen der Kriminalität umzugehen, das soziale Vertrauen verlieren.

Eine als distanziert, automatisiert und invasiv wahrgenommene Polizei läuft Gefahr, nicht nur von Kriminellen, sondern auch von Bürgern angefochten zu werden. Für die Europäische Union ist diese Dimension entscheidend. Öffentliche Ordnung kann nicht nur durch technische Kapazität aufrechterhalten werden, sondern hängt von einem sozialen Vertrag ab, der in einer zunehmend „robotisierten“ Gesellschaft erneuert werden muss.

Regulierung als Schwachstelle der europäischen Sicherheit

Der Europol-Bericht kommt schließlich zu einem Konvergenzpunkt, an dem die Regulierung mit der technologischen Realität nicht Schritt hält. Das Dokument bestreitet nicht die Existenz des europäischen Rechtsrahmens, sondern erkennt vielmehr den Fortschritt in Bereichen wie Drohnen, Cybersicherheit oder künstlicher Intelligenz an. Das identifizierte Problem ist eines von Geschwindigkeit und Kohärenz, nicht von politischer Absicht. Europol zeigt, dass die meisten aktuellen Regeln für ferngesteuerte Systeme konzipiert wurden, nicht für autonome oder semi-autonome Systeme, die Entscheidungen treffen und im physischen Umfeld agieren können. In diesem Kontext entstehen Grauzonen in Bezug auf Verantwortung, menschliche Kontrolle, operationale Nutzung und rechtliche Haftung. Der Bericht weist darauf hin, dass, während die technologische Autonomie zunimmt, die bestehenden rechtlichen Rahmenbedingungen unzureichend werden, um reale Situationen abzudecken, die bereits von den Ordnungskräften erlebt werden.

Eine weitere hervorgehobene Verwundbarkeit ist die Fragmentierung der Regulierung. Drohnen werden relativ fortschrittlich reguliert, aber terrestrische Roboter, Unterwassersysteme oder hybride Plattformen bleiben von einem Mosaik von Normen zur Produktsicherheit, zum Datenschutz, zur Arbeit oder zum öffentlichen Raum geregelt. Europol deutet darauf hin, dass dieses Fehlen von Harmonisierung operationale Unsicherheit für die Polizei schafft und paradoxerweise Vorteile für kriminelle Akteure, die die Lücken zwischen den rechtlichen Regimen ausnutzen können.

Der Bericht weist auch auf die Diskrepanz zwischen der allgemeinen Gesetzgebung und den spezifischen Bedürfnissen der Strafverfolgung hin. Gesetze wie das AI-Gesetz, das Cybersicherheitsgesetz oder die Gesetzgebung zu Drohnen sind darauf ausgelegt, ein breites Spektrum an zivilen und industriellen Anwendungen abzudecken. Ihre Anwendung im operativen Kontext der Polizei wirft jedoch spezifische Probleme auf, die mit Dringlichkeit, Verhältnismäßigkeit und dem Schutz der Grundrechte in kritischen Situationen verbunden sind. Europol weist darauf hin, dass das Fehlen klarer Leitlinien für diese Szenarien das legitime Nutzen von Technologie blockieren oder im Gegenteil Missbrauch erzeugen kann.

Schließlich deutet der Bericht darauf hin, dass Regulierung nicht nur reaktiv, sondern auch vorausschauend sein sollte. Es reicht nicht aus, dass das Gesetz der Technologie „hinterherläuft“, nachdem sie bereits weit verbreitet angenommen wurde, sei es von der Industrie oder von der Kriminalität. Europol plädiert für Rahmenbedingungen, die kontrolliertes Testen, ethische Bewertung und schrittweise Anpassung der Normen ermöglichen, damit die Ordnungskräfte relevant bleiben, ohne die Grenzen der demokratischen Legitimität zu überschreiten.

Die Analyse von Europol deutet darauf hin, dass es nicht darum geht, ob die Polizei Roboter oder Drohnen einsetzen wird, sondern wie der Staat in der Lage sein wird, seine Autorität in einer dreidimensionalen, automatisierten und tief vernetzten Gesellschaft auszuüben. Ohne technologische Autonomie, ohne angepasste Regulierung und ohne öffentliches Vertrauen besteht die Gefahr, dass die Modernisierung der Ordnungskräfte fragmentarisch oder umstritten bleibt. Im Wesentlichen zieht der Europol-Bericht eine klare Linie. Die Zukunft der europäischen Sicherheit wird nicht von Hardware oder Software entschieden, sondern von der Fähigkeit der Union, den Wandel vorherzusehen, zu koordinieren und zu legitimieren. Öffentliche Ordnung in einem Europa, das von „phygital“ geprägt ist, kann nicht nur durch punktuelle Beschaffungen oder Regulierung aufrechterhalten werden, sondern erfordert eine Strategie, die Technologie, Grundrechte und den sozialen Vertrag in einen kohärenten Rahmen integriert. Ohne diese Konvergenz besteht das Risiko, dass der Raum zwischen Gesetz, Technologie und Vertrauen genau das Terrain wird, das die Kriminalität der Zukunft ausnutzen wird.

https://2eu.brussels/ro/analize/ce-ne-asteapta-intr-o-europa-in-care-criminalitatea-se-robotizeaza-mai-repede-decat-statul