ANALYSE Wie das ungarische Diplom ein „offenes Buch“ für Moskau wurde: der Skandal Szijjártó–Panyi, die Vorwürfe der Abhörung und der Einsatz für die Sicherheit der EU und der NATO

Die ungarische Diplomatie durchlebt eine der schwerwiegendsten Glaubwürdigkeitskrisen seit dem Beitritt des Landes zur Europäischen Union und zur NATO. Einerseits belegen aktuelle Ermittlungen, dass Außenminister Péter Szijjártó über Jahre hinweg vertrauliche Informationen aus den Treffen der EU-Diplomaten an Moskau weitergegeben haben soll; andererseits beschuldigt dieselbe Regierung den Investigativjournalisten Szabolcs Panyi, der zum Symbol des Pegasus-Skandals wurde, nachdem sein Telefon mit militärischer Spionagesoftware infiziert wurde.

Die Verknüpfung dieser beiden Geschichten – die mutmaßlich absichtlichen Leaks nach Russland und der missbräuchliche Einsatz von Überwachungsinstrumenten gegen Journalisten – wirft eine wesentliche Frage für die westlichen Partner auf: Wie viel Vertrauen können sie noch in Ungarn als Sicherheitsalliierten haben? Während die europäischen Institutionen Budapest um dringende Erklärungen bitten und einige Hauptstädte beginnen, den Zugang Ungarns zu geheimen Informationen einzuschränken, wird der Fall Szijjártó–Panyi zu einem Test für die Fähigkeit der EU und der NATO, ihre eigenen Entscheidungsprozesse gegenüber einem Mitglied zu schützen, das zunehmend als schwaches Glied in der Kette wahrgenommen wird.

Alte Verdächtigungen, neue Beweise: Was wird Péter Szijjártó vorgeworfen?

Die Untersuchung, die die aktuelle Welle der Reaktionen ausgelöst hat, basiert auf Enthüllungen, die von der Washington Post veröffentlicht und von der europäischen Presse aufgegriffen wurden, wonach Péter Szijjártó regelmäßig die russische Seite über interne Diskussionen der EU-Außenminister informiert haben soll. Sicherheitsquellen, die anonym bleiben, behaupten, dass der ungarische Minister seinen russischen Amtskollegen Sergei Lawrow während der Pausen der Treffen in Brüssel kontaktiert hat und „direkte Berichte“ über die Positionen der Mitgliedstaaten sowie über die Verhandlungen zu Sanktionen und Hilfe für die Ukraine angeboten hat.

Ein europäischer Beamter, zitiert von Euronews, beschrieb die Situation als „äußerst besorgniserregend“ und erinnerte daran, dass die Diskussionen innerhalb des Rates per Definition vertraulich sind und die Staaten an das Prinzip der „loyalen Zusammenarbeit“ gebunden sind. Ermittlungen zeigen, dass die Verdächtigungen über Leaks aus Budapest bereits seit einiger Zeit in westlichen Hauptstädten kursieren, was bereits zu bestimmten Anpassungen in der Art und Weise geführt hat, wie sensible Informationen behandelt werden.

Die offizielle Reaktion Budapests war defensiv. Szijjártó bezeichnete die Artikel als „Fake News“ und „Verschwörungstheorien“ und behauptete, sie seien politisch motiviert und zielten darauf ab, die Wahlen in Ungarn zu beeinflussen. Der Minister für europäische Angelegenheiten, János Bóka, deutete an, dass es „völlig normal“ sei, dass ein Diplomat mit seinen Amtskollegen, einschließlich Lawrow, spricht, und fragte rhetorisch, warum andere Minister das nicht tun sollten. Gleichzeitig räumte Szijjártó in einem Videoauftritt ein, dass er „regelmäßig“ mit Lawrow „vor und nach“ den europäischen Treffen spricht, bestand jedoch darauf, dass er keine sensiblen Informationen weitergegeben habe und dass er Opfer einer orchestrierten Medienkampagne sei. Die Unklarheit bleibt jedoch hinsichtlich des Inhalts dieser Gespräche – ein wesentlicher Punkt zur Bewertung des Sicherheitsrisikos.

Wertvolle Güter aus Russland mit den Regierungsflugzeugen Orbáns

Jetzt hat der Investigativjournalist Szabolcs Panyi neue Informationen über die Beziehungen der Regierung Viktor Orbán zu Russland veröffentlicht und behauptet, dass die offiziellen Flugzeuge des Landes verdächtige Transporte aus Russland bereits seit einigen Jahren durchgeführt haben. Laut den Ermittlungen des Journalisten begannen Informationen über diese Flüge bereits 2016-2017 in den nationalen Sicherheitsdiensten mehrerer EU- und NATO-Staaten zu zirkulieren. Er stellt fest, dass er Bestätigungen von Beamten aus mindestens sechs Ländern erhalten hat, die darauf hindeuten, dass ungarische Flugzeuge aus Russland mit wertvollen Gütern zurückgekehrt sind.

Der Pegasus-Fall: Wenn das Telefon eines Journalisten zur Waffe wird

Im Jahr 2021 brachte der Pegasus-Skandal ans Licht, dass Ungarn zu den wenigen EU-Staaten gehört, die militärische Spionagesoftware gegen Journalisten, Anwälte und politische Gegner eingesetzt haben. Eine von Direkt36 koordinierte Untersuchung in Zusammenarbeit mit dem internationalen Konsortium Pegasus Project zeigte, dass das Telefon von Szabolcs Panyi wiederholt infiziert wurde, insbesondere in Zeiten, in denen er sensible Themen im Zusammenhang mit dem russischen Einfluss und den umstrittenen Verträgen der Regierung dokumentierte.

Analysen von Amnesty International und technischen Partnern haben Spuren von Pegasus auf Panyis Gerät bestätigt, während er an Materialien über die International Investment Bank, die Verbindungen Budapests zu Moskau und die Beziehung zur amerikanischen Verwaltung arbeitete. Pegasus ermöglicht den vollständigen Zugriff auf den Inhalt eines Smartphones – Nachrichten, E-Mails, Kontakte, Standort – und kann das Telefon in ein Umgebungs-Mikrofon verwandeln, das Gespräche in der Nähe aufzeichnet, ohne dass der Benutzer sich dessen bewusst ist.

Die ungarische Regierung vermied es zunächst, in der Sache zu antworten, und berief sich auf „Staatsgeheimnisse“. Später gaben ein Fidesz-Beamter und der Innenminister zu, dass der Staat Pegasus erworben und verwendet hat, betonten jedoch, dass alles „im Rahmen des Gesetzes“ abgelaufen sei und dass die Inhalte „Risiken für die nationale Sicherheit“ dargestellt hätten. Die betroffenen Journalisten, einschließlich Panyi, haben den Staat verklagt, und Organisationen wie CPJ, International Press Institute und Media Freedom Rapid Response haben gewarnt, dass der Einsatz eines Instruments, das zur Bekämpfung des Terrorismus geschaffen wurde, gegen Redaktionen einen „abschreckenden“ Effekt auf den investigativen Journalismus haben kann.

Vom Pegasus-Opfer zum „Spion“: Die Brücke zwischen 2021 und 2026

Im Jahr 2021 wurde Panyi öffentlich als Opfer eines Machtmissbrauchs dargestellt: ein Investigativjournalist, der von seinem eigenen Staat mit Hilfe von Pegasus überwacht wird, während er gerade die Verbindungen Budapests zu Moskau untersucht. Pressefreiheit-Organisationen warnten bereits damals, dass, wenn eine Regierung einen Reporter als legitimen „Gegner“ für militärische Spionagesoftware behandelt, der nächste Schritt die direkte Kriminalisierung seiner Arbeit sein könnte.

Jetzt, im Jahr 2026, wird diese rote Linie überschritten: Panyi ist nicht mehr nur Opfer der Überwachung, sondern auch Ziel eines Spionageverfahrens „in Zusammenarbeit mit einem fremden Staat“, das auf einer geheimen, bearbeiteten Aufnahme basiert, in der er eine Telefonnummer überprüft, die Péter Szijjártó zugeordnet wird. Der Journalist weist die Vorwürfe entschieden zurück, erklärt, dass er niemals Spionage betrieben habe, und beschreibt den Fall als „ohne Präzedenzfall in einem EU-Staat“ und nahe an „sowjetischen Handbüchern“.

Das International Press Institute „verurteilt entschieden“ diese Vorwürfe, bezeichnet sie als „eine alarmierende Eskalation des Drucks auf die Presse vor den Wahlen“ und erinnert ausdrücklich daran, dass Panyi bereits 2019 Ziel von Pegasus war, und sieht im aktuellen Fall eine Fortsetzung derselben Einschüchterungslogik. Plattformen wie Media Freedom Rapid Response und andere regionale Netzwerke warnen, dass, wenn ein solcher Fall ungestraft bleibt, Investigativjournalisten in der gesamten Region versucht sein werden, Themen zu vermeiden, die den Sicherheitsbereich und die Beziehungen zu Russland betreffen, aus Angst, beschuldigt zu werden, mit ausländischen Diensten zusammenzuarbeiten.

Das Spionageverfahren gegen Panyi: Budapests Argumente und die Reaktionen der Presse

Die ungarischen Behörden behaupten, dass Szabolcs Panyi „gegen sein eigenes Land in Zusammenarbeit mit einem fremden Staat spioniert“ habe und ihn als Beispiel für eine angebliche „Reihe von Agenten“ präsentieren, die unter dem Deckmantel des Journalismus agieren. In einem Briefing erklärte Orbáns Kabinettschef, Gergely Gulyás, dass der Journalist den „Vorwand der Pressearbeit“ genutzt habe, um Informationen an eine fremde Macht weiterzugeben, wobei angedeutet wurde, dass dies die Ukraine sei.

Der zentrale Punkt der Vorwürfe ist eine Audioaufnahme, die ohne Panyis Wissen erstellt und von regierungsnahen Medien verbreitet wurde, in der er mit einer Quelle über die Überprüfung einer Telefonnummer, die mit Szijjártó verbunden ist, im Kontext einer Untersuchung über die Gespräche des Ministers mit Lawrow am Rande der EU-Treffen diskutiert. Die Regierung behauptet, dass der Journalist durch solche Gespräche die Grenzen seines Berufs überschritten habe und in den Bereich der Spionage eingetreten sei, präsentiert jedoch keine öffentlichen Beweise für den tatsächlichen Informationsaustausch mit einem ausländischen Dienst.

Panyi und die Redaktionen, mit denen er arbeitet, weisen diese Interpretation zurück. In einer umfassend zitierten Erklärung erklärt er, dass „die Beschuldigung von Investigativjournalisten der Spionage im 21. Jahrhundert in einem europäischen Land völlig ohne Präzedenzfall ist“ und dass das, was die Regierung tut, „typisch für Putins Russland oder Weißrussland“ sei. Die Plattform VSquare bezeichnet den Fall als „eine autoritäre Taktik, die darauf abzielt, die Ermittlungen zu den Verbindungen zu Russland zu diskreditieren“ und hebt hervor, dass der gesamte Fall auf einem selektiv bearbeiteten Gespräch basiert.

Das International Press Institute fordert die ungarischen Behörden auf, die Vorwürfe fallenzulassen, die „rechtliche Verfolgung“ der Presse einzustellen und zu garantieren, dass kein Journalist wegen seiner legitimen Arbeit strafrechtlich verfolgt wird. Andere Netzwerke, wie Media Freedom Rapid Response, sprechen von einem „Einschüchterungseffekt“, der darauf abzielt, jede Untersuchung zu unterdrücken, die den Sicherheitsbereich, die Geheimdienste oder die externen Verbindungen der Regierung berührt.

Abhöraktionen, Leaks und Risse im europäischen Vertrauen

Über den rechtlichen Streit hinaus verlagert sich das Hauptaugenmerk auf das Vertrauen zwischen den Alliierten. Die Sicherheit der Entscheidungen der EU und der NATO basiert auf der Annahme, dass alle Mitgliedstaaten die Vertraulichkeit der Beratungen respektieren und ihre eigenen Kommunikationskanäle schützen. Im Fall Ungarns überlagern sich zwei Ebenen der Verwundbarkeit: mögliche absichtliche Leaks von Szijjártó nach Moskau und der Missbrauch von Überwachungstechnologien gegen Journalisten und andere interne Zielpersonen.

Berichte über die Genehmigung von Abhöraktionen in Ungarn zeigen, dass die Dienste eine große Anzahl von Personen mit begrenzter externer Kontrolle überwachen können, hauptsächlich auf Ebene des Justizministeriums, ohne das Eingreifen eines unabhängigen Gerichts. Praktisch bedeutet dies, dass ein Telefon, das sich in der Nähe von EU-Treffen oder -Beamten befindet – sei es von einem Journalisten oder einem Diplomaten – zu einem technischen Tor für die Erfassung sensibler Informationen werden kann.

Vor diesem Hintergrund werden die Vorwürfe, dass Szijjártó interne Beratungen mit Lawrow absichtlich weitergegeben haben soll, als ein Übergang von technischer Verwundbarkeit zu absichtlichen politischen Leaks wahrgenommen. Die Europäische Kommission hat ausdrücklich betont, dass solche Praktiken „äußerst besorgniserregend“ sind und dem Prinzip des gegenseitigen Vertrauens widersprechen, auf dem das Funktionieren der Union beruht.

Wie reagiert die EU und die NATO?

Die Europäische Kommission hat offiziell von Budapest gefordert, die „äußerst besorgniserregenden“ Berichte über mögliche Informationsleaks nach Russland zu klären und die Bedeutung der „loyalen Zusammenarbeit“ zwischen den Mitgliedstaaten zu betonen. Die Sprecher erinnerten daran, dass „das Vertrauensverhältnis zwischen den Mitgliedstaaten und den EU-Institutionen grundlegend“ ist und deuteten an, dass das Fehlen überzeugender Erklärungen politische und institutionelle Konsequenzen haben könnte.

Berichte von Sendern wie France 24 und Euronews deuten darauf hin, dass bestimmte Ströme klassifizierter Informationen bereits in der Beziehung zu Ungarn als Vorsichtsmaßnahme nach dem Auftreten der Enthüllungen eingeschränkt wurden. Sicherheitsexperten, die von diesen Kanälen zitiert werden, sprechen von einer zunehmenden „Kompartimentierung“: Dokumente werden in allgemeinerer Form verteilt, technische Briefings in restriktiveren Formaten gehalten, sensible Diskussionen in kleineren Kreisen von „vertrauenswürdigen Verbündeten“ organisiert.

In der NATO sind die Diskussionen weniger öffentlich sichtbar, aber die Logik ist ähnlich. Wenn ein Mitgliedstaat als möglicher Vektor für Leaks nach Moskau wahrgenommen wird, können die Verbündeten formal oder informell entscheiden, seine Teilnahme an bestimmten Diskussionen über militärische Planung, Cyberoperationen oder Geheimdiensteinschätzungen zu beschränken. Eine solche Entwicklung würde Ungarn de facto zu einem Mitglied mit eingeschränktem Zugang zum informationsstrategischen Kern der Allianz machen, auch wenn der formale Status unverändert bleibt.

Warum jetzt: Wahlen, Ukraine und Druck aus Moskau

Der Zeitpunkt, zu dem sich diese Skandale überschneiden, ist nicht zufällig. Ungarn geht in einen Wahlkampf, in dem Viktor Orbán mit einer ernsthaften Herausforderung durch eine konsolidierte Opposition konfrontiert ist, und das Thema der Beziehungen zu Russland steht im Mittelpunkt der öffentlichen Debatte. Gleichzeitig werden in Brüssel neue Unterstützungspakete für die Ukraine diskutiert, die manchmal von Budapest blockiert oder verzögert werden, was die Wahrnehmung verstärkt, dass Orbán die EU-Mitgliedschaft als Verhandlungshebel mit beiden Seiten – Brüssel und Moskau – nutzt.

Analysten, die von Euronews, France 24 und anderen Kanälen zitiert werden, interpretieren die Enthüllungen über Szijjártó und die harte Reaktion der Kommission als Teil einer umfassenderen Strategie, den Einfluss Russlands innerhalb der Union zu begrenzen und ein klares Signal zu senden, dass absichtliche Leaks nicht toleriert werden. Intern kann der Spionagefall gegen Panyi auch als Versuch der Regierung gelesen werden, die Erzählung zu ändern: von „Ungarn anfällig für russischen Einfluss“ zu „Ungarn als Opfer ausländischer Spionage und feindlicher Presse“.

Szenarien für die Sicherheit der EU und der Presse

Die Tatsache, dass Brüssel begonnen hat, den Zugang Ungarns zu geheimen Informationen einzuschränken und sensible Diskussionen in restriktivere Formate zu verlagern, zeigt, wie ernst das Risiko wahrgenommen wird, dass strategische Details über die Ukraine, Sanktionen oder militärische Planungen nach Moskau gelangen.

In einem europäischen Kontext ist ein erstes Szenario die Verstärkung der Tendenz, Ungarn als Mitglied mit eingeschränktem Zugang zu sensiblen Informationen zu behandeln, wobei wichtige Diskussionen in alternativen Formaten geführt werden. Dies könnte die Beratungen über Sanktionen, militärische Unterstützung für die Ukraine und die Zusammenarbeit im Bereich Geheimdienste schützen, birgt jedoch das Risiko, die inneren Spaltungen in der EU zu vertiefen und die anti-Brüssel-Rhetorik in Budapest zu schüren.

Ein zweites Szenario betrifft die Beschleunigung der europäischen Regulierung im Bereich Spionagesoftware und Überwachung. Berichte des Europäischen Parlaments über Pegasus fordern bereits feste Garantien gegen den Einsatz solcher Instrumente gegen Journalisten und politische Gegner, eine echte gerichtliche Kontrolle und Prüfmechanismen für nationale Dienste. Der Fall Ungarn könnte zum konkreten Beispiel werden, das zur schnellen Verabschiedung dieser Maßnahmen verwendet wird.

Im Hinblick auf die Pressefreiheit sendet der Panyi-Fall eine kalte Botschaft an das Medienökosystem in der Region: Ermittlungen an der Schnittstelle zwischen Sicherheit, Geheimdiensten und Russland können schwerwiegende persönliche Kosten haben. Für die EU und die NATO ist die Dilemma somit doppelt: Wie soll man mit einem Mitglied umgehen, das verdächtigt wird, Leaks nach Moskau zu haben, und gleichzeitig, wie soll man reagieren, wenn dasselbe Mitglied den investigativen Journalismus nicht als demokratische Ressource, sondern als Sicherheitsbedrohung behandelt.

*****Zusammenfassung erstellt mit Hilfe eines Datenmonitoring-Streams, der von der Medienmonitoring-Plattform NewsVibe Romania bereitgestellt wird. Die Analyse, die Daten und die dargestellten Bilder wurden mit Hilfe von Machine Learning und Künstlicher Intelligenz verbessert.