ANALYSE Von Novichok bis zum Pfeilgift der Pfeilgiftkröte. Warum die Wahl von Epibatidin im Fall Navalny eine neue Phase im chemischen Arsenal des Kremls markiert.

Der Tod von Alexei Nawalny in einer arktischen Strafkolonie war lange Zeit in der offiziellen Version der "natürlichen Ursachen" gehüllt, bis fünf europäische Staaten – Großbritannien, Schweden, Frankreich, Deutschland und die Niederlande – ankündigten, dass Laboranalysen in seinen Proben die Neurotoxin Epibatidin identifiziert haben, eine seltene Substanz, die mit den Pfeilgiftfröschen aus Südamerika assoziiert ist. Die neue Schlussfolgerung verbindet den Tod des bekanntesten Opponenten von Wladimir Putin mit dem absichtlichen Einsatz eines exotischen Toxins und signalisiert einen Wechsel von dem vorherigen Nowitschok – dem chemischen Kampfmittel, das 2020 gegen Nawalny und 2018 gegen Sergei Skripal eingesetzt wurde.

Epibatidin, aus Ecuador im Labor

Epibatidin wurde ursprünglich aus der Haut einer giftigen Froschart aus Ecuador isoliert, die zur bekannten Familie von Amphibien gehört, die von indigenen Gemeinschaften verwendet werden, um ihre Jagdpfeile zu imprägnieren. Chemiker wurden von ihr angezogen, gerade wegen der außergewöhnlichen Kombination aus extrem starkem schmerzlinderndem Effekt – geschätzt bis zu 200 Mal potenter als Morphin – und der sehr hohen Toxizität, die die Grenze zwischen "nützlicher" Dosis und tödlicher Dosis extrem schmal macht. Pharmakologisch gesehen ist Epibatidin ein Agonist der nikotinischen Acetylcholinrezeptoren, der die normale Nervenübertragung stört. Das Ergebnis, bei toxischen Dosen, ist ein Bild von Anfällen, Muskelkrämpfen, Herzrhythmusstörungen, Atemlähmung und schließlich Atemstillstand, ein Profil, das von Experten, die von der BBC und anderen Publikationen konsultiert wurden, als "schnell und schwer kontrollierbar" beschrieben wurde, wenn kein sehr frühes Diagnose erfolgt. Obwohl die Geschichte des Frosches aus Ecuador eine offensichtliche Medienwirkung hat, ist das Wesentliche, dass Epibatidin im Labor synthetisiert werden kann, ohne Zugang zu Tieren oder dem ursprünglichen Ökosystem. Die Tatsache, dass das Toxin in Russland nicht natürlich vorkommt und seine Anwesenheit im Körper von Nawalny "keine unschuldige Erklärung" hat, wie offizielle Erklärungen betonen, verlagert das Problem von der biologischen in die politische Absicht und chemische Fähigkeiten.

Warum die Russen nicht wieder Nowitschok verwendet haben, um Nawalny zu vergiften

Nowitschok bezeichnet eine Familie von Nervengiften, die von der UdSSR in geheimen militärischen Programmen entwickelt wurden und ausdrücklich als chemische Waffen konzipiert sind, mit einem klassischen Mechanismus: die Hemmung der Acetylcholinesterase, dem Enzym, das Acetylcholin abbaut, was zu einer generalisierten cholinergen Krise führt. Tatsächlich "unterbricht" diese Art von Gift die Kommunikation zwischen Nerven und Muskeln, bis der Körper aufgibt. Diese Agenten wurden bereits in die öffentliche "Akte" Russlands integriert: Der Angriff auf Skripal in Salisbury und der erste Anschlag auf Nawalny im Jahr 2020 wurden von westlichen Ermittlungen den russischen Diensten zugeschrieben, mit öffentlichen Schlussfolgerungen in Regierungsberichten und bei der OPCW (Organisation für das Verbot chemischer Waffen). Aus dieser Perspektive hätte die Wiederholung des Nowitschok-Szenarios in 2024–2026 den Nachteil der Vorhersehbarkeit und Rückverfolgbarkeit, in einem Moment, in dem Nawalny bereits ein Symbolfall in der Beziehung Russlands zum Westen war. Die Wahl eines seltenen, für Russland unspezifischen Toxins, mit einem klinischen Profil, das für russische Ärzte in einer isolierten Strafkolonie weniger vertraut ist, könnte als Versuch gesehen werden, die genaue Identifizierung der Substanz zu verzögern, während gleichzeitig der Vorteil der hohen Letalität und der sehr kleinen erforderlichen Dosen erhalten bleibt. Es gibt auch ein politisches Element: Nowitschok ist bereits symbolisch zur "Signatur" eines Staates geworden, der seine Feinde mit verbotenen Waffen angreift, was Sanktionen und internationale Ermittlungen auslöst. Der Einsatz eines natürlichen Toxins, das ursprünglich in der Pharmakologieliteratur registriert ist, könnte in Moskau als Schritt in eine Grauzone wahrgenommen werden: ein weniger kodifiziertes Instrument im öffentlichen Imaginären als chemische Waffe, auch wenn rechtlich die Chemiewaffen-Konvention auch die Verwendung biologischer Toxine zu offensiven Zwecken verbietet.

Epibatidin vs. Nowitschok: unterschiedliche Signaturen desselben kreativen Staates in der Art und Weise, wie er vergiftet

Die gemeinsame Erklärung des Vereinigten Königreichs und der vier europäischen Verbündeten beginnt mit einer Standardformulierung in solchen Fällen – "Russland hatte die Mittel, das Motiv und die Gelegenheit" – nuanciert jedoch durch den expliziten Hinweis darauf, dass Nawalny sich im Gefängnis befand, unter der totalen Kontrolle des Staates, was alternative Hypothesen nahezu auf null reduziert. Parallel dazu betonen britische Beamte, die von der BBC und anderen Publikationen zitiert werden, dass Epibatidin nicht in der Industrie oder im aktuellen zivilen Gebrauch existiert und dass ihre Gewinnung spezialisierte Labore erfordert, die in der Regel einer staatlichen Struktur zugänglich sind.

Im Vergleich der beiden Substanzen ist der Unterschied weniger einer von "Schwere" – beide können in Mikrogramm töten – und mehr einer von strategischer Positionierung: Nowitschok ist die klassische militärische chemische Waffe, bereits öffentlich belastet, während Epibatidin ein "exotisches" Toxin ist, das durch seine Seltenheit an sich belastend wird. Während Nowitschok auf ein chemisches Waffenprogramm aus der sowjetischen Ära verweist, deutet Epibatidin auf Anpassungsfähigkeit und Kreativität bei der Auswahl der Mittel hin, sowie auf die Bereitschaft, Ressourcen zu investieren, um Substanzen zu finden, die von westlichen Experten schwerer vorhersehbar sind. Zusätzlich hat die Tatsache, dass Nawalny Nowitschok im Jahr 2020 überlebt hat und es geschafft hat, dieses Ereignis in eine politische Gegen-Narrative zu verwandeln – seine Rückkehr nach Moskau, die öffentliche Festnahme, die Prozesse – der Vergiftung im Gefängnis mit Epibatidin eine Komponente der "Korrektur" des vorherigen Misserfolgs verliehen. Die Wahl eines wenig verwendeten, der Öffentlichkeit fast unbekannten Toxins scheint den Wunsch nach maximaler Effizienz und minimaler Sichtbarkeit zum Zeitpunkt des Todes zu signalisieren, auch wenn es unvermeidlich rückblickend von westlichen Laboren untersucht werden sollte.

Der "präzedenzlose" Charakter der Vergiftung mit Epibatidin Bis zu den jüngsten Enthüllungen war Epibatidin in der Fachliteratur zunächst als Studienobjekt aufgeführt, getestet in Laborversuchen und in der medizinischen Chemieforschung, aber als klinisches Schmerzmittel aufgrund übermäßiger Toxizität aufgegeben. Von der BBC und anderen Publikationen interviewte Toxikologen haben betont, dass die dokumentierte menschliche Exposition vor dem Fall Nawalny auf isolierte Laborvorfälle beschränkt war, ohne Verbindung zu Mordoperationen oder zu Russland. So fand laut Meduza der erste bekannte Fall einer Vergiftung im Jahr 2010 statt und war zufällig. Ein Laborarbeiter hatte die Substanz manipuliert und eine Urtikaria entwickelt. Er suchte medizinische Hilfe. Er überlebte nach der Behandlung mit Antihistaminika.

Medienanalysen und Regierungsberichte, die auf die Erklärung der fünf europäischen Staaten folgten, behandeln die Verwendung von Epibatidin im Tod von Nawalny als Präzedenzfall – der erste bekannte Fall, in dem dieses Toxin ausdrücklich einer staatlichen Ermordung zugeschrieben wird. Im Gegensatz zu Polonium-210, Ricin, Nowitschok oder anderen Substanzen, die in berühmten Fällen im Zusammenhang mit Russland verwendet wurden, hat Epibatidin keine Geschichte der Verwendung in Morden, was den Eindruck einer qualitativen Eskalation des chemischen Arsenals gegen Oppositionelle verstärkt.

Auf juristischer Ebene bedeutet die Einführung eines natürlichen Toxins in einen Fall politischer Ermordung, der einem Staat zugeschrieben wird, eine Tendenz zur Ausweitung der Auslegung der Chemiewaffen-Konvention und der Normen für biologische Waffen, die nicht zwischen natürlicher oder synthetischer Herkunft der Substanz unterscheiden, sondern nach ihrer offensiven Verwendung. Für Russland bedeutet dies, dass, jenseits der politischen Debatte, ein neuer technischer Fall in einem bereits sensiblen Bereich – die Verwendung von Toxinen und Nervengiften gegen Gegner, außerhalb des Schlachtfeldes – angesammelt wird.

Die Synthese wurde mit Hilfe eines Datenüberwachungsflusses erstellt, der von der Medienüberwachungsplattform NewsVibe Romania bereitgestellt wurde. Die präsentierte Analyse wurde mit Hilfe von Machine Learning und Künstlicher Intelligenz verbessert.