ANALYSE Was würde Rumänien gewinnen und was würde es verlieren, wenn es die Anfrage der USA akzeptieren würde, "Tor" nach Iran zu werden?

Rumänien steht vor der Entscheidung, ob die Basis Mihail Kogălniceanu in eine europäische Kette einer amerikanischen Militärkampagne im Nahen Osten umgewandelt werden soll. Eine mögliche grüne Lichtgebung des CSAT für die temporäre Verlegung von Kampfjets und amerikanischen Soldaten im Kontext des Krieges mit dem Iran würde klare Sicherheitsgewinne und politischen Kapital in der Beziehung zu Washington bringen, würde jedoch auch die Risiken erhöhen, dass das Land als legitimes Ziel in der Logik iranischer Vergeltungsmaßnahmen und asymmetrischer Angriffe wahrgenommen wird.

Laut G4Media haben die Gespräche informell begonnen, kommen jedoch vor dem Hintergrund des langjährigen Interesses der USA, Kogălniceanu für mögliche Interventionen im Nahen Osten zu nutzen, nachdem die Basis bereits diskret in der Operation „Midnight Hammer“ im Juni 2025 gegen iranische Nuklearanlagen eingesetzt wurde.

Die Lehren anderer Basen: Zypern, Türkei und das europäische Modell

Die jüngsten Erfahrungen Zyperns und der Türkei zeigen, dass NATO- oder westliche Basen automatisch zu Zielen in der Logik iranischer Vergeltungsmaßnahmen oder von nahestehenden Akteuren (Milizen, Proxys, verbündete Gruppen) werden.

Die britische Basis Akrotiri in Zypern wurde von iranischen Drohnen- und Raketenangriffen getroffen, in einem Kontext, in dem London den USA Infrastruktur für „spezifische defensive Operationen“ zur Verfügung gestellt hat, und der Druck auf diese Infrastruktur hat zugenommen, seit sie für Luftangriffe genutzt wird.

In ähnlicher Weise wurde die amerikanische Basis in Incirlik (Türkei) in der Vergangenheit explizit in der Rhetorik und den Vergeltungsszenarien Teherans und verbündeter Gruppen erwähnt, auch wenn Ankara streng reguliert hat, wie die Nutzung seiner Infrastruktur erlaubt ist. Zudem sind in der letzten Woche zwei Raketen in den türkischen Luftraum eingedrungen und wurden von der NATO zerstört.

Auf europäischer Ebene sind die Reaktionen unterschiedlich: Deutschland hat durch Vizekanzler Lars Klingbeil erklärt, dass „wir nicht an diesem Krieg teilnehmen werden“, und äußerte Zweifel an der Vereinbarkeit der Kampagne mit dem internationalen Recht und wies eine direkte militärische Beteiligung zurück. Frankreich erklärte durch Emmanuel Macron, dass „es sich nicht in diesen Krieg“ gegen den Iran einmischen werde, und beschränkte sich auf den Schutz seiner Bürger und Verbündeten, ohne offensive Engagements.

Das Vereinigte Königreich hat jedoch den USA Militärbasen für Verteidigungsmissionen zur Verfügung gestellt, während Italien angekündigt hat, Luftverteidigungsfähigkeiten in den Golf zu entsenden und ein Schiff nach Zypern mobilisiert hat, jedoch mit der ausdrücklichen Einschränkung, dass seine Basen nicht für Bombardierungen genutzt werden dürfen.

Diese europäische Fragmentierung schafft ein Fenster der Gelegenheit für Staaten, die bereit sind, Infrastruktur mit höherem Profil anzubieten, und Rumänien wird bereits in Analysen wie der von Sabina Fati (Deutsche Welle) als Staat profiliert, der „versucht, wieder in den Sog der Vereinigten Staaten zurückzukehren“, gerade durch die Bereitschaft, Basen und logistische Korridore zur Verfügung zu stellen.

Was gewinnt Rumänien, wenn es die US-Jets und Soldaten in Kogălniceanu akzeptiert?

Aus militärischer Sicht ist der erste Gewinn die Stärkung der Sicherheit an der Ostflanke. Die Anfrage der USA, Kampfjets und Truppen in Mihail Kogălniceanu zu stationieren, kommt in einem Kontext, in dem Washington über 150 Flugzeuge in Europa und im Nahen Osten mobilisiert hat, um eine umfassende Antwort auf die Eskalation des Konflikts mit dem Iran vorzubereiten. Der CSAT hat genau diese Verbindung auf der Agenda: „die Situation im Nahen Osten. Auswirkungen für Rumänien“ und „die Analyse der temporären Stationierung militärischer Fähigkeiten auf dem Territorium Rumäniens“, was zeigt, dass Bukarest die amerikanische Präsenz als integralen Bestandteil seiner eigenen Sicherheitsarchitektur betrachtet.

Die Basis Mihail Kogălniceanu ist bereits einer der Hauptstandorte amerikanischer Präsenz in Rumänien, modernisiert im Rahmen eines Programms von etwa 2,5 Milliarden Lei bis 2030 und bereit, Tausende von Soldaten zu beherbergen. Eine Analyse von Deutsche Welle erinnert daran, dass diese Infrastruktur in den letzten zwei Jahrzehnten in fast allen großen Kampagnen der USA genutzt wurde – vom zweiten Irakkrieg und Afghanistan bis zu den 2025 durchgeführten Operationen im Zusammenhang mit dem Israel-Iran-Konflikt, Midnight Hammer – und dass der Plan ist, dass hier perspektivisch die größte NATO-Basis in Europa mit etwa 10.000 Soldaten betrieben wird. In diesem Kontext wäre eine neue Stationierung im Zusammenhang mit dem Krieg im Iran keine Abweichung, sondern die Fortsetzung einer bereits übernommenen Rolle.

Der zweite große Gewinn ist das politische Kapital in der Beziehung zu Washington. Der ehemalige Außenminister Adrian Cioroianu fasst dieses Anliegen in Digi24 direkt zusammen: „Das bedeutet eine Wertschätzung unseres Standorts auf der Karte und eine Partnerschaft mit den Vereinigten Staaten, die konkret durch die Basis in Kogălniceanu manifestiert wird. Das bedeutet, dass die USA sich auf die Möglichkeit einer Verlängerung des Konflikts im Nahen Osten vorbereiten.“

Für Cioroianu wäre eine Ablehnung strategisch schwer zu rechtfertigen: „Wir gewinnen nichts, wenn wir nein sagen“, sagt er und deutet an, dass Rumänien seinen Status als glaubwürdiger Alliierter gerade durch die Bereitschaft, die Infrastruktur einem Partner in der Krise zur Verfügung zu stellen, festigt.

Dieses Argument wird durch die Analyse Deutsche Welle gestärkt, die von der „alten militärischen Loyalität“ Rumäniens gegenüber den USA spricht und von dem Bestreben, Kogălniceanu zum militärischen Dreh- und Angelpunkt der strategischen Partnerschaft zu machen. Unter den Bedingungen, dass Deutschland oder Frankreich ihre militärische Beteiligung am Konflikt mit dem Iran klar abgrenzen und defensive und politische Formate bevorzugen, würde eine positive Entscheidung des CSAT Rumäniens Profil als Frontverbündeten stärken, mit potenziellen Dividenden in anderen Bereichen – von Verteidigung über Energie bis hin zu kritischer Infrastruktur.

Nicht zuletzt kann Rumänien militärisch und technologisch gewinnen. Jede zusätzliche Stationierung bringt Investitionen in Infrastruktur, Kommando- und Kontrollsysteme, Luftverteidigung und Drohnenabwehr mit sich, nach dem Vorbild von Deveselu oder den Übungsplätzen, die für das Training mit amerikanischer Technik genutzt werden. Die Erfahrung Zyperns, wo die RAF-Basis Akrotiri massiv modernisiert wurde, um dem Ansturm iranischer Drohnen zu begegnen, zeigt, dass Gastgeberstaaten gezwungen sind, ihre Verteidigung zu modernisieren, was auch nach dem Ende der Kampagne nützliche Fähigkeiten hinterlassen kann.

Was riskiert Rumänien, wenn es zur „Tür“ der Amerikaner nach Iran wird?

Die Gewinne kommen jedoch mit klaren Risiken. Das erste ist ein höheres Zielprofil, auch wenn Rumänien unter dem NATO-Schutz bleibt. Der Krieg im Iran hat bereits einen historischen Präzedenzfall geschaffen: Zum ersten Mal wurde eine westliche Basis in Europa – RAF Akrotiri in Zypern – im Rahmen iranischer Vergeltungsmaßnahmen mit Drohnen und Raketen angegriffen. Britische und internationale Medien berichten, dass der Angriff kam, nachdem London die Basis ausdrücklich den USA und Israel für Unterstützungsoperationen zur Verfügung gestellt hatte, wodurch Zypern in den Augen Teherans zu einem legitimen Ziel wurde.

Parallel dazu zeigen Chronologien von amerikanischen Think Tanks, dass allein in den Jahren 2024–2025 pro-iranische Milizen über 160 Angriffe mit Drohnen, Raketen und Marschflugkörpern auf amerikanische Basen im Irak, Syrien und Jordanien durchgeführt haben, um die militärische Präsenz der USA zu „degradieren“ und die lokalen Regierungen zu zwingen, ihre Zusammenarbeit zu reduzieren.

Der Militäranalyst Sandu Valentin Mateiu fasst diese Doktrin in einem Interview mit Euronews Rumänien zusammen: „Im Moment, in dem sie angegriffen werden, wird der Iran auf alle amerikanischen Basen in der Region reagieren, also auch auf die arabischen Länder in der Region. Das würde die militärischen Fähigkeiten der USA degradieren. Zweitens, politisch. Politisch bedeutet es, die Führung des betreffenden Landes zu zwingen, die Unterstützung für die USA einzustellen.“

Auch wenn Rumänien nicht „in der Region“ im strengen Sinne ist, zeigt das Modell Zypern, dass die Geographie flexibel wird, wenn eine europäische Basis effektiv im operativen Bereich gegen den Iran eingesetzt wird. Lokale militärische Expertise hält einen direkten iranischen Angriff auf eine NATO-Basis wie Deveselu für „wenig wahrscheinlich“, da dies eine Eskalation mit der gesamten Allianz auslösen würde, warnt jedoch, dass die Grauzone – Cyberangriffe, Sabotage, glaubwürdige Bedrohungen – offen bleibt.

Ein Rumänien, das amerikanische Flugzeuge beherbergt, die in den Konflikt mit dem Iran verwickelt sind, gerät automatisch in diese Risikozone.

Intern gibt es auch Wahrnehmungs- und Sicherheitsanfälligkeiten. Die Basis in Kogălniceanu ist bereits ein privilegiertes Ziel für Desinformation und Spekulationen, von den russischen Narrativen über die „Eingangstür zum Krieg“ bis hin zu den Verschwörungsszenarien, die im öffentlichen Raum verbreitet werden.

Eine sichtbarere Rolle der Basis im Konflikt mit dem Iran würde diese anheizen und propagandamaterial für anti-NATO- und anti-US-Kampagnen liefern, aber auch die legitimen Ängste der Bevölkerung hinsichtlich des Angriffsrisikos ausnutzen. Der politische Analyst Bogdan Chirieac warnte kürzlich in einer Analyse zur Iran-Krise, dass „wir alle Gründe zur Besorgnis über alles, was passiert, haben“, und betonte, dass Rumänien in der Sicherheitsarchitektur präsent sein muss, aber äußerst vorsichtig mit den Kosten einer zu sichtbaren Beteiligung an einem Krieg sein muss, in dem es „nichts zu suchen hat“ als kriegführende Partei.

Über allem schwebt auch das wirtschaftliche Risiko. Die Präsidialverwaltung hat ausdrücklich auf die Agenda des CSAT die Bewertung der Auswirkungen der Ereignisse im Nahen Osten auf den rumänischen Ölmarkt gesetzt. Vor dem Hintergrund, dass Transportwege und Energiepreise bereits volatil sind, könnte eine direktere Beteiligung an der Unterstützung der US-Operationen den Druck auf die Wirtschaft erhöhen, von den Kosten für Brennstoffe bis zu den logistischen Exportketten. Zudem könnte die verstärkte Abhängigkeit von der amerikanischen Schirmherrschaft die Wahrnehmung in bestimmten europäischen Hauptstädten verstärken, dass Rumänien seine Relevanz fast ausschließlich durch die Rolle als Gastgeber für US-Fähigkeiten definiert, was die Positionierung in der Debatte über die europäische strategische Autonomie kompliziert.

Strategische Implikationen: zwischen Loyalität gegenüber den USA und dem Risiko, ein Ziel zu werden

Auf strategischer Ebene würde eine positive Entscheidung im CSAT Rumänien als strukturelles Drehkreuz in der amerikanischen Militärinfrastruktur, die auf den Nahen Osten ausgerichtet ist, festigen, nicht nur als gelegentliche Transitbasis. Die Basis Kogălniceanu würde praktisch in dieselbe konzeptionelle Kategorie wie Akrotiri oder Incirlik fallen: ein Raum, von dem aus Luftstreitkräfte in Richtung Iran projiziert werden können, mit allen Konsequenzen, die sich aus dieser Positionierung ergeben.

Deutsche Welle stellt fest, dass Bukarest seit Jahren auf diese Karte setzt und versucht, militärische Loyalität in ein gewichtiges Argument im Dialog mit Washington und in den Verhandlungen innerhalb der EU zu verwandeln.

Der ehemalige Außenminister Cristian Diaconescu beschreibt Rumänien in einem kürzlichen Interview als einen Staat, der „an der Schnittstelle zweier Kriege“ steht – dem mit Russland im Osten und dem mit dem Iran im Nahen Osten – und deutet an, dass gerade diese Position bewirkt, dass jede Entscheidung bezüglich Kogălniceanu multiplizierte Auswirkungen hat.

Cioroianu fügt eine wichtige Nuance hinzu: Er erkennt ausdrücklich an, dass „wir natürlich auch die Risiken abwägen müssen“, kehrt jedoch zu der Idee zurück, dass eine Ablehnung keine realen Vorteile bringen würde, weder im Sicherheits- noch im politischen Bereich. Im Gegensatz dazu könnte die Akzeptanz – unter klaren Bedingungen und mit transparenter Kommunikation – Rumäniens Status in der NATO und in der bilateralen Beziehung zu den USA stärken, während die Risiken durch die Stärkung der Luftverteidigung, der Drohnenabwehr und der kritischen Infrastruktur gemanagt werden können, eine Lehre, die auch aus den Angriffen auf die Basis in Zypern gezogen wurde.

Im Spiegel warnen Kommentatoren und politische Medienberater, die parteiisch sind, wie Bogdan Chirieac oder Dan Andronic, aus unterschiedlichen Blickwinkeln, dass die Transformation von Kogălniceanu in eine „Alternative zu Incirlik“ und in ein Tor für amerikanische Streitkräfte in Richtung Iran die Situation Rumäniens im Falle einer Verlängerung oder Ausweitung des Krieges erheblich komplizieren könnte. Andronic betont, dass die Basis „eine Alternative zur Basis in der Türkei in Incirlik war und ist, wobei der Flugunterschied sehr gering ist“, was bedeutet, dass im Falle eines verlängerten Konflikts mit dem Iran der Druck auf Kogălniceanu steigen wird.

Im Wesentlichen gewinnt Rumänien Sicherheit, Einfluss und politisches Kapital, wenn es der Anfrage der USA zustimmt, übernimmt jedoch auch ein kalkuliertes Risiko: Es tritt tiefer in den Kreis der Staaten ein, die von Iran und seinen umliegenden Akteuren in Betracht gezogen werden, wenn die Liste der Vergeltungsziele gezeichnet wird. Die Entscheidung des CSAT betrifft nicht nur, wie viele Flugzeuge oder wie viele Soldaten vorübergehend in Kogălniceanu stationiert werden, sondern auch den strategischen Status, den Bukarest bereit ist, im nächsten Jahrzehnt zu übernehmen.

Nicht zuletzt hätte eine positive Antwort des CSAT unvermeidlich eine Dimension der politischen Legitimierung der US-Handlungen. Die Tatsache, dass Rumänien eine Basis zur Verfügung stellt, die im operativen Bereich genutzt wird, kann insbesondere in Washington, Teheran und in der Region als Signal gelesen werden, dass Bukarest die amerikanische Narrative der Selbstverteidigung/Prävention als zumindest akzeptabel, wenn nicht sogar explizit legitim betrachtet – im Gegensatz zu Spanien, das genau aus dem Argument heraus ablehnt, dass die Angriffe „außerhalb des internationalen Rechts“ sind.

****Zusammenfassung erstellt mit Hilfe eines Datenmonitoring-Streams, der von der Medienmonitoring-Plattform NewsVibe Romania bereitgestellt wird. Die Analyse, die Daten und die präsentierten Bilder wurden mit Hilfe von Machine Learning und Künstlicher Intelligenz verbessert.