Der deutsch-französische Kompromiss für die Autoindustrie droht, die Klimaziele und Handelspartnerschaften der EU zu beeinträchtigen, warnt Bruegel
Sieh unsere Nachrichten immer auf Google
Der französisch-deutsche Kompromiss für die Automobilindustrie droht, den Klimawandel, die Modernisierung der Produktion und die Handelsbeziehungen der Europäischen Union zu schwächen, warnt eine am 20. Oktober 2026 von Bruegel veröffentlichte Analyse. Ignacio García Bercero, Simone Tagliapietra und Jeromin Zettelmeyer kritisieren die Verknüpfung einer Lockerung der Anforderungen an die Fahrzeugemissionen mit restriktiven Präferenzen für in der EU hergestellte Produkte. Ihrer Einschätzung nach muss der Schutz der Industrie die Umstrukturierung und den Übergang zu Elektrofahrzeugen fördern, während die Zusammenarbeit mit Handelspartnern einen größeren Markt für diesen Wandel schaffen kann.
Kurz gesagt
Bruegel kritisiert den französisch-deutschen Ansatz vom 16. Oktober, den die Organisation als Kombination aus einer Lockerung des Automobilziels für 2035 und restriktiven „Made in EU“-Präferenzen interpretiert. Die Erklärung der beiden Regierungen ändert die europäische Gesetzgebung nicht unmittelbar.
Frankreich und Deutschland vertreten die Auffassung, dass flexible Vorschriften und die Unterstützung der europäischen Produktion den klimapolitischen Ehrgeiz, Investitionen und Arbeitsplätze bewahren können. Die Bruegel-Autoren sind der Ansicht, dass diese Kombination die Elektrifizierung zu verzögern droht.
Das verbindliche Klimaziel der EU für 2040 besteht darin, die Nettoemissionen von Treibhausgasen gegenüber 1990 um 90 % zu reduzieren. Es betrifft die gesamte europäische Wirtschaft, nicht ausschließlich Automobile.
Die Autoren warnen, dass Präferenzen bei Subventionen und öffentlichen Beschaffungen Japan, Südkorea, die Türkei, Marokko und das Vereinigte Königreich beeinträchtigen und mit den Handelsverpflichtungen der EU in Konflikt geraten könnten.
Die vorgeschlagene Alternative lautet „Made with the EU“: ein mit den WTO-Regeln vereinbarer vorübergehender Schutz, begleitet von industrieller Modernisierung und gegenseitigem Zugang zu öffentlichen Beschaffungen und Anreizen für Elektrofahrzeuge.
Die Analyse geht von der gemeinsamen Erklärung aus, die am 16. Oktober von der französischen Präsidentschaft veröffentlicht wurde. Paris und Berlin präsentieren ein Paket, das die Dekarbonisierung mit einer an die technologischen Bedingungen und die Marktlage angepassten Flexibilität der Vorschriften verbindet. Die Regierungen erklären, dass sie den klimapolitischen Ehrgeiz aufrechterhalten und Investitionen, Forschung, die europäische Produktion sowie widerstandsfähige Lieferketten unterstützen wollen. Ihrer Ansicht nach sollte die europäische Präferenz der Industrie helfen, die nächste Generation von Elektroautos in Europa zu entwickeln und herzustellen.
Die Bruegel-Experten stellen die Auswirkungen dieser Formel infrage. Ihrer Interpretation zufolge akzeptierte Frankreich den deutschen Druck für eine erneute Lockerung des Ziels zur Reduzierung der CO₂-Emissionen von Automobilen bis 2035, während Deutschland eine sehr restriktive Version der „Made in EU“-Präferenzen unterstützte. Die Autoren sind der Ansicht, dass zwei zuvor konkurrierende nationale Positionen dadurch zu einer gemeinsamen politischen Forderung geworden sind. Die Initiative kann die europäischen Verhandlungen beeinflussen, doch Frankreich und Deutschland können die EU-Vorschriften nicht allein ändern.
Die erste Kritik betrifft das Klima. Die Autoren argumentieren, dass eine Abschwächung der Anforderungen an Automobile das Erreichen des europäischen Ziels für 2040 erschweren würde. Das europäische Klimagesetz legt bereits ein verbindliches Ziel fest, die Nettoemissionen von Treibhausgasen gegenüber dem Stand von 1990 um 90 % zu reduzieren. „Netto“ bedeutet, dass die Absorptionen von den Emissionen abgezogen werden, und das Ziel gilt für die EU-Wirtschaft insgesamt. Die Warnung von Bruegel betrifft den Beitrag der Automobilpolitik zu diesem Ziel, ohne den Anteil von 90 % als separate Verpflichtung für Automobilhersteller darzustellen.
Die zweite Kritik ist industrieller Natur. Bruegel akzeptiert die Idee eines vorübergehenden Handelsschutzes durch mit den Regeln der Welthandelsorganisation vereinbare Schutzmaßnahmen, um dem Sektor Zeit zur Anpassung an die chinesische Konkurrenz zu geben. Die Autoren betonen jedoch, dass dieser Zeitraum für die Umstrukturierung der Unternehmen und die Modernisierung der Technologien genutzt werden muss. Ihrer Einschätzung nach würde eine Lockerung der Emissionsanforderungen die Abhängigkeit einiger deutscher Hersteller von Diesel und anderen Verbrennungsmotoren verlängern, während Wettbewerber ihre Position bei Elektrofahrzeugen stärken.
Dieses Argument setzt die Richtung einer Bruegel-Analyse vom 22. September 2026 fort, die anstelle eines übermäßigen Handelsschutzes einen Transformationsplan für den Sektor empfiehlt. Im Mittelpunkt steht die Nutzung öffentlicher Unterstützung für Wettbewerbsfähigkeit und technologische Anpassung. Der Schutz der bestehenden Produktion ohne Anreize für Veränderungen könnte die notwendigen Investitionen verzögern, so die Autoren.
Die dritte Kritik betrifft die Handelspartnerschaften. Die Autoren warnen, dass eine Beschränkung der Anreize und Präferenzen bei öffentlichen Beschaffungen auf die Produktion aus der EU Länder beeinträchtigen würde, deren Automobilindustrien eng mit dem europäischen Markt verbunden sind: Japan, Südkorea, die Türkei, Marokko und das Vereinigte Königreich. Sie sind der Ansicht, dass eine restriktive Variante gegen die Verpflichtungen der EU im Rahmen der WTO und der Handelsabkommen verstoßen könnte. Die rechtlichen Folgen würden von den konkreten Vorschriften abhängen, die auf europäischer Ebene verabschiedet werden.
Bruegel empfiehlt, der europäischen Exekutive ein Verhandlungsmandat mit interessierten Handelspartnern zu erteilen, um den gegenseitigen Zugang zu Märkten für öffentliche Beschaffungen und zu Anreizen für die Nutzung von Elektrofahrzeugen zu gewährleisten. Die Autoren schenken der Türkei und Marokko besondere Aufmerksamkeit, da diese Länder solche Verpflichtungen im Bereich der öffentlichen Beschaffung noch nicht eingegangen sind. Eine Zusammenarbeit würde ihrer Ansicht nach einen größeren Markt für Investitionen in eine saubere Automobilindustrie schaffen.
Die Autoren schlagen vor, diese Logik auf andere Industriezweige auszuweiten, darunter emissionsarmer Stahl: gegenseitiger Zugang zu Märkten, die die Nachfrage stimulieren, sowie der Abbau von Hindernissen für die zur sauberen Produktion erforderlichen Zwischenrohstoffe. Die Formel „Made with the EU“ fasst ihre Alternative für die europäische Industriepolitik zusammen: Unterstützung des Wandels durch Partnerschaften und Gegenseitigkeit. Es handelt sich um eine Empfehlung für die öffentliche Politik, deren mögliche Maßnahmen von den zuständigen Institutionen ausgehandelt und angenommen werden müssten.
Neueste Nachrichten
22:52
22:34
22:28
21:56
21:29
Mehr Nachrichten ansehen
NACHRICHTEN ZU DENSELBEN THEMEN
