ECR fordert die EU auf, zu reflektieren, nachdem Island die Wiederaufnahme der Beitrittsverhandlungen abgelehnt hat.

Die Gruppe der Konservativen und Reformisten im Europäischen Parlament hat die Europäische Union aufgefordert, die Gründe zu analysieren, warum Island die Wiederaufnahme der Beitrittsverhandlungen abgelehnt hat, nach dem Referendum vom 29. August, das mit 52,8 % gegen und 47,2 % dafür endete. Die Co-Vorsitzenden der ECR, Nicola Procaccini und Patryk Jaki, haben das Ergebnis mit Bedenken hinsichtlich der nationalen Souveränität, der Subsidiarität und der demokratischen Kontrolle verknüpft, in einer politischen Interpretation, die einen Tag nach der Abstimmung formuliert wurde.

Kurz gesagt, die Isländer haben die Wiederaufnahme der Beitrittsverhandlungen zur EU mit 52,8 % der Stimmen abgelehnt, gegenüber 47,2 % dafür, bei einer Wahlbeteiligung von 82,5 %. Das Referendum war kein Votum über den Beitritt selbst, sondern über die Frage, ob Island die 2013 ausgesetzten Verhandlungen wieder aufnehmen sollte. Die ECR ist der Ansicht, dass das Ergebnis die EU dazu bringen sollte, die Bedenken hinsichtlich Souveränität, Subsidiarität und demokratischer Verantwortung genauer zu prüfen. Nicola Procaccini sagt, dass die Tatsache, dass ein prosperierendes und demokratisches europäisches Land nicht einmal die Wiederaufnahme der Verhandlungen wünscht, Brüssel dazu bringen sollte, zu analysieren, wo die europäische Zusammenarbeit klaren Mehrwert bringt. Patryk Jaki betont, dass die Ängste hinsichtlich der Übertragung wichtiger Entscheidungen außerhalb der nationalen demokratischen Kontrolle nicht minimiert werden sollten, jedoch ist dies die politische Position der ECR, nicht eine offizielle Schlussfolgerung über die Gründe für die isländische Abstimmung.

Das isländische Referendum vom 29. August hat vorerst die Perspektive einer Wiederaufnahme der Beitrittsverhandlungen zur Europäischen Union geschlossen. Nach der Stimmenauszählung haben sich 52,8 % der Teilnehmer gegen die Wiedereröffnung der Gespräche mit Brüssel ausgesprochen, während 47,2 % dafür gestimmt haben, bei einer Wahlbeteiligung von 82,5 %.

Die Frage verlangte von den Isländischen nicht zu entscheiden, ob das Land Mitglied der EU werden sollte. Die Wähler wurden gefragt, ob Island die 2013 nach drei Jahren Diskussionen ausgesetzten Beitrittsverhandlungen wieder aufnehmen sollte, bevor der Prozess einige der sensibelsten Themen, insbesondere Fischerei und Landwirtschaft, erreichte.

Das Ergebnis wurde sofort von den europäischen politischen Gruppen interpretiert, und die ECR nutzte die Abstimmung, um ihre eigene Kritik an der Funktionsweise der europäischen Integration zu erneuern. In einer am 30. August veröffentlichten Erklärung sagt die Gruppe, dass die Entscheidung der Isländer "eine Reflexion in Brüssel anstoßen sollte" und dass sie nicht als isoliertes Ereignis behandelt werden sollte.

Der Co-Vorsitzende der ECR, Nicola Procaccini, beschrieb die Abstimmung als eine souveräne und demokratische Wahl, die respektiert werden muss, und betonte, dass das Referendum in einem geopolitisch unsicheren Kontext stattfand, als vor einem Jahrzehnt. Seiner Meinung nach wirft die Tatsache, dass diese Veränderung nicht ausreichte, um eine Mehrheit für die Wiederaufnahme der Verhandlungen zu erzeugen, Fragen zur Attraktivität des aktuellen Integrationsmodells auf.

"Wenn ein prosperierendes, demokratisches und nach außen gerichtetes europäisches Land nicht überzeugt ist, dass die Wiederaufnahme der EU-Mitgliedschaftsgespräche der richtige Weg sein könnte, sollte die Europäische Union sich fragen, wie sie die Souveränität und Subsidiarität besser respektieren, effektiver und wettbewerbsfähiger werden und klarer auf die Bereiche fokussieren kann, in denen die europäische Zusammenarbeit echten Mehrwert bietet", sagte Procaccini.

Auf Rumänisch sagt der Co-Vorsitzende der ECR, dass, wenn ein prosperierendes, demokratisches und offenes europäisches Land nicht überzeugt ist, dass die Wiederaufnahme der Verhandlungen der richtige Weg wäre, die Union sich fragen sollte, wie sie die Souveränität und Subsidiarität besser respektieren, effizienter und wettbewerbsfähiger werden und die Zusammenarbeit auf die Bereiche konzentrieren kann, in denen sie klaren Wert bringt.

Patryk Jaki, der andere Co-Vorsitzende der Gruppe, betonte die demokratische Dimension der Debatte. Er argumentiert, dass die während des Wahlkampfs geäußerten Bedenken hinsichtlich der Kontrolle über grundlegende Entscheidungen nicht abgetan oder karikaturhaft dargestellt werden sollten und dass die EU prüfen sollte, welches Signal das Ergebnis über die Richtung der Integration sendet.

"Die Europäische Union ist am stärksten, wenn sie die Identitäten, demokratischen Entscheidungen und verfassungsmäßigen Traditionen ihrer Nationen respektiert", sagte Jaki und argumentierte, dass das öffentliche Vertrauen durch die Demonstration des Wertes der europäischen Zusammenarbeit aufgebaut werden muss, nicht durch unnötige Übertragung von Verantwortlichkeiten.

Die Erklärungen der beiden ECR-Führer sind jedoch eine politische Interpretation des Ergebnisses des Referendums. Die Abstimmung gab den Wählern nicht die Möglichkeit, die Gründe für ihre Stimme anzugeben, und das Ergebnis erlaubt keine eindeutige Erklärung für die Mehrheit, die gegen die Wiederaufnahme der Verhandlungen gebildet wurde.

Die Kampagne in Island vereinte mehrere Themen. Fischerei und Kontrolle über Quoten blieben unter den wichtigsten Anliegen der Gegner des Beitritts, zusammen mit Souveränität und der Beibehaltung der eigenen Währung. Parallel dazu führten die Befürworter der Wiedereröffnung der Verhandlungen die Vorteile der direkten Teilnahme an den Entscheidungen der EU, die Möglichkeit einer tiefergehenden wirtschaftlichen Integration und die Veränderung des Sicherheitsumfelds im Nordatlantik an.

Die regionalen Ergebnisse zeigten auch bedeutende interne Unterschiede. Die Unterstützung für die Wiederaufnahme der Verhandlungen war in den Wahlkreisen von Reykjavík mehrheitlich, wo sie etwa 55–58 % erreichte, während die Opposition außerhalb der Hauptstadt stärker war und etwa 60 % in ländlichen Gebieten erreichte. (RÚV)

Island bleibt jedoch tief in die europäischen Strukturen integriert, auch ohne den Status eines EU-Mitglieds. Das Land gehört zum Europäischen Wirtschaftsraum, nimmt am Binnenmarkt und am Schengen-Raum teil und wendet einen wesentlichen Teil der relevanten europäischen Gesetzgebung in diesen Bereichen an, nimmt jedoch nicht am Entscheidungsprozess der EU-Institutionen auf die gleiche Weise wie die Mitgliedstaaten teil.

Die isländische Regierung hatte vor dem Referendum darauf hingewiesen, dass eine negative Abstimmung den Versuch, die Verhandlungen im aktuellen Mandat wieder zu eröffnen, beenden würde. Nach dem Ergebnis hat sich die interne politische Debatte darauf verlagert, wie das Land seine Beziehung zur Union durch die bestehenden Vereinbarungen verwalten wird und welche wirtschaftlichen Prioritäten, einschließlich Inflation und Kreditkosten, gesetzt werden.

Für die ECR bietet das Ergebnis jedoch ein Argument für eine breitere europäische Debatte über die Verteilung der Kompetenzen zwischen Brüssel und den Mitgliedstaaten. Die Gruppe unterstützt seit langem ein Modell, bei dem mehr Entscheidungen auf nationaler Ebene verbleiben und bei dem das Subsidiaritätsprinzip die Intervention der EU auf die Bereiche beschränkt, in denen gemeinsames Handeln als effektiver angesehen wird.

Die isländische Abstimmung verändert nicht direkt die Erweiterungspolitik der Union und auch nicht den Status der anderen Kandidatenstaaten. Sie betrifft ein Land, das bereits eine institutionelle und wirtschaftliche Beziehung hat, die viel näher an der EU ist als die meisten Kandidaten und das zuvor über den Beitritt verhandelt hat, sich aber jetzt entschieden hat, den Prozess nicht wieder zu eröffnen.

Das Ergebnis bringt jedoch einen ungewöhnlichen Fall im aktuellen Kontext der Erweiterung mit sich: Während mehrere Staaten in Osteuropa und im Westbalkan versuchen, sich in Richtung Beitritt zu bewegen, hat ein wohlhabender und bereits in den Binnenmarkt integrierter europäischer Staat durch ein Referendum entschieden, die Verhandlungen nicht wieder aufzunehmen. Die ECR versucht, diesen Unterschied in ein Thema der Debatte darüber zu verwandeln, wie die Union ihre Kompetenzen definiert und die Beziehung zur nationalen Souveränität gestaltet.