Der EGMR fordert die sofortige Freilassung von Osman Kavala und erklärt, dass seine Verurteilung mit der Europäischen Konvention unvereinbar ist.

Die Große Kammer des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte hat schwerwiegende Verstöße gegen die Freiheit, das Recht auf ein faires Verfahren, die Meinungsfreiheit und die Versammlungsfreiheit im Fall des türkischen Aktivisten Osman Kavala festgestellt, der seit 2017 ohne Unterbrechung inhaftiert ist. Das Gericht sagt, dass die Türkei ihn so schnell wie möglich freilassen und die Folgen seiner lebenslangen Haftstrafe aufheben muss.

Die Große Kammer des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte hat die Türkei aufgefordert, Osman Kavala so schnell wie möglich freizulassen und die Folgen seiner Verurteilung zu beseitigen, nachdem sie mit 15 zu 2 Stimmen mehrere Verstöße gegen die Europäische Menschenrechtskonvention festgestellt hat. Das Gericht entschied, dass seine Inhaftierung willkürlich war, dass das Strafverfahren schwerwiegende Mängel in Bezug auf die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der Gerichte aufwies und dass die gegen ihn ergriffenen Maßnahmen hauptsächlich darauf abzielten, einen Menschenrechtsverteidiger zu bestrafen und zum Schweigen zu bringen.

Zusammenfassung

1. Die Große Kammer des EGMR hat einen Verstoß gegen die Meinungsfreiheit, die Versammlungsfreiheit, das Recht auf Freiheit, das Recht auf ein faires Verfahren und das Verbot der Verwendung von Einschränkungen der Rechte zu anderen Zwecken als den von der Konvention erlaubten festgestellt.

2. Das Gericht hat entschieden, dass die Türkei Osman Kavala so schnell wie möglich freilassen und Maßnahmen zur Beseitigung der Folgen seiner Verurteilung ergreifen muss, die aus der Sicht der Konvention als null und nichtig betrachtet werden muss.

3. Kavala ist seit dem 18. Oktober 2017 ohne Unterbrechung inhaftiert und wurde 2022 zu einer lebenslangen Haftstrafe verurteilt, die sich auf die Vorwürfe im Zusammenhang mit den Protesten im Gezi-Park bezieht.

4. Der EGMR hat festgestellt, dass das Strafverfahren eine "eindeutige Verweigerung von Gerechtigkeit" darstellt und dass die Maßnahmen gegen Kavala darauf abzielten, ihn für seine Rolle bei den Gezi-Protesten und für die geäußerten Meinungen als Menschenrechtsverteidiger zu bestrafen.

5. Die Entscheidung der Großen Kammer ist endgültig, und ihre Umsetzung wird vom Ministerkomitee des Europarats überwacht.

Osman Kavala, ein Geschäftsmann und Menschenrechtsverteidiger, der für sein Engagement in Nichtregierungsorganisationen und Initiativen zu Kultur, historischer Versöhnung, Umwelt und Zivilgesellschaft bekannt ist, befindet sich seit Oktober 2017 in Haft. Er wurde zunächst im Zusammenhang mit den Protesten im Gezi-Park 2013 und dem gescheiterten Putschversuch im Juli 2016 verdächtigt, wobei die türkischen Behörden behaupten, er habe versucht, die Regierung und die verfassungsmäßige Ordnung zu stürzen.

Im April 2022 verurteilte das Strafgericht Nr. 13 in Istanbul ihn wegen der Vorwürfe im Zusammenhang mit dem Gezi-Park zu einer lebenslangen Haftstrafe und ordnete seine weitere Inhaftierung an. Die Entscheidung wurde im Dezember 2022 vom Berufungsgericht und im September 2023 vom Kassationsgericht aufrechterhalten.

Die neue Entscheidung aus Straßburg bezieht sich auf die Ereignisse nach der ersten Entscheidung des EGMR von 2019 und bestätigt die bereits in zwei früheren Entscheidungen formulierten Schlussfolgerungen des Gerichts. Im Dezember 2019 hatte der EGMR festgestellt, dass die Verdachtsmomente, die die ursprüngliche Festnahme und die fortdauernde Inhaftierung rechtfertigten, nicht vernünftig waren und die Freilassung von Kavala gefordert.

Nachdem die Türkei diese Entscheidung nicht umgesetzt hatte, leitete das Ministerkomitee des Europarats ein spezielles Verfahren wegen der Nichterfüllung einer EGMR-Entscheidung ein. Im Juli 2022 stellte das Gericht fest, dass die Türkei ihrer Verpflichtung, die frühere Entscheidung zu respektieren, nicht nachgekommen war.

Der jetzt von der Großen Kammer entschiedene Fall analysiert, was nach diesen Entscheidungen geschehen ist und ob die neue Verurteilung und die Fortdauer der Inhaftierung als mit der Konvention vereinbar angesehen werden konnten.

In Bezug auf die Meinungsfreiheit und die Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit hat das Gericht die Aktivitäten untersucht, für die Kavala angeklagt wurde, und festgestellt, dass die Teilnahme an öffentlichen Debatten, die Unterstützung von Initiativen der Zivilgesellschaft, Advocacy-Aktivitäten und die Unterstützung friedlicher Demonstrationen im Gezi-Park in den Bereich der durch die Konvention geschützten Rechte fallen.

Die türkischen Gerichte haben jedoch diese Aktivitäten als Elemente eines äußerst schweren Verbrechens behandelt, ohne zu beweisen, dass Kavala direkt an den von anderen begangenen Gewalttaten beteiligt war. Der EGMR hat festgestellt, dass die ihm unter diesen Bedingungen auferlegte strafrechtliche Verantwortung offensichtlich unverhältnismäßig und willkürlich war.

Das Gericht stellte auch fest, dass das türkische Strafrecht auf eine unvorhersehbare Weise ausgelegt wurde, wodurch der Anwendungsbereich der Straftaten über die Grenzen hinaus erweitert wurde, die es einer Person ermöglicht hätten, die rechtlichen Konsequenzen ihres Verhaltens vorherzusehen. Aus diesem Grund bot die Verurteilung für Aktivitäten, die mit Meinungsäußerung und bürgerschaftlicher Teilnahme zu tun hatten, nicht den minimalen Schutz gegen die willkürlichen Eingriffe, die von der Konvention gefordert werden.

In Bezug auf das faire Verfahren identifizierte die Große Kammer schwerwiegende Mängel sowohl im Ablauf des Verfahrens als auch in Bezug auf die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der Gerichte. Die Verurteilung basierte, so das Gericht, größtenteils auf kontextuellen und unzureichend individualisierten Schlussfolgerungen, anstelle eines direkten Nachweises von Kavalas Verantwortung für die Taten, für die er verurteilt wurde.

Der EGMR stellte diese Probleme in einen breiteren Kontext in Bezug auf die Funktionsweise des Justizsystems in der Türkei. Das Gericht sagte, dass es strukturelle Mängel gibt, die die Garantien für Unabhängigkeit und Unparteilichkeit beeinträchtigen und die direkte oder indirekte Einflussnahme der Exekutive auf gerichtliche Entscheidungen, insbesondere in politisch sensiblen Fällen, erleichtern können.

Diese Feststellungen führten zu dem Schluss, dass die essenzielle Grundlage von Kavalas Recht auf ein faires Verfahren beeinträchtigt wurde.

Die Große Kammer kam zu einem ebenso strengen Schluss in Bezug auf die Inhaftierung. Der gesamte Zeitraum der Freiheitsentziehung nach der Entscheidung von Dezember 2019 wurde als willkürlich angesehen, da er nicht auf vernünftigen Gründen beruhte, die eines der von der Konvention anerkannten legitimen Ziele verfolgen.

Das Gericht stellte auch fest, dass die Behörden in böser Absicht gehandelt haben, indem sie nach anderen Gründen für die Fortdauer der Inhaftierung suchten und die Auswirkungen der vorherigen Entscheidung vermieden. Auch die Vollstreckung der später verhängten Strafe konnte die Inhaftierung nicht in eine legale umwandeln, da die Verurteilung das Ergebnis eines Verfahrens war, das der EGMR als eine eindeutige Verweigerung von Gerechtigkeit qualifiziert hat.

Eine der wichtigsten Feststellungen betrifft Artikel 18 der Konvention, der den Staaten verbietet, die zulässigen Einschränkungen der Rechte für andere Zwecke als die vorgesehenen zu verwenden. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die Strafverfahren, die Inhaftierung und die Verurteilung überwiegend von einem versteckten Zweck motiviert waren.

Nach Ansicht der Großen Kammer war dieser Zweck die Bestrafung von Kavala für seine Rolle bei den Protesten im Gezi-Park und für die Äußerung seiner Meinungen als Menschenrechtsverteidiger sowie seine Stummhaltung. Die Tatsache, dass die Inhaftierung trotz eines zuvor auf nationaler Ebene ausgesprochenen Freispruchs und zweier verbindlicher Entscheidungen des EGMR fortgesetzt wurde, wurde als besonders schwerwiegende Herausforderung für die wesentlichen Garantien des Rechtsstaats angesehen.

Das Gericht stellte außerdem einen Verstoß gegen Artikel 3 der Konvention fest, der unmenschliche oder erniedrigende Behandlungen verbietet. Das Problem war die Verurteilung zu einer lebenslangen Haftstrafe ohne die Existenz eines Überprüfungsmechanismus, der die Möglichkeit einer Freilassung erlauben würde.

Der EGMR stellte fest, dass eine solche Strafe ohne die Möglichkeit einer Überprüfung mit der Konvention unvereinbar ist.

Die wichtigste rechtliche Konsequenz der Entscheidung betrifft die Maßnahmen, die die Türkei nun ergreifen muss. Die Große Kammer sagte, dass die Fortdauer von Kavalas Inhaftierung nach der neuen Entscheidung eine Fortsetzung der bereits festgestellten Verstöße, insbesondere des Rechts auf Freiheit, darstellen würde.

Die Türkei muss daher sicherstellen, dass er so schnell wie möglich freigelassen wird. Diese Formulierung ist im Rahmen von Artikel 46 der Konvention verbindlich, der die Staaten auffordert, die endgültigen Entscheidungen des Gerichts zu vollstrecken.

Die Große Kammer ging jedoch über die bloße Aufforderung zur Freilassung hinaus. Die Türkei muss so schnell wie möglich alle geeigneten Maßnahmen ergreifen, um die Folgen der Verurteilung zu beseitigen und die bereits festgestellten Verstöße wirksam zu beheben.

Das Gericht stellt in der Zusammenfassung der Entscheidung klar, dass die strafrechtliche Verurteilung aus der Perspektive der Konvention als null und nichtig betrachtet werden muss. Dies bedeutet nicht, dass der EGMR formal eine Entscheidung eines nationalen Gerichts durch den Mechanismus des türkischen Rechts aufhebt, sondern legt die Verpflichtung des Staates fest, die Auswirkungen dieser Entscheidung zu beseitigen, damit die Verstöße gegen die Konvention tatsächlich aufhören.

Das Gericht bestand auch auf der Vollstreckung der Entscheidungen des Verfassungsgerichts der Türkei. Die Nichteinhaltung kann, so der EGMR, die Wirksamkeit des internen Mechanismus für individuelle Beschwerden gefährden und auch die verfassungsmäßige Ordnung untergraben, indem sie den Menschen die konkrete Anwendung der anerkannten Rechte verweigert.

Die Entscheidung hat eine breitere Dimension als die individuelle Situation von Kavala. Die Große Kammer sagt, dass die Akte ein systemisches Problem veranschaulicht und sie in einen Kontext stellt, der von der Inhaftierung und strafrechtlichen Verfolgung politischer Gegner, Menschenrechtsverteidiger und Journalisten geprägt ist, basierend auf sehr weit ausgelegten Straftaten.

Diese Feststellung macht die Akte auch für die breitere Bewertung des Rechtsstaats in der Türkei relevant. Das Gericht zieht kein allgemeines Fazit, dass alle türkischen Gerichtsverfahren von Unabhängigkeit befreit sind, identifiziert jedoch strukturelle Mängel, die insbesondere politisch sensible Fälle betreffen können.

Die Entscheidung ist endgültig, da sie von der Großen Kammer, die aus 17 Richtern besteht, erlassen wurde. Das Ergebnis in Bezug auf die wesentlichen Verstöße und die von der Türkei geforderten Maßnahmen wurde mit 15 zu 2 Stimmen angenommen.

Der EGMR hat Kavala 70.000 Euro für den immateriellen Schaden und 43.342,57 Euro für Gerichtskosten zugesprochen. Zwei Richter haben abweichende Meinungen geäußert, die von der Mehrheit abweichen.

Die Vollstreckung der Entscheidung wird vom Ministerkomitee des Europarats überwacht. Dies ist das Organ, das überprüft, ob die Staaten die erforderlichen individuellen und allgemeinen Maßnahmen zur Einhaltung der endgültigen Entscheidungen des EGMR ergriffen haben.

Im Fall Kavala hat dieser Mechanismus eine besondere Bedeutung, da das Verfahren zur Nichterfüllung einer Entscheidung bereits zuvor genutzt wurde. Die neue Entscheidung der Großen Kammer bestätigt, dass die von der Türkei nach der ersten Entscheidung ergriffenen Maßnahmen die Verstöße nicht beseitigt haben, sondern die Situation fortgesetzt haben, die das Gericht als mit der Konvention unvereinbar angesehen hat.

Osman Kavala ist seit dem 18. Oktober 2017 ohne Unterbrechung inhaftiert. Der EGMR forderte zum ersten Mal seine Freilassung in der Entscheidung von Dezember 2019, und 2022 stellte er in einem speziellen Vertragsverletzungsverfahren fest, dass die Türkei diese Entscheidung nicht umgesetzt hatte.

Die Verurteilung zu einer lebenslangen Haftstrafe wurde im April 2022 im Zusammenhang mit den Protesten im Gezi-Park verhängt und wurde nach den Entscheidungen des Berufungsgerichts und des Kassationsgerichts endgültig.

Die Entscheidung der Großen Kammer vom 25. August 2026 ist endgültig und legt sowohl die Freilassung zu dem nächstmöglichen Zeitpunkt als auch die Beseitigung der Folgen der Verurteilung fest. Das Gericht ist der Ansicht, dass die Akte auch strukturelle Probleme in Bezug auf die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit des Justizsystems in politisch sensiblen Fällen aufzeigt.

https://2eu.brussels/ro/news/cedo-cere-eliberarea-imediata-a-lui-osman-kavala-si-declara-condamnarea-sa-incompatibila-cu-conventia-europeana