Sinteză Informat.ro / Wer ist Mihai Dimian, der Vorschlag der PNL für das Ministerium für Bildung. Das Profil des Forschers, "beschmutzt" durch Vorwürfe des Selbstplagiats.

Mihai Dimian, der Rektor der Universität „Ștefan cel Mare“ in Suceava, ist der Vorschlag der PNL für das Ministerium für Bildung, in einem Krisenmoment, der von Austerität, dem Rücktritt von Daniel David und Gewerkschaftsprotesten geprägt ist, aber auch von Kontroversen über Selbstplagiat und akademische Integritätsstandards, in die er selbst verwickelt ist.

Wer ist Mihai Dimian

Mihai Dimian ist 51 Jahre alt, wurde in Onești geboren, ist verheiratet und hat ein Kind. Er hat einen Abschluss in Mathematik (1993–1997) und in Physik (1997–2001) an der Universität „Alexandru Ioan Cuza“ in Iași. Er hat seinen Doktortitel in Elektrotechnik in den Vereinigten Staaten an einer Universität in Maryland erworben und hatte Forschungsaufenthalte in Frankreich, den USA und Deutschland. Er war assoziierter Forscher am Max-Planck-Institut für Angewandte Mathematik in Leipzig, im Bereich der multiskalaren Modellierung und geräuschunterstützten Phänomenen. Seit 2012 ist er Universitätsprofessor an der Universität „Ștefan cel Mare“ in Suceava, wo er auch Doktorvater ist. In seinem öffentlichen Lebenslauf erscheinen zahlreiche Forschungsprojekte und Artikel in Bereichen wie Elektrotechnik und Signalmodellierung, veröffentlicht in internationalen Zeitschriften und Bänden. Seit 2020 ist Dimian Rektor der USV, zuvor war er Prorektor mit Verantwortung für Forschung.

Wie ihn die PNL präsentiert

Mihai Dimian wurde von Premierminister Ilie Bolojan für das Amt des Ministers für Bildung vorgeschlagen und einstimmig vom Nationalen Politischen Büro der PNL validiert. Die PNL präsentiert ihn als Universitätsprofessor mit Doktortitel, Rektor, mit internationaler Forschungserfahrung und als politisch unabhängigen, der von der Partei unterstützt wird. In der offiziellen Mitteilung behaupten die Liberalen, dass Dimian eine „Vision zur Reformierung und Entwicklung des Bildungssystems“ hat und dass er im BPN einen Plan zur Fortsetzung der Umsetzung der Bildungsgesetze, zum Dialog mit den Gewerkschaften und zur Modernisierung der Schule vorgestellt hat.

Nach Angaben von Quellen, die von der Presse zitiert werden, ist Dimian der einzige Rektor, der dem Vorschlag zugestimmt hat, das Ministerium zu übernehmen, nach monatelangen Erkundungen und Ablehnungen. Er wird als „Technokrat“ mit akademischem Profil gefördert, nicht als Berufspolitiker, obwohl er innerhalb der Koalition als akzeptierte Kompromisslösung wahrgenommen wird, auch von der PSD. Die PNL unterstützt ihn als unabhängig, aber das Portfolio des Bildungsministeriums bleibt politisch, da es dem liberalen Anteil in der Regierung gehört.

Verbindung zur Politik und öffentliche Positionierungen

Öffentlich betont Mihai Dimian, dass er kein Mitglied einer Partei war und ist, obwohl er erklärt, dass er nichts Schlechtes daran sieht, dass Lehrer in die Politik eintreten. Er sagt: „Ich halte es nicht für schlecht, dass Lehrer Mitglieder politischer Parteien sind, und ich ermutige meine Kollegen (...) dies zu tun, denn politische Parteien brauchen qualitativ hochwertige Humanressourcen“, betont aber gleichzeitig, dass „die Politisierung der Bildung in Rumänien die normalen Grenzen überschreitet“. Dimian sagt, dass er es vorgezogen hat, sich nicht „direkt politisch“ zu engagieren, sondern mit den gewählten Vertretern „unabhängig von der politischen Farbe“ zusammenzuarbeiten, um die Universität und die Region zu entwickeln. Diese doppelte Positionierung – kritisch gegenüber der Politisierung, aber positiv gegenüber dem Engagement von Lehrern in Parteien – wurde in der Presse als „verwirrende Botschaft“ beschrieben, insbesondere im Kontext, in dem sein Name bereits für das Ministerium gehandelt wurde und die Zivilgesellschaft klarere Integritätskriterien für die Besetzung des Bildungsportfolios forderte.

Der Selbstplagiats-Skandal: Warum Dimian beschuldigt wird

Der Name Mihai Dimian taucht in einer Untersuchung von Emilia Șercan aus dem Jahr 2018 auf, veröffentlicht von PressOne, „Minister Valentin Popa hat sich in drei wissenschaftlichen Artikeln selbstplagiiert“. Die Untersuchung zeigt, dass Valentin Popa – damals Minister für Bildung und Rektor der USV – dreimal Artikel oder nahezu identische Versionen derselben Arbeit veröffentlicht hat, ohne klar auf die vorherige Veröffentlichung hinzuweisen, was nach akademischen Standards Selbstplagiat darstellt. In einem der Fälle erscheint Mihai Dimian als Mitautor neben Popa, dessen Name zu einem als „Selbstplagiat“ betrachteten Artikel einer früheren Arbeit hinzugefügt wurde. Șercan erklärt, dass Selbstplagiat „eine der schwerwiegenden Formen der Verletzung der universitären Ethik“ ist: Es handelt sich um Situationen, in denen ein Autor dieselbe Arbeit oder wesentliche Teile davon zwei oder mehr Mal veröffentlicht, „ohne zu erwähnen, dass der Text zuvor veröffentlicht wurde und ohne ihn mit den Identifikationsmerkmalen der Zeitschrift oder des Bandes zu versehen, in dem er erstmals erschienen ist“. Im analysierten Fall ist das zentrale Problem, dass der gemeinsam unterzeichnete Artikel von Popa, Coca und Dimian nirgendwo angibt, dass es sich um die Wiederholung einer bereits veröffentlichten Forschung handelt, sondern als Originalarbeit präsentiert wird. Der Fall trat Anfang 2026 wieder in den Vordergrund, als Dimian's Name im Zusammenhang mit seiner möglichen Ernennung zum Bildungsminister wieder auftauchte, und Edupedu.ro nahm das Thema wieder auf. Die Website stellt fest, dass Dimian sich verteidigt, indem er eine Entscheidung des CNECSDTI und einen Beschluss der Ethikkommission der USV anführt, wonach der Artikel kein Fall von Selbstplagiat darstellt. Dennoch weist Edupedu darauf hin, dass sie diese Dokumente auf der Website des Rates oder in öffentlichen Archiven nicht identifizieren konnte und dass die Entscheidung der universitären Kommission sich auf interne Interpretationen bezieht, die die allgemeinen Integritätsstandards nicht aufheben.

Dimian's Erklärungen: „Selbstplagiat stellt eine Abweichung von bestimmten beruflichen Regeln dar“

In einem Artikel von Edupedu wird Dimian zitiert, dass der Artikel, in dem er als Mitautor neben Valentin Popa erscheint, „nachgewiesen wurde, dass er nicht selbstplagiiert wurde“, basierend auf einer Entscheidung der Ethikkommission der USV und einigen Dokumenten des CNECSDTI, die er sagt, dass er an die Journalisten übermittelt hat. In einer öffentlichen Nachricht, die von Edupedu und Cotidianul zitiert wird, klärt er seinen Bezug zu dem Phänomen: „Plagiat ist der Diebstahl von Ideen und Texten anderer. SELBSTplagiat stellt eine Abweichung von bestimmten beruflichen Regeln dar, denn man kann seine eigenen Ideen nicht stehlen.“

Dimian greift auch auf ein literarisches Beispiel zurück, um die wiederholte Verwendung eigener Texte zu erklären: „Ich mochte das Buch von Professor Mircea Cărtărescu „Warum wir Frauen lieben“, obwohl es eine Sammlung von Essays war, die zuvor in den Zeitschriften Elle, Dilema und anderen veröffentlicht wurden.“ Durch diesen Vergleich deutet er an, dass die Wiederveröffentlichung eigener Materialien legitim sein kann, solange der Autor derselbe ist. Außerdem spricht Dimian in einem Gespräch, das von Cotidianul berichtet wird, über einen „Kollegen“, über den „es irgendwann den Verdacht gab, dass er seine eigenen Ideen gestohlen hat“, und betont, dass es sich nicht um Plagiat handelt, sondern um „eine bestimmte Abweichung von der beruflichen Ethik. Selbstplagiat“. Im Wesentlichen zieht der zukünftige Bildungsminister eine Trennlinie: Plagiat ist „Diebstahl“, während Selbstplagiat eine prozedurale Abweichung, eine Verletzung von „beruflichen Regeln“, nicht von Substanz ist.

Die Antwort von Emilia Șercan und die Anschuldigung des doppelten Standards

Die Journalistin Emilia Șercan weist diese Relativierung zurück. In ihren Artikeln betont sie, dass Selbstplagiat in den Kodizes der universitären Ethik als schwerwiegende Abweichung behandelt wird, nicht als einfache „Abweichung“, da es den Autoren ermöglicht, künstlich Punkte zu sammeln, ihre Beförderungsunterlagen „aufzublähen“ und materielle oder berufliche Vorteile ohne zusätzliche Arbeit zu erlangen. Șercan weist darauf hin, dass im Fall von Popa und seinen Co-Autoren das Problem nicht darin besteht, dass sie ihre eigenen Ideen wiederholt haben, sondern dass sie nicht transparent angegeben haben, wo und wann die erste Version der Forschung veröffentlicht wurde.

In einem Text, der Dimian's Reaktionen gewidmet ist, zitiert Edupedu Șercan, die sagt, dass „Herr Dimian nicht versteht, was akademische Integrität bedeutet“, gerade weil er als Universitätsprofessor und Rektor die internationalen Standards hätte kennen und anwenden müssen, anstatt sie neu zu interpretieren. Die Journalistin und Edupedu machen auch den Unterschied zwischen dem literarischen Fall, den Dimian anführt, und dem wissenschaftlichen Fall: In „Warum wir Frauen lieben“ listet Mircea Cărtărescu explizit in dem Buch die Zeitschriften auf, in denen die Essays zuvor erschienen sind, während der gemeinsam unterzeichnete Artikel von Popa, Coca und Dimian „nirgendwo angibt, dass es sich nicht um einen Originaltext handelt“.

Darüber hinaus erinnert PressOne daran, dass im Fall von Valentin Popa mehrere Artikel in Verlagen und Zeitschriften veröffentlicht wurden, die als „räuberisch“ angesehen werden, was die Diskussion über die Qualität und Integrität des Veröffentlichungsprozesses weiter kompliziert. In diesem Kontext wird Dimian's Position – die einerseits mit internen Entscheidungen der Ethik verteidigt wird und andererseits Selbstplagiat als geringfügige Abweichung neu definiert – als doppelter Standard interpretiert: eine Sache sind die Regeln auf dem Papier, eine andere ist die Art und Weise, wie sie angewendet werden, wenn Menschen aus dem eigenen Umfeld betroffen sind.

Der breitere Kontext: die Regierung Bolojan und die Plagiatskandale

Die Debatte über das Selbstplagiat, in das Mihai Dimian verwickelt ist, findet nicht im Vakuum statt, sondern vor dem Hintergrund einer Regierung, die bereits von Plagiatsvorwürfen an der Spitze geprägt ist. Der Justizminister Radu Marinescu wird beschuldigt, über 50 % seiner Doktorarbeit plagiiert zu haben, eine Untersuchung von PressOne zeigt, dass etwa 140 der 247 Seiten kopiert sind, mit ganzen Seiten, die ohne korrekte Zitation reproduziert werden. Premierminister Ilie Bolojan erklärte, dass „Plagiat Diebstahl ist“ und räumte ein, dass die Vorwürfe „sehr ernst“ sind, kündigte jedoch an, dass er das Urteil der Ethikkommission abwarten werde, bevor er eine politische Entscheidung trifft, und deutete an, dass, wenn das Plagiat bestätigt wird, der Rücktritt des Ministers unvermeidlich sein wird.

Für einen zukünftigen Bildungsminister, der das Portfolio verwaltet, das Doktorarbeiten, Bewertungsstandards und Ethikkommissionen umfasst, wird jede Unklarheit im Umgang mit Selbstplagiat sofort politisch. Während der Premierminister Plagiat als „Diebstahl“ bezeichnet, versucht Dimian, Selbstplagiat in den Bereich der „Abweichungen von beruflichen Regeln“ zu stellen, und dieser Kontrast nährt die Wahrnehmung, dass akademische Integrität verhandelbar ist, abhängig von den Akteuren.

Der Rücktritt von Daniel David und die Proteste im Bildungswesen

Das Bildungsportfolio ist nach dem Rücktritt von Daniel David Ende 2025 vakant, vor dem Hintergrund von Streitigkeiten über Austerität im Bildungswesen. Daniel David verließ das Ministerium unzufrieden mit den Kürzungen der Mittel und der budgetierten Plätze an Universitäten sowie mit der Reduzierung des Budgets für 2026, und erklärte wiederholt, dass Bildung und Forschung bereits die erste Welle der Kürzungen erlitten haben, um das Defizit unter Kontrolle zu halten, und dass er keine weiteren Kürzungen akzeptiert.

Im September 2025 protestierten Tausende von Lehrern in Bukarest und forderten den Rücktritt des Bildungsministers und die Aufhebung der durch das Gesetz 141 übernommenen Austeritätsmaßnahmen. Die Gewerkschafter beschuldigten das „Chaos“ im System, forderten die Rücknahme der Erhöhung der Lehrverpflichtung, die Erhöhung der Schülerzahl in der Klasse und die Verpflichtung der Direktoren, eine größere Anzahl von Stunden zu unterrichten, Maßnahmen, die sie als verheerend für die Qualität der Bildung betrachten. Sie warnen, dass ohne Änderungen ein allgemeiner Streik und die Boykottierung von Prüfungen reale Optionen bleiben.

Mihai Dimian hat sich zu diesen Themen sehr vorsichtig geäußert und vermieden, explizit eine Überprüfung des Austeritätspakets zu versprechen. In Interviews sprach er mehr über die politische Instabilität an der Spitze des Ministeriums, über die Notwendigkeit von Kontinuität und über die Herausforderung, begrenzte Ressourcen zu verwalten, ohne frontal die Erhöhung der Norm oder andere umstrittene Maßnahmen zu kritisieren. Diese Vorsicht erklärt, warum ein Teil der Gewerkschafter ihn skeptisch betrachtet und jede „Chance“, die dem neuen Minister gegeben wird, an einen klaren Zeitplan zur Korrektur der Austerität knüpft.

Welche Probleme muss Dimian lösen

Zum Zeitpunkt seiner Ernennung übernimmt Mihai Dimian eines der kompliziertesten Portfolios in der Regierung: ein Ministerium, das unter dem Druck der Straße steht, mit durch Austerität radikalisierten Gewerkschaften und einem Universitätsystem, das von Plagiats- und Selbstplagiatskandalen geprägt ist. Kurzfristig besteht seine Hauptmission darin, den Dialog mit den Gewerkschaften wiederherzustellen und das Schicksal der Maßnahmen aus dem Gesetz 141 zu klären: Lehrverpflichtung, Schülerzahl in der Klasse, Finanzierung pro Schüler und pro Student, Status der Direktoren und Arbeitsbedingungen in Schulen. Mittelfristig wird Dimian die Anwendung der neuen Bildungsgesetze verwalten müssen, die curricularen Reformen koordinieren, die Digitalisierung der Schulen vorantreiben und die Schulabbrecherquote senken, unter den Bedingungen, in denen das öffentliche Vertrauen in das Ministerium sehr gering ist. Darüber hinaus wird er sich klar zur akademischen Integrität positionieren müssen: Die Fälle von Valentin Popa, Radu Marinescu und sein eigenes Selbstplagiatsdossier zwingen ihn zu zeigen, ob das Ministerium tatsächlich die Standards unterstützen wird oder ob es die Praxis des doppelten Standards fortsetzen wird.

Zusammenfassung erstellt mit Hilfe eines Datenmonitoring-Streams, der von der Medienmonitoring-Plattform NewsVibe Romania bereitgestellt wird. Die präsentierte Analyse wurde mit Hilfe von Machine Learning- und Künstlicher Intelligenz-Tools verbessert.