在传统大众媒体时代，印刷、广播和电视，政治传播被指责为在集体诱惑的逻辑中运作。魅力型领导者向一个异质的大众观众发言。政治和新闻精英可以在一个市场或一个广播或电视工作室获得麦克风的使用权。控制传播渠道的人提出公共利益话题，而被修辞和魅力所吸引的国家公众，像一种主要的集体体验一样消费媒体内容——印刷、广播、电视。
在自由和民主政权下，媒体诱惑意味着竞争、曝光、重复、演讲、存在、可见性、媒体覆盖。在印刷媒体时代，报纸读者可以接受、传播、拒绝信息，和同伴一起评论“草地”上的标题，有时间进行距离和缓慢思考，正如丹尼尔·卡尼曼所说。宣传和操控通过国家权力对大众传播手段的完全控制运作，通过编辑审查，只有当媒体被专制、共产主义或纳粹政治权力控制时，才会发生。戈培尔证明了谁控制信息媒体，谁就控制政治叙事：他把收音机带入德国人的家中，将其转变为日常宣传和统一公共想象的工具。
R.-G.施瓦岑贝格的表演国家，在媒介化社会理论的公认意义上，并不消除选择的自由，恰恰相反，明星系统使选择成为一场表演，并将其置于舞台上。公众被政治演员通过言语、声音和图像所吸引，但并未完全被捕获。即使在选举辩论的媒体表演中，仍然保留着批判性距离的空间、解释的余地、处理和理解信息的时间。在著名的约翰·F·肯尼迪与理查德·尼克松的辩论中，观看电视辩论的人看到肯尼迪是一个魅力四射的赢家，而收音机听众则认为尼克松更具说服力。媒介影响感知，但选择仍然是观看或收听的人。
在政治科学中，影响是一种非强制性的政治权力形式。皮埃尔·克拉斯特斯将其描述为一种软权力，与韦伯式的强制权力相对，后者在你不服从时可以诉诸于暴力。在社会心理学中，从罗伯特·西奥迪尼的研究中我们知道，人们不仅可以通过论据说服，还可以通过同情、吸引力、赞美或情感共鸣来影响。诱惑因此具有积极的维度：你可以通过诚实、魅力和价值观、乐趣、关注的兼容性而被吸引。但这种影响机制也可能带有负面负担：通过精心计算的魅力来获取利益。然而，最终，诱惑仍然是一种追求情感吸引的游戏，而不是完全控制他人决策的手段；诱惑在一定程度上允许选择的自由，而操控则在没有被影响者意识到的情况下取消了这一自由。
在政治传播中，腐败的影响形式，操控以牺牲被操控者为代价，常常使用扭曲、谎言、伪造信息来获得完全的心理控制。操控的受害者对策略毫无意识：他们没有被操控的感觉，而是坚信自己是自主选择的。当纳粹宣传者控制广播和电影时，他们完全意识到在向德国人承诺他们想听的内容时所说的谎言。
在信息过剩的数字平台时代，算法构建了自恋的环境，用户被吸引、验证并沉迷于自己的议程和“真相”。与报纸读者、广播听众或电视观众消费媒体并几乎同时体验公共、共同、可验证的真相不同，在社交网络上——在回声室或知识过滤气泡中——用户消费的是个性化的信息，由算法和偏见量身定制和过滤，符合他们的倾向和兴趣。被算法操控，用户接收到与其心理档案相符的解释。在气泡中，内容创作者被自己理论的“真相”所吸引，沉浸在一个不断确认他们信仰和感知的环境中，构建“多重现实”，往往是平行的。
在新的社交媒体上，公共利益辩论的共同空间被碎片化，但通过平行讨论空间的增多保持了广场的幻觉。最怀疑的观察者警告说，孤立、意识形态的封闭风险，通过知识气泡。一个数字化的极化和解体的社会在“在线孤岛”中被隔离，在这些孤岛中，TikTok、Facebook、Instagram或YouTube的用户将辩论简化为个人议程关注的主题，导致在线社区的意识形态激进化，倾向于排斥、讽刺、贬低和对立社会公民中的不同立场，有时无意识地促进仇恨和不容忍的言论。在社交媒体中，信息的算法化和意识形态的隔离在越来越激进的社区中，超进步或超保守，构建了挫折、失望和复仇的愿望，对共和国和自由民主构成重大风险。
转型不仅是技术性的，也是结构性的。数字平台的推荐和放大算法不仅限于（重新）分发内容，而是配置了媒体流变得可访问的框架。偏见决定了什么（不）出现在信息流中，辩论主题并不总是公共利益的主题，而信息在一个预先配置和由算法过滤的环境中流通，迫使用户进行无尽的滚动。在线操控不仅通过信息内容运作，还通过对什么变得可见的无形选择。
传统大众媒体创造了一个共同的辩论和集体信息体验的空间，一个公共事务，正如卡斯·桑斯坦所说，在这个空间中，公共利益话题被传播、实时体验，由全国观众共同参与。数字平台不再聚合，而是细分：每个用户接收到自己版本的公共议程。受到通知和系统的刺激，旨在引发情感反应，按照丹尼尔·卡尼曼的逻辑，我们的快速思维系统被系统性地激活和利用：平台不追求反思，而是冲动反应。我们不再聚集在同一公共利益主题上，而是，矛盾的是，在互联网中，我们成为智能机器进行的信息选择的囚徒。
在线社区凝聚了具有相同激情的用户，他们对刺激性内容做出情感反应，通常是未经验证的，并被偏见放大。如果在传统新闻中，至少一些记者在选择、文献和新闻验证过程中是诚实和负责任的，算法和偏见并不以伦理标准运作，而是以绩效标准：最大化参与和利润，无论信息的真实性如何。
报纸、广播和电视的观众可以反转信息，或者，相反，接收者可以被发射者所吸引。在数字平台时代，用户几乎总是被其提供的内容所确认，并在意识形态上动员。政治中心和温和派在传统大众媒体中存在。极端主义者和民粹主义者在个性化信息的时代取得成功，因为算法优先考虑激进的声音。主权主义的信息不再作为主流媒体中的公共话语流通，而是作为适应不同在线社区的微叙事流通，选民与神话和阴谋故事产生共鸣，激活平行的“现实”流。
温和派对社交媒体算法并不感兴趣，后者培养了歇斯底里和恐慌。在TikTok上，简短的、简化的政治信息和复仇内容在算法上受到青睐，将可见性转化为政治资本。在其知识气泡中激进化的数字原住民不质疑自己的信念，而是试图在不同的信息气泡中文化上消灭社会化的个体。无论信息是真实的还是经过验证的，耸人听闻和夸大确保了内容在在线环境中的更快和更广泛传播（Vosoughi等，2018）。
注意力在一个确认自己信念并强调偏见的信息宇宙中被操控，而用户被自己声音的回声所吸引。算法操控通过回收个体在网络中已经咀嚼过的内容来运作。在这个模型中，选民不再被视为公民，而是作为数据档案，在实时中进行校准，并根据其消费历史进行供给。不再被邀请进行思考，质疑自己的感知或先入之见，而是自动反应。用尼古拉斯·卡尔的话说，数字生态系统重塑了我们的思维方式，干扰了集中注意力的能力，并使传统线性阅读和深度反思变得困难。
如果在传统媒体中，诱惑意味着一个更慢的说服过程，生成性人工智能压缩了这个过程为即时反应：个性化、预测并在问题被提出之前生成合适的内容。它不仅塑造和个性化信息，还通过实时生成可取内容来验证人类提示的作者。在最近的活动中，使用人工智能生成政治图像或视频使得真实与伪造之间的差异变得越来越难以察觉。
在这种隐形架构中，自由并不是被压制，而是被模仿。社交媒体用户并不感到被操控、被强迫，而是被重视，成为网络的英雄，围绕他们的追随者像行星围绕恒星旋转。他们所看到、消费、分享或评论的内容已经根据他们之前搜索的档案进行了过滤，而他们分享的内容已经为可见性进行了优化。
在2.0共和国中，诱惑在其经典意义上让人想起一个已逝时代的游戏仪式。取而代之的是被放大的情感、挫折、愤怒，展现主义和自我中心被培养，而反应——转化为参与——被大科技公司货币化。这是一种微妙的操控形式，几乎无法与我们自己的意志区分开来，因此是如此有效。
最新新闻
