我开始了，像任何一位仍然相信自己问题的诚实的老师一样，从一个简单的怀疑出发：文本编辑等能力是否可以在没有家庭作业的情况下形成？这个问题不仅是技术性的，也是情感性的：整整一代人都在家庭作业的仪式中成长。但是，当你认真对待时，你会发现问题不在于家庭作业本身，而在于教学在课堂与“课外世界”之间的隔阂。
讨论并不新鲜。早在1916年，一项部长令就已经设定了家庭作业的限制和原则——初中和高中每天两小时，努力与休息之间的平衡，适度。后来，2017年，教育部和教育科学研究所的一项研究推荐了相同的限制：两小时，每个学科大约10-20分钟。而最近的研究，包括达基安·多莱安的研究，表明家庭作业的效果因年龄、质量和自主程度而异，而不是因数量。在摩尔多瓦共和国，我发现了类似的文件，同样关注时间和公平。似乎无论时代或边界如何，理性总是以这种圆形的形式存在：两小时。
如果我们观察其他教育系统，我们会发现一张令人惊讶的五彩斑斓的地图。一些国家，至少根据我找到的信息，严格规定家庭作业：法国在小学阶段禁止家庭作业，中国通过法律大幅限制家庭作业的数量，而像马德里这样的地区则为数字家庭作业引入了具体规范（！）。其他系统，如芬兰或荷兰，培养少量家庭作业的传统，自然融入学校的节奏。而在英美或国际学校，自由是规则，内部有巧妙的解决方案：在我访问的一所卢森堡学校，老师们在线填写一个共同的文档，实时查看其他老师布置了什么家庭作业，以免给孩子们施加他们无法承受的压力。 从这个角度看，最初的问题获得了另一种意义。不是我们是否可以放弃家庭作业，而是我们如何利用课堂时间，以免将缺乏家庭作业转变为缺乏能力。而答案恰恰来自研究：写作是通过节奏形成的，而不是通过数量，通过快速反馈，而不是通过家庭的孤独。 当然，这并不简单，需要老师的练习。五分钟的微写作、引导写作、现场重写、配对工作、编辑和校对角色——所有这些都发展了真正的能力，而不是在教室的寂静中完成的“页面”。
在这种背景下，目前正在讨论的关于家庭作业的法令草案并不是关闭写作之路，而是澄清它。它设定了合理的限制（小学一小时，其他级别两小时），区分了必修作业和额外作业，要求学生和家长的监控和反馈，尤其是明确声明不能将“需要在课堂上系统性处理的内容”作为家庭作业——这一表述自然包括撰写更长文本。
因此，是的：如果课堂变成工作坊，通过5-10分钟的微写作，学生练习一个想法、一句话或一个小段落，通过引导写作，老师示范过程，通过现场重写和编辑，而不是在家中，那里错误变得不可见，通过配对工作、团队合作或“角色”（作者、编辑、校对），这些都是无法作为家庭作业复制的——换句话说，如果教学回归到流畅性和意义。写作让学生感受到过程，而不仅仅是交付给他们。实际上，写作能力更多地依赖于节奏而不是里程。
也许正是在这里应该进行公共讨论：不是家庭作业是否消失，而是它的替代品是什么。如果留下的是沉默，那么这个项目将不会产生任何结果。如果留下的是练习，那么也许，我们真的可以开始将家庭作业视为一种自然延续，而不是额外的义务，这种延续始于课堂，并不会随着铃声的结束而结束。当然，这也意味着课程不应过于固定在传递和积累信息的问题上。
