委员会驳回美国的指控：CBAM不是关税，欧盟的规则不会为美国公司而改变

欧盟委员会拒绝将碳边境调整机制（CBAM）与美国对进口钢铁和铝的关税进行比较，称这两种工具的运作原则不同。布鲁塞尔表示，CBAM旨在防止排放转移，并对在欧盟生产的产品和进口产品施加相当的碳成本，而义务取决于每种商品的内嵌排放。欧盟执行机构坚持认为，与华盛顿的贸易讨论不会导致规则的修改以有利于美国公司。

简而言之，委员会拒绝将CBAM描述为关税，并表示该机制是一项气候措施，旨在防止排放转移。进口商品根据内嵌排放进行处理，无论其原产国如何，低排放产品可能会有较小或零的CBAM义务。如果已经为某个第三国支付了碳价格，则可以从CBAM义务中扣除，以避免对相同排放支付两次。布鲁塞尔表示，欧盟的监管自主权是“不可谈判的”，并且不会对美国公司提供优惠待遇。委员会表示，将继续与外部合作伙伴就实施该机制进行对话，包括小型和中型企业面临的困难。

欧盟委员会驳回了有关CBAM可能等同于美国对进口钢铁和铝征收的关税的指控。此问题是在美国大使在一篇新闻文章中声称这两种工具之间存在相似之处，并指责布鲁塞尔对美国措施的批评是虚伪后提出的。欧盟执行机构的回应是，CBAM的性质和计算方式与传统贸易关税不同。

“委员会不认同将CBAM描述为关税。碳边境调整机制是一项气候措施，旨在防止排放转移，支持全球脱碳，并确保进口商品面临与欧盟生产商在欧盟排放交易体系中相同的碳价格，”委员会的一位代表表示。

布鲁塞尔所提到的区别在于，CBAM的义务是根据与进口商品生产相关的排放量计算的，而不是通过根据原产国设定的贸易配额。委员会表示，该机制以非歧视的方式适用于所有第三国，低排放生产的商品承担较小的义务。在碳足迹非常低的产品中，CBAM的成本可以降至零。

“与传统关税不同，低排放商品将有较小或甚至零的CBAM义务，”欧盟执行机构的代表指出。此规则适用于无论商品来自美国、中国还是其他非欧盟经济体，所使用的标准仍然是经过验证的内嵌排放水平。

委员会还强调，该机制承认在生产商品的国家已经支付的碳价格。如果生产商已经为出口到欧盟的商品的相关排放承担了这样的成本，则相应的金额可以从CBAM义务中扣除。布鲁塞尔表示，这一可能性避免了对相同排放的双重征税，并进一步区分了欧洲机制与普通关税。

“在一个第三国为商品的内嵌排放支付的碳价格可以从CBAM义务中扣除，以避免对相同的排放支付两次，”发言人解释道。委员会在简报中没有提到对某些国家或贸易伙伴类别的这一规则的修改。

布鲁塞尔同时拒绝了因与华盛顿的政治或贸易谈判而给予美国公司不同待遇的可能性。“欧盟的监管自主权仍然是不可谈判的，联合声明不要求对我们的规则进行任何修改，也不对美国公司提供任何优惠待遇，”委员会的代表表示。

因此，出口受该机制覆盖的产品的美国公司将必须遵循与其他第三国出口商相同的计算原则。委员会没有宣布对美国的豁免，也没有对美国产品的单独评估方法，而在简报中表达的立场是，欧盟与贸易伙伴之间的政治关系不会改变内嵌排放的标准。

然而，欧盟执行机构明确表示，将继续与贸易伙伴讨论该机制的实际应用。特别关注小型和中型企业面临的行政困难，但这种对话的可用性并不意味着放弃CBAM的基本原则。

“根据我们与合作伙伴的对话基础的方法，并回应对小型和中型企业的关注，委员会承诺继续讨论CBAM的实施，”欧盟执行机构的代表指出。委员会在简报中没有提供关于该机制对美国出口量或跨大西洋贸易关系影响的估计。

CBAM与欧洲排放交易体系相关，欧盟生产商承担与排放相关的成本。该边境机制旨在确保在覆盖的行业中，进口产品承担相当的成本，以减少将生产转移到气候政策较宽松的司法管辖区的风险。

委员会表达的立场是，该机制根据内嵌排放进行适用，而不是根据欧盟与出口国的政治或贸易关系。