欧洲必须带着具体计划参加下一个北约峰会，以逐步承担更多的常规威慑责任，斯蒂芬·埃弗茨在欧洲联盟安全研究所的分析中指出。文本警告说，跨大西洋关系已经出现裂痕，唐纳德·特朗普对伊朗发起的战争可能会转移对乌克兰和欧洲所需的资源，并且欧洲的辩论不应仅限于试图取悦美国总统。
欧洲必须专注于组织自己的防御，并减少对美国的军事依赖，而不是构建一个旨在取悦唐纳德·特朗普的政治信息，斯蒂芬·埃弗茨在欧洲联盟安全研究所发表的评论中指出。分析警告说，跨大西洋关系已经出现裂痕，欧盟必须准备一个具体的常规威慑计划，包括减少美国的支持。
简而言之
1. EUISS认为，欧洲必须为防御和威慑做好准备，减少对美国的支持。
2. 分析警告说，唐纳德·特朗普对伊朗发起的战争可能会影响对乌克兰和欧洲所需的资源，包括防空、弹药和政治关注。
3. 斯蒂芬·埃弗茨表示，欧洲拥有经济、技术和人口资源来承担常规威慑。
4. 提议的计划应涵盖防空、远程打击、卫星、情报、指挥和控制。
5. 分析警告说，讨论不应以“欧洲军队”的口号开始，也不应以核成分开始，而应通过欧洲的威慑理论开始。
评论从关于欧洲防御组织的反复辩论开始，这一辩论因唐纳德·特朗普重返白宫以及他对北约第五条款的美国承诺表示的怀疑而加速。埃弗茨写道，去年的海牙北约峰会并没有解决问题，仅仅因为欧洲国家同意将国防开支提高到GDP的5%。
作者认为，跨大西洋关系中的裂痕是真实的，而不信任同样真实。他引用了一项欧洲公众舆论的趋势，73%的欧盟公民表示，欧洲“必须走自己的路”。
埃弗茨将讨论的紧迫性与特朗普对伊朗的战争联系在一起。即使欧洲人可以说“这不是我们的战争”，分析认为，这仍然是欧洲的问题，因为它带来了能源短缺的风险、经济增长放缓和可能的利率上升。
军事维度被描述为更加严重。乌克兰和欧洲所需的资源，从防空和弹药到政治参与，可能会被重新分配、延迟或作为施压工具使用。华盛顿已经传达出将会有延迟交付已下订单的消息，这影响了乌克兰，并可能在欧洲防御中造成空白。
EUISS的分析认为，核心问题并不是美国希望欧洲承担更多的自我防御责任。埃弗茨认为这种变化是不可避免和合理的。风险在于唐纳德·特朗普将责任转移视为个人奖励和惩罚的工具，取决于他与不同欧洲政府的政治关系。
作者批评了北约峰会可能围绕“欧洲花费更多，接近5%阈值，而这一切都归功于特朗普的领导”这一叙事构建。如果在这样的框架下，欧洲将错过根本问题：如何在必要时以更少的美国支持组织对俄罗斯的威慑。
埃弗茨认为，欧洲并非没有力量。这个大陆拥有足够的财务、技术和人口资源来承担常规威慑的任务。如果乌克兰被纳入这个方程，欧洲拥有无人机、电子战能力和大约一百个准备作战的旅。
主要障碍被描述为心理上的。作者提出的问题是，欧洲人是否准备好以欧洲力量和威慑的术语进行思考和行动，包括超越某些政治禁忌。
核心提议是，欧洲应带着过渡的欧洲计划参加北约峰会。目标不是将美国推离欧洲防御，而是避免美国的无序撤退，这将削弱威慑。
该计划应包括一个紧急项目，针对欧洲目前依赖美国的能力：防空、远程打击、卫星、情报、指挥和控制。埃弗茨认为，这些能力必须在欧洲层面上进行采购和组织。
分析还强调了如何花费额外的国防资金。现在流入国防部门的数百亿欧元应该在很大程度上用于欧洲，而不是用于从美国购买武器。作者指出，约60%的新武器采购目前是从美国购买的，这限制了交付速度和公众对增加欧洲开支的支持。
综合指挥结构被视为北约最重要的贡献之一。为了自我防御，欧洲不仅需要武器和技术，还需要一个在规划、准备和共同行动方面有经验的结构。埃弗茨建议，欧洲人应具体讨论如何使这一指挥结构欧洲化，包括可能由英国人担任欧洲最高盟军指挥官的职能。
评论警告了两个陷阱。第一个是以“欧洲军队”的标签开始讨论，无论是作为积极项目还是政治恐吓。埃弗茨认为，目标不是建立欧盟军队，而是构建威慑和欧洲理论。
第二个陷阱是以核维度开始讨论。核成分是威慑的一部分，但在EUISS的分析中，它应是欧洲独立的最终点，而不是辩论的起点。美国的核保护伞仍然有效，而法国核力量的欧洲化仍然遥不可及。
埃弗茨的结论是，欧洲必须更快行动，以组织自己的防御。那些只专注于让特朗普留在北约的人接受美国总统设定议程和条款。那些提出自己计划的人将欧洲安全转变为欧洲的责任。
最新新闻
同一主题的新闻
