ECR要求欧盟反思，因为冰岛拒绝恢复入盟谈判

欧洲议会保守派和改革派集团要求欧盟分析冰岛拒绝恢复入盟谈判的原因，原因是8月29日的公投以52.8%的反对票和47.2%的支持票结束。ECR的共同主席尼古拉·普罗卡奇尼和帕特里克·雅基将结果与国家主权、补贴原则和民主控制的担忧联系在一起，这是在投票后一天提出的政治解读。

简而言之，冰岛人以52.8%的投票反对恢复与欧盟的入盟谈判，支持票为47.2%，投票率为82.5%。公投并不是对实际入盟的投票，而是询问冰岛是否应重新启动2013年暂停的谈判。ECR认为，结果应促使欧盟更仔细地审视关于主权、补贴原则和民主责任的担忧。尼古拉·普罗卡奇尼表示，一个繁荣和民主的欧洲国家甚至不愿意重新开启谈判，这应促使布鲁塞尔审视欧洲合作在哪些方面带来了明确的价值。帕特里克·雅基强调，关于将重要决策转移出国家民主控制的担忧不应被轻视，但这只是ECR的政治立场，而不是对冰岛投票原因的官方结论。

8月29日的冰岛公投暂时关闭了恢复与欧盟入盟谈判的前景。投票统计后，52.8%的参与者反对重新开启与布鲁塞尔的讨论，47.2%投票支持，投票率为82.5%。

问题并未要求冰岛人决定国家是否应成为欧盟成员。选民被询问冰岛是否应恢复2013年因三年的讨论而暂停的入盟谈判，而在此之前，谈判已涉及一些最敏感的主题，特别是渔业和农业。

结果立即被欧洲政治团体解读，ECR利用投票重新启动了对欧洲一体化运作方式的批评。在8月30日发布的声明中，该集团表示，冰岛人的决定“应促使布鲁塞尔进行反思”，并且不应被视为孤立事件。

ECR共同主席尼古拉·普罗卡奇尼将投票描述为一个应受到尊重的主权和民主选择，并强调公投是在比十年前更不确定的地缘政治背景下进行的。在他看来，这一变化不足以产生支持恢复谈判的多数，提出了关于当前一体化模式吸引力的问题。

“如果一个繁荣、民主和面向外部的欧洲国家仍然不相信恢复欧盟成员资格谈判可能是正确的道路，欧盟就应该问自己如何能更好地尊重主权和补贴原则，变得更有效和更具竞争力，并更清晰地关注欧洲合作带来真正价值的领域，”普罗卡奇尼说。

用罗马尼亚语，ECR的共同主席表示，如果一个繁荣、民主和开放的欧洲国家仍然不相信恢复谈判是正确的道路，欧盟就应该问自己如何能更好地尊重主权和补贴原则，变得更有效和更具竞争力，并将合作集中在带来明确价值的领域。

另一位ECR共同主席帕特里克·雅基强调了辩论的民主维度。他认为，在竞选期间表达的对基本决策控制的担忧不应被忽视或讽刺，欧盟应审视结果传达的信号，关于一体化的方向。

“当欧盟尊重各国的身份、民主选择和宪法传统时，它是最强大的，”雅基表示，认为公众信任应通过展示欧洲合作的价值来建立，而不是通过不必要的责任转移。

然而，这两位ECR领导人的声明只是对公投结果的政治解读。投票并未给选民提供指明投票原因的机会，结果也不允许对反对恢复谈判的多数形成单一解释。

冰岛的竞选活动涉及多个主题。渔业和配额控制仍然是反对入盟者最重要的关注点之一，此外还有主权和维持本国货币。同时，支持重新开启谈判的人提到了直接参与欧盟决策的优势、可能的更深层次经济一体化以及北大西洋安全环境的变化。

地区结果也显示出内部重要差异。在雷克雅未克的选区，支持恢复谈判的比例超过55%-58%，而在首都以外的地区，反对意见更为强烈，达到了约60%。(RÚV)

然而，冰岛仍然深度融入欧洲结构，即使没有欧盟成员国的地位。该国是欧洲经济区的一部分，参与单一市场和申根区，并适用与这些领域相关的欧盟立法的重要部分，但在决策过程中并不以与成员国相同的方式参与欧盟机构。

冰岛政府在公投前表示，否决票将结束当前任期内重新开启谈判的尝试。结果后，国内政治辩论转向该国将如何通过现有协议管理与欧盟的关系，以及内部经济优先事项，包括通货膨胀和信贷成本。(RÚV)

对于ECR而言，结果为更广泛的关于布鲁塞尔与成员国之间权力分配的欧洲辩论提供了一个论据。该集团长期以来支持一种模式，即更多的决策留在国家层面，并且补贴原则限制了欧盟在被认为更有效的领域的干预。

冰岛的投票并未直接改变欧盟的扩展政策，也未改变其他候选国的地位。它涉及一个已经与欧盟建立了更紧密的制度和经济关系的国家，而大多数候选国则在之前的入盟谈判中选择了不重新开启这一进程。

然而，结果在当前扩展背景下引入了一个不寻常的案例：当东欧和西巴尔干的多个国家试图推进入盟时，一个繁荣且已融入单一市场的欧洲国家通过公投决定不恢复谈判。ECR试图将这一差异转变为关于欧盟如何定义权力和与国家主权关系的辩论主题。