Андрей Корня: Кэлин Джорджеску и Никушор Дан — загадки массового гипноза

Почти два года мы задаёмся вопросом, как стал возможен Кэлин Джорджеску. Иными словами, мы спрашиваем себя, как получилось, что кандидат типа «гето-дакийского гуру», в остальном лишённый каких-либо качеств политика, без явной поддержки хотя бы некоторых партий, начав практически с нулевого влияния и известности, за короткое время смог настолько вскружить голову стольким людям, что вышел во второй тур. Хорошо, российские деньги, TikTok — всё это объясняет внешнюю сторону феномена, но его стремительный взлёт в предпочтениях избирателей осенью 2024 года по-прежнему кажется чем-то удивительным и до сих пор трудно перевариваемым.

К сожалению, мало того что у нас нет хороших ответов (нам их и не дали) на эту загадку, связанную с Кэлином Джорджеску, — думаю, мы начинаем сталкиваться с почти параллельным вопросом и своего рода тайной, не намного меньшей, хотя и иной: в последние дни и недели, видя повсюду в сетях со стороны бывших сторонников (к которым отношу и себя) растерянность, часто отчаяние, не раз ярость, ожесточённую критику, но прежде всего разочарование, я начинаю спрашивать себя: как же Николае Дан сумел заставить столь многих из нас поверить, что он подходящий, если не сказать провиденциальный, человек для того, чтобы стать президентом? После чего он добился беспримерного и удивительного результата: тот, кого весной 2024 года поддерживала значительная часть гражданского общества, возлагавшая на него надежды на обновление, реформы и, главное, на новый, более открытый, более демократичный и честный стиль ведения политики в Румынии после печальных последних лет правления Йоханниса, Чолаку, Чукэ и т. д., сумел настроить против себя всех нас всего через полтора года после выборов. Упомяну лишь его последнюю выходку — очевидное оправдание главы Службы охраны и защиты, о котором пресса узнала, располагая вескими доказательствами (очень поздно, но так уж вышло), что он был офицером именно в тех войсках Секуритате, которые атаковали и убивали демонстрантов 21 декабря 1989 года у баррикады возле «Интер». Президент, к которому обратилась пресса, мог сослаться на незнание ситуации, мог воздержаться от суждения, потребовав расследования; прежде всего он мог потребовать отставки соответствующего лица, занимавшего этот пост 21 год. Он не сделал ничего из этого. Напротив, он категорично и бездоказательно отстаивал невиновность офицера и отверг обвинения, отправив их в небытие вопреки очевидности.

Можно понять, что человек, воспитанный в ином мире, может не обладать качествами государственного деятеля, президента, если переход от гражданского мира к политическому происходит слишком быстро. (Хотя у Дана не так много подобных оправдывающих обстоятельств: он был мэром столицы уже второй срок, возглавлял партию, а значит, вовсе не был новичком в политике.) Но кое-что здесь всё же остаётся непонятным: как получилось, что президент сознательно и постоянно противоречит и досаждает собственному электорату — тому, который поддержал его в первом туре 2025 года, — одновременно делая уступку за уступкой противникам (которые не упускают случая продемонстрировать и своё удовлетворение, и своё презрение)? В конце концов, не обязательно читать Карла Шмитта, чтобы понять, что политика прежде всего означает различать друзей и врагов. Или, точнее, президент это различие проводит, только врагами президента Дана стали мы — именно те, кто выдвинул его и проголосовал за него, да ещё и возлагал на него определённые надежды! Мы стали? Или на самом деле были ими уже давно, просто долгое время этого не осознавали?

И тогда возникает вопрос: как этот человек столько лет мог столь безупречно нас обманывать, что мы поверили, будто он может быть «нашим» или хотя бы в большей степени «нашим», тогда как на деле он «их», как, впрочем, и Джорджеску, но, будем откровенны, гораздо более тонким и скрытым образом? И признаем ещё кое-что: Джорджеску (вместе со стоящими за ним пропагандистами) обманул главным образом простых, необразованных людей; Дану же удалось вскружить голову известным интеллектуалам, писателям, художникам, ценным журналистам, музыкантам, преподавателям, политическим аналитикам, не говоря уже о важных политиках из НЛП и СР, но особенно почти всем тем, кто отождествлял себя с крупными гражданскими выступлениями против коммунизма, затем против СДП и т. д., за демократию, против коррупции и за реформы, начиная с 1990-х годов прошлого века, или непосредственно участвовал в них.

Разумеется, за многие годы общения с ним, особенно в Бухаресте, были известны некоторые его недостатки: знали, что он очень упрям, но, поддерживая и выбирая его, мы не думали, что он будет систематически прибегать к вульгарному аргументу авторитета, когда захочет замаскировать свои подлости. Мы знали, что он испытывает трудности в общении. Но мы не думали, что он быстро переймёт канцелярит, несмотря на весь его нелепый вид. Было известно и то, что он чересчур консервативен, однако мы всё же не предполагали, что он станет защищать неолегионеров, кланяться Трампу или отдаляться от европейских союзников. Мы знали, что он не слишком доверяет партиям. В конце концов, он покинул СР, которую сам же и основал. Но мы всё же не ожидали, что он попытается разрушить НЛП изнутри, назначив премьер-министром кандидата, которого партия не поддерживала. Мы также не могли представить, что после долгих проволочек он назначит худших руководителей в крупные прокуратуры — он, который всё же боролся за правосудие; мы не думали, что он будет постоянно откладывать выдвижение премьер-министра, хотя располагал средствами, чтобы оказать давление на партии и добиться формирования правительства. Разумеется, мы допускали, что некоторые обстоятельства и государственные интересы его вынудят и что нельзя требовать от него невозможного; мы учитывали и неизбежность ошибок, даже определённых слабостей, вызванных отсутствием опыта или плохими советами неподходящих советников. Но мы не ожидали, что он снова и снова будет предавать нас ложью, бесконечными отсрочками, невыполненными обещаниями и морально и даже политически неприемлемыми назначениями. И предал он не только нас, но прежде всего те принципы и идеалы, от имени которых баллотировался и в которые, как мы предполагали, верил и сам.

У Джорджеску, по всей видимости, были российские деньги, китайский TikTok и соучастие некоторых «служб», чтобы ввести в заблуждение значительную часть электората. (Впрочем, план был слишком грубым и провалился.) Но что было у Никушора Дана, чтобы добиться столь большого успеха? Как ему столько лет удавалось дурачить нас, заставляя считать его преданным демократическо-либеральным и гражданским идеалам, во имя которых его дважды избирали мэром столицы и один раз президентом республики, чтобы теперь, когда он вышел из укрытия, мы обнаружили, что он, похоже, человек «служб», защитник людей, чьи руки запятнаны кровью во время Революции, примирившийся с идеологией MAGA, антилиберал, сообщник двуличных сторонников СДП, тайный покровитель «сетей» в правосудии и преданный защитник неолегионерских кругов? Как ему это удалось? Как?

https://www.dilema.ro/situatiunea/cum-cum-cum